Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100523

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/05 te verwijderen vanaf 06/06 bewerken

Toegevoegd 23/05: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 23/05: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Zwemvereniging Zoetermeer - weg; niet neutraal, copyvio - **Man!agO** 23 mei 2010 14:28 (CEST)[reageer]
  • Roxy (Winx Club) "Roxy krijgt haar Believix in seizoen 4 aflevering 12, als ze sterk zelfvertrouwen heeft en in zichzelf gelooft, doordat Gentlos Artu heeft geraakt." WTF? Milliped 23 mei 2010 14:51 (CEST)[reageer]
  • Tom-Eric Gerritsen - ne - was als nuweg genomineerd: "Totaal ne" - oprichter website, website is E (alexa 80k). Taketa (overleg) 23 mei 2010 14:54 (CEST)[reageer]
  • Jacobakannetje -wiu- Terecht van verbeter-sjabloon voorzien op 17-03-2010 maar zo te zien nooit op deze lijst terecht gekomen. --JanB 23 mei 2010 16:50 (CEST)[reageer]
  • Dolfijnen (scouting) - wb - C (o) 23 mei 2010 17:09 (CEST)[reageer]
  • Renee en Modest - heel wiu   MoiraMoira overleg 23 mei 2010 18:27 (CEST)[reageer]
  • ZVZ -ne- Dezelfde Zoetermeerse zwemvereniging als zojuist reeds verwijderd, nu onder een andere naam. Ook uit de eigen website blijkt niets van enige e-waarde. Fred 23 mei 2010 18:37 (CEST)[reageer]
  • Hexurella, ‎Mecicobothrium, Perissopmeros In de wereld zijn in September 2008 40462 species in 3964 geslachten (genera) van de orde Aranea (spinnen) beschreven. Wil deze persoon die allemaal gaan invoeren? Hij is al ondertussen al flink aan de slag (enkele tientallen zie nieuwe arikelen). Heb er maar drie uitgekozen. Maar wordt het zo niet een beetje vol als we dat ook voor andere dieren allemaal doen? Edumanner 23 mei 2010 18:43 (CEST)[reageer]
      • Het is juist de bedoeling dat er over alle beschreven diersoorten en diergeslachten lemmata komen! Wikipedia is geen papieren encyclopedie die slechts een maximaal aantal pagina's kan opnemen. Romaine (overleg) 23 mei 2010 21:54 (CEST)[reageer]
    • Ik ben voor een verbod op het botmatig aanmaken van lemmas in deze categorie; ik heb de afgelopen weken al duizenden spinnen langs zien komen en volgens mij is er nagenoeg niemand die één van die artikelen gaat lezen of er op gaat zoeken; als de desbetreffende artikelen met de hand worden aangemaakt vindt er automatisch een menselijke redactie plaats, en krijgen we op volgorde de meest interessante artikelen te zien. Milliped 23 mei 2010 19:34 (CEST)[reageer]
      • Ik ben voor een verbod op dit soort onzinnige nominaties waarbij gebruikers die proberen dit project op te bouwen met artikelen die 100% voldoen aan de minimale eisen die we stellen aan dierenartikelen afgeleid worden worden van hun werk. Als JIJ het geen ene malle moer interesseert ben je geheel vrij ergens anders op de wiki te kijken. Ik heb zelf niets met Pokemons, en juist weer wel met atollen in de Grote Oceaan, maar dat is allemaal persoonlijke voorkeur, waar niemand last van heeft, tenzij iemand eens denkt van "goh, waar zal ik me eens vandaag eens aan gaan ergeren want ik me verveel me", aangezien iedereen prima dit soort interessegebieden kan vermijden als diens interesse daar niet naar uit gaat. Dat jij ze niet leest is prima, ik lees ze wel. Als jij een bepaalde volgorde wilt is dat prima, maar dan dien je die maar zelf aan te maken en niet een ander te verplichten in een of ander absurd keurslijf te gaan zitten omdat jij graag iets anders lezen wil. Er is werkelijk niets mis met deze artikelen die volledig voldoen aan de eisen, en mijn dringend advies is: ga je ergens anders mee bezig houden. Dank je wel. Romaine (overleg) 23 mei 2010 21:54 (CEST)[reageer]
        • Ietsje collegialer toon mag best hoor. Milliped 24 mei 2010 00:18 (CEST)[reageer]
          • Tuurlijk, kun je in je bericht van 19:34 (23 mei) hierboven aangeven waar het collegiale stuk zit? Romaine (overleg) 24 mei 2010 04:20 (CEST)[reageer]
            • Ik ben het bij deze geheel met Romaine eens: we zijn bezig met alle NGC-objecten (sterrenstelsel edm) aan te maken. Sommige mensen willen hier informatie over, anderen niet. Zo simpel is dat. Wij hoeven toch niet te bepalen welke kennis aan bod moet komen en welke niet. We geven een gans assortiment aan onderwerpen en thema's, waaruit de bezoeker naar believen kan kiezen. - C (o) 24 mei 2010 15:25 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - dit is mi. geen reden om deze lemmata niet aan te maken - of: welke wel en welke niet? - )°///< 23 mei 2010 18:48 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Een diersoort is e, ook als het geleedpotigen betreft waarvan honderdduizenden soorten rondscharrelen. Het criterium moet natuurlijk zijn: is deze soort wetenschappelijk beschreven? Dat is met deze spinnen naar ik meen het geval! Fred 23 mei 2010 21:03 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Wikipedia kent geen ruimtegebrek, we zijn geen papieren encyclopedie waar slechts een maximaal aantal pagina's in past. Het zou mij zeer heugen wanneer de betreffende gebruiker van al deze soorten en geslachten een artikel gaat aanmaken en wil er zelfs een ster van verdienste voor geven. Bij deze een aanmoediging aan de betreffende gebruiker om gewoon door te gaan met het schrijven van al die nieuwe artikelen want ze zijn Encyclopedisch en zeer gewenst! Iedere beschreven diersoort is E en dus zeer goed om die op Wikipedia beschreven te zien! Romaine (overleg) 23 mei 2010 21:54 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Eens met Romaine, allemaal onzinnominaties. Ik vind sowieso de manier waarop deze gebruiker tot nu toe met het werk van anderen is omgegaan zeer bedenkelijk. De Wikischim 23 mei 2010 22:12 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - dergelijke botmatige artikels zijn juist de aanzet om in de toekomst een degelijk artikel te schrijven. Voor veel zaken moet je wikipedia beschouwen als een project op lange termijn. JoJan 24 mei 2010 08:24 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Eens met JoJan en anderen. Beschrijving van diersoorten is interessant voor veel mensen. Verwijdernominaties zijn een middel om artikeltjes die niet aan de ichtlijnen voldoen te onderzoeken en/of te (laten) verbeteren en geen doel om deze encyclopedie te minimaliseren. Dat ze door een bot zijn aangemaakt is een drogreden Patio 24 mei 2010 12:59 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Alhoewel ik wat moeite heb met de kwaliteit van de door 1geron aangemaakte artikelen, dienen de lemma's zeker te blijven bestaan. Als e.e.a. wordt aangevuld met de juiste bronnen en links, de correcte opmaak, een juist gebruik van haakjes en de juiste Taxobox, dan is er niets op tegen op dit lemma te behouden. Voor de liefhebber zijn er overigens ook nog andere soorten dieren om aan te maken. Zie: Wikipedia:Wikiproject/Dieren#Gewenste dieren die nog beschreven mogen worden voor een eerste aanzet.--Joopwiki 24 mei 2010 14:12 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Mijn stem lijkt me mosterd na de maaltijd, maar toch om even de gedacht bij te zetten dat we streven naar een encyclopedie waarin alle vrije beschikbare kennis wordt opgenomen. Het indexeren van geslachten edm hoort daar m.i. bij! - C (o) 24 mei 2010 15:22 (CEST)[reageer]
  • Jongeren Initiatief Schinnen -ne- Locale vrijwilligersorganisatie. Gemeentegids informatie met veel trivia. Fred 23 mei 2010 18:56 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen De info gaat verder dan gemeentegids info, het betreft neutrale info over een organisatie in ontwikkeling, het oordeel is te kritisch, --Glasspider 24 mei 2010 13:42 (CEST)[reageer]
      • Nee hoor: de organisatie ontwikkelt zich in rap tempo, is dat encyclopedisch? Er is zelfs al samenwerking met enkele basisscholen! Nee hoor, Wiki is geen gemeentegids en deze organisatie is enkel van zeer locaal belang en behoorlijk ne... Fred 24 mei 2010 20:18 (CEST)[reageer]
  • Fred je bent wat mij betreft te kritisch, verder de vraag of we dan ook bekende brouwerijen zoals Brand en Heineken, of kleine lokale zoals ALfa, etc. of andere bedrijven, zoals het locale bedrijf Canisius stroop moeten verwijderen omdat het mogelijk opgevat kan worden als reclame. Of een ander voorbeeld de beschrijving van een lokaal zeer kleinschalig stukje natuur waarvan er soms gewoon door de bouw van huizen of andere projecten verdwijnen, is de kleinschaligheid hiervan voldoende om ze dan maar niet te beschrijven ondanks dat ze bijzonder zijn. Ander voorbeeld het gehucht Wolfhagen, zeer klein, maar wel de bakermat van de Bokkerijders. --Glasspider 24 mei 2010 23:44 (CEST)[reageer]
  • Wilhelmina Sangers -ne- Persoonlijkheid met niet meer dan locale betekenis. Artikel ook niet geheel neutraal. Fred 23 mei 2010 18:59 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen de persoonlijkheid heeft een fonds opgericht dat met toe te kennen prijzen heel limburg bestrijkt. De lijst met prijswinnaars is een eerste aanzet om te komen tot een volledige lijst. Het is verder een persoon waar een straat naar is vernoemd, waarmee het artikel de gelegenheid biedt om de herkomst van de betreffende straatnaam op te zoeken --Glasspider 24 mei 2010 13:30 (CEST)[reageer]
      • Nou ja, in mijn woonplaats is een hele wijk met straten die naar voormalige plaatselijke huisartsen, vroedvrouwen en apothekers zijn genoemd... Fred 24 mei 2010 20:20 (CEST)[reageer]
  • Dat is geen vergelijk, het feit dat een straat naar een bijzondere burger is vernoemd, die een fonds heeft opgericht dat prijzen uitreikt in heel limburg is een aanvulling, dat wil niet zeggen dat elke straat naar dit soort burgers is vernoemd. Op dat punt met je eens, maar geen reden om dit artikel te verwijderen.--Glasspider 24 mei 2010 23:44 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Volgens mij stond de bovenstaande tekst van Fred net verkeerd, maar heeft niemand naar de voorschriften over zoiets gekeken? Daarin staat dat stichters/ondernemers van lokale of regionale organisaties, die buiten hun regio maatschappelijke invloed hebben wel in wikipedia mogen. Volgens mij voldoet dit artikel daar niet aangezien het om een stichting gaat die aan verenigingen en andere instanties in de provincie de prijzen geeft. Michael 1988 24 mei 2010 20:59 (CEST) (versie van 23 mei 2010 20:22 gewijzigd).[reageer]
  • Roel dirven - wiu - Artikel is raar opgezet zonder hoofdletters en met spelfouten erin. Ook moet er meer info gegeven worden over deze persoon Michael 1988 25 mei 2010 15:52 (CEST) (versie van 23 mei 2010 20:22 gewijzigd).[reageer]
  • Kamer van Volksvertegenwoordigers (samenstelling 2010-2014) - wiu - Incompleet artikel. In dit artikel wordt ook wel erg ver de toekomst ingekeken terwijl de verkiezingen/samenstelling nog moet komen. Artikel mag wel terugkeren na 13 juni 2010 met meer informatie. Michael 1988 23 mei 2010 20:31 (CEST).[reageer]
    •   Tegen verwijderen ver in de toekomst is overdreven, 20 dagen slechts nog. de verwijder termijn is 14 dagen, dus zal het artikel maar 6 dagen verwijderd zijn. Ik heb er al wat tijd ingestoken met dat allemaal te maken, en ik zou het zonde vinden dat het verdwijnt. - Gebruiker:Arkangel lucifer
      • Samenstelling is op heden onbekend. En met erg ver bedoel ik dat je iets gaat plaatsen wat nog moet gebeuren en wat op heden voor de meeste mensen onbekend is. Dat het artikel 6 dagen verwijderd is kan misschien wel kloppen. Maar het staat als werk in uitvoering (wiu) en niet nuweg of een andere categorie. Mijn advies is wijzig het artikel en wacht af totdat de samenstelling wel bekend is. Ander advies is sla het artikel op in Word of zo zodat als het bekend is je alvast een basis hebt voor wanneer het artikel is verwijdert. Michael 1988 23 mei 2010 21:46 (CEST)[reageer]
        • Ik heb het werk in uitvoering onzichtbaar gemaakt voor bezoekers met "< ! - - - / - - - > . - Hopelijk bent u nu tevreden? - Gebruiker:Arkangel lucifer
    •   Tegen verwijderen - prima opzet --LimoWreck 24 mei 2010 04:10 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Ik zie er geen graten in. Druyts.t 24 mei 2010 09:50 (CEST)[reageer]
      • Opzet is prima alleen is het artikel half ingevuld vanaf volgens fractielidmaatschap. Mijn mening is dat dit artikel beter terug kan keren wanneer de samenstelling wel bekend is, met dezelfde opzet. Er wordt toch ook geen artikel gemaakt over de tweede kamerverkiezingen die er ook binnenkort aankomen of dat je de uitslagen of opstellingen van wedstrijden op internet zet terwijl er nog gespeeld moet worden?? Michael 1988 24 mei 2010 13:33 (CEST)[reageer]
    • Bij deze nominatie weggehaald gezien het wiu-gedeelte onzichtbaar is geworden. Michael 1988 27 mei 2010 11:36 (CEST)[reageer]
  • De riolen van Tollembeek - heel wiu - mag denk ik wel nuweg maar laat dat aan een collega over   MoiraMoira overleg 23 mei 2010 20:33 (CEST)[reageer]
  • Senaat (België) (samenstelling 2010-2014) - wiu - Incompleet artikel. In dit artikel wordt ook net zoals Kamer van Volksvertegenwoordigers (samenstelling 2010-2014) ver in de toekomst gekeken terwijl de verkiezingen nog moeten komen. Artikel mag wel terugkeren na 13 juni 2010 met meer informatie. Michael 1988 23 mei 2010 20:49 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen ver in de toekomst is overdreven, 20 dagen slechts nog. de verwijder termijn is 14 dagen, dus zal het artikel maar 6 dagen verwijderd zijn. Ik heb er al wat tijd ingestoken met dat allemaal te maken, en ik zou het zonde vinden dat het verdwijnt. - Gebruiker:Arkangel lucifer
      • Samenstelling is op heden onbekend. En met erg ver bedoel ik dat je iets gaat plaatsen wat nog moet gebeuren en wat op heden voor de meeste mensen onbekend is. Dat het artikel 6 dagen verwijderd is kan misschien wel kloppen. Maar het staat als werk in uitvoering (wiu) en niet nuweg of een andere categorie. Mijn advies is wijzig het artikel en wacht af totdat de samenstelling wel bekend is. Ander advies is sla het artikel op in Word of zo zodat als het bekend is je alvast een basis hebt voor wanneer het artikel is verwijdert. Michael 1988 23 mei 2010 21:46 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - prima opzet --LimoWreck 24 mei 2010 04:10 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Ik zie er geen graten in. Druyts.t 24 mei 2010 09:50 (CEST)[reageer]
    • neutraal - iedereen heeft wel een beetje gelijk. Het ligt in de toekomst en voor de verkiezingen kan de samenstelling nog niet bekend zijn. Als opzet heeft dit zeker potentie en kan na de verkiezingen snel ingevuld worden. Wellicht dat iemand op haar/zijn GP aan werkt om het minder storend te maken? Bovendien lijkt het me handig dat in de titel al duidelijk wordt over welke van de Nederlandstalige landen het gaat. Patio 24 mei 2010 12:59 (CEST)[reageer]
    • Mijn mening is dat dit artikel beter terug kan keren wanneer de samenstelling wel bekend is, met dezelfde opzet. Er wordt toch ook geen artikel gemaakt over de tweede kamerverkiezingen (NL) die er ook binnenkort aankomen of dat je de uitslagen of opstellingen van wedstrijden op internet zet terwijl er nog gespeeld moet worden? Michael 1988 24 mei 2010 13:33 (CEST)[reageer]
    • Heroverweging deze weg, andere blijft wel staan. Die artikelen zijn trouwens anders opgebouwd. In de twee genomineerde artikelen gaat het er vooral om hoe de kamer van volksvertegenwoordigers en senaat eruit ziet in die periode en dat is iets wat onbekend is. In de geplaatste voorbeeldartikelen staat wel al bekende informatie en gaat het niet direct om uitslagen. Dat is wel het geval bij allebei de genomineerde artikelen. Dit artikel heb ik verwijderd omdat het een net iets andere opbouw heeft als Kamer van Volksvertegenwoordigers (samenstelling 2010-2014) en minder lijkt op een halve artikel (artikel met veel tussenkopjes zonder tekst er tussen). Michael 1988 24 mei 2010 16:49 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 23/05: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  Tegen verwijderen Het staat vrij om een Lemma aan te maken over een speciaal evenement. De HCC-dagen is bijvoorbeeld zo'n onderdeel, waar overigens haast niets staat.--Gebruiker:Rodejong, één van Jehovah's Getuigen 5 jun 2010 00:45 (CEST)[reageer]
Overigens is de naam veranderd naar: "Districtscongres (Jehova's getuigen)" met een element die na ht laatste congres verwijderd wordt.--Gebruiker:Rodejong, één van Jehovah's Getuigen 5 jun 2010 00:45 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100523&oldid=59805970"