Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100427

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100427

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/04 te verwijderen vanaf 11/05

bewerken

Toegevoegd 27/04: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Versgeperst.com - weg - NE, expliciete reclame voor een website Eddy Landzaat 27 apr 2010 01:49 (CEST)[reageren]
    • Eddy, had je deze gezien van dezelfde persoon? --ErikvanB 27 apr 2010 05:43 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderenBeste Eddy, Ik heb de tekst aangepast. Het is niet mijn bedoeling reclame te maken. Ik zag op de wiki over Curaçao dat kranten en radiostations vermeld zijn, maar dat is nu niet meer volledig. Tegenwoordig zijn er ook nieuwsmedia via Internet op Curaçao. Ik heb nog geen tijd gehad een uitgebreider verhaal te maken voor wiki, maar dat wil ik zeker nog wel doen. Als het nu nog niet OK is volgens jou, kun je me dan aangeven wat ik specifiek moet doen om dit nieuwsmedium op wiki te houden. Iets als nu.nl staat ook op wiki, ik zie in die context het verschil niet tussen nu.nl en versgeperst.com.--Mirjam Lonnee
    •   Voor verwijderen NE. Alexa-rank:>1,6miljoen[1] nu.nl: 597[2], zegt genoeg denk ik. EdBever 27 apr 2010 17:28 (CEST)[reageren]
      •   Tegen verwijderen Tja, dat is eenvoudig. NL 16 miljoen inwoners, Curaçao 150.000. NU.nl bestaat al 11 jaar, Versgeperst.com nog maar anderhalf. Versgeperst.com is vooruitstrevend op Curaçao. Op het gebied van Internet loopt het eiland nog een jaar of 10 achter op Nederland, ook in het gebruik door Curaçaoënaars.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mirjam Lonnee (overleg · bijdragen)
    •   Voor verwijderen NE, reclame en tevens zelfpromo [3] - Agora 27 apr 2010 21:54 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Echt niet E te noemen. --Whaledad 28 apr 2010 04:42 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Afgezien van de openingszin en de zin "Versgeperst.com schrijft artikelen in de categorieën Nieuws, Sport en Lifestyle." valt de informatie in dit artikel (vooralsnog) niet te verifiëren, het is nu dus een overdaad aan inside information. Zonder referenties kan de maatschappelijke relevantie en dus de encyclopedische waarde van dit onderwerp onvoldoende bevestigd worden. --Mathonius 29 apr 2010 13:24 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - ik krijg de indruk dat we de lat expres te hoog leggen om het maar weg te kunnen krijgen. Vergelijken met nu.nl slaat echt nergens op, Curacao is zo groot als een Nederlands dorp. Het is wel een wat karig artikel, maar echt geen reclame. EdoOverleg 29 apr 2010 13:38 (CEST)[reageren]
  • Soldier Front - wiu - lemma over een spelletje waar nog heeeeeeeel aan moet gebeuren Eddy Landzaat 27 apr 2010 01:51 (CEST)[reageren]
  • Communistische Jongeren Beweging - wiu - geen bronnen, taal, veel oncontroleerbare beweringen Eddy Landzaat 27 apr 2010 02:16 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen De beweging lijkt me een kleine splinter, maar met het artikel is volgens mij niet veel mis. --Casimir 27 apr 2010 22:18 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Een splinter, maar in het kader van de geschiedenis van het socialisme en communisme in Nederland wel het vermelden waard. Fred 27 apr 2010 22:36 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Dit artikel bestaat al sinds 6 november 2004, zie [4]. Volgens de samenvattingen (in de bewerkingsgeschiedenis) is het niet eerder genomineerd en inmiddels is er een aantal referenties toegevoegd. Verwijdering van dit artikel lijkt mij dan ook een vreemd idee. Er zijn veel (teveel) artikelen zonder referenties of bronvermelding. Als er wordt getwijfeld aan de juistheid van de informatie hoort er een {{twijfel}}- of {{NPOV}}-sjabloon op de pagina geplaatst te worden en mijns inziens geen {{wiu}}-sjabloon. --Mathonius 29 apr 2010 13:14 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Wegens politiek gekleurde kijk op deze soort zaken bij de nominator. Wat mij betreft mag de nominatie vervangen worden door {{NPOV}}. --BlueKnight 29 apr 2010 22:19 (CEST)[reageren]
    • Het aardige is dat ik nergens zeg dat het lemma weg moet. Ik heb er geen verwijdernominatie opgeplakt maar een verbeternominatie. Maar blijkbaar denkt men dat moderatoren onvoldoende verstand hebben om dat verschil te zien. Eddy Landzaat 1 mei 2010 21:18 (CEST)[reageren]
      • @Eddy, ik licht mijn stelling graag nader toe, het kan zijn dat ik hier een verkeerde inschatting heb gemaakt.
      • Door een sterke persoonlijke betrokkenheid bij een organisatie kan men de toevoegingen in lemma over die organisatie minder objectief beoordelen. Bepaalde feiten kunnen door die betrokkenheid als een aanval op de organisatie beschouwd worden. Bij die "aangevallen" organisatie betrokken persoon (al dan niet indirect of ideologisch gezien) een (te) felle reactie geven, uit verdediging. In die soort zaken zou ik zelf dan enige afstand bewaren en beoordeling/nominaties/etc. aan andere Wikipedianen overlaten, om zo een meer neutrale indruk te geven.
      • In de door jou toegevoegde wiu-sjabloon staat "Na een evaluatieperiode van twee weken wordt beslist of dit artikel behouden kan worden." Met andere woorden, het is aan de gemeenschap voorgedragen voor verwijdering. Ik begrijp dat je alleen verbetering als doel hebt, in dat geval kan mijn inziens de {{wiu}}-sjabloon beter vervangen worden door een {{NPOV}} of {{twijfel}}-sjabloon. --BlueKnight 1 mei 2010 23:06 (CEST)[reageren]
        • In de praktijk betekent een verbeter-nominatie dat een artikel behouden blijft tenzij het echt te slecht gebleven is. En daar hoeft de auteur zich geen zorgen over te maken. Wat kleine taaldingetjes en vooral het gemis aan bronnen was het probleem. De laatste keer dat ik keek werd daar aan gewerkt. Eddy Landzaat 4 mei 2010 01:31 (CEST)[reageren]
          • Ik blijf je afkeuring van mijn betrokkenheid hoogst merkwaardig vinden. Ik heb nergens een politieke aanval gelanceerd, louter verklaard waarom ik bekend was met de terminologie. Maar goed, laat verder maar zitten. Eddy Landzaat 10 mei 2010 05:04 (CEST)[reageren]
    • Bronnen toegevoegd. Het blijft inhoudelijk wat mager. Toch de nominatie maar doorgehaald. Eddy Landzaat 10 mei 2010 05:04 (CEST)[reageren]
  • USS Shelton (DE-407) - wiu - taal, bijna een machinevertaling Eddy Landzaat 27 apr 2010 02:57 (CEST)[reageren]
  • November (film) - wiu - slecht vertaald artikel, waardoor de informatie onbetrouwbaar is. Slechts een paar voorbeelden:
1) Each movement of this memory was her process of coming to terms with the terrible trauma, which was that she was killed for absolutely no reason, and it was some random act of violence she couldn’t confront
Elke beweging van dit geheugen was haar proces om met het verschrikkelijke trauma akkoord te gaan, dat ze was gedood voor geen enkele reden, en dat het een daad was dat ze kon niet confronteren.
2) Brand then read a newspaper story about a shooting during the robbery of a store, in which the robber had hidden the body of the proprietor behind the counter and then taken the proprietor's place at the counter as customers came in
Brand leest dan een verhaal in de krant over een schietpartij tijdens een beroving van een winkel, waar de rover zich had verstopt achter het lichaam van de eigenaar achter de balie en vervolgens op de plaats van de eigenaar gaan staan als er klanten binnenkwamen.
3) During a college photography class that she teaches, Sophie sets up a slide projector for the students to showcase their best photographs
Tijdens een college fotografie, waar zij les geeft, laat Sophie een dia voor de studenten zien om haar beste fotografen te bekijken.
4) it was trying to take you through a woman's experience of tragedy and through all the stages. I loved that.
Het was te proberen om u door middel van een vrouw uit de ervaring te laten grijpen. Ik hield ervan.
Marrakech 27 apr 2010 08:17 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Of volledig opnieuw schrijven. Erik'80 · 27 apr 2010 09:05 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Fantastisch! Dank voor de gekke voorbeelden. (Ik hield ervan!) Glatisant 27 apr 2010 09:49 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen 1. Het is geen kunst om voorbeelden van fouten te geven en die breed uit te meten. Jammer is wel dat dat altijd ten koste gaat van iemand ander's werk en je het risico loopt om iemand onnodig te kwetsen. Als je kunt constateren dat een tekst slecht vertaald is, dan kun je die ook verbeteren. 2. Verwijderen is wat mij betreft een allerlaatste optie, wanneer overleg met gebruiker, het plaatsen van sjablonen of het zelf proberen te verbeteren niet werken. 3. Ik heb vandaag wèl de moeite gedaan om het een en ander te verbeteren. Het is nog niet klaar (ruim over de helft) maar wat mij betreft kan die nominatie inmiddels wel weg. - Wikiklaas 27 apr 2010 15:18 (CEST)[reageren]
    • Even een korte uitleg. Ik heb het hele artikel zoals het er lag nu gecorrigeerd. Bij een poging om een plaatje in de infobox te krijgen, wat niet lukte, had ik het wiu sjabloon weggehaald om te testen of het daaraan lag. Daarna heb ik vergeten het weer terug te zetten, waarvoor mijn verontschuldiging. Ik ben er echter van overtuigd dat het nu ook niet meer nodig is, want de reden, vertaalfouten, bestaat niet meer. De Engelse brontekst is een featured article op de EN wiki, en geeft veel meer informatie dan bij voorbeeld IMDb, dus de kwaliteit van de inhoud zal wel geen reden zijn om het nog eens op de TVP te laten terugkeren. Groeten, - Wikiklaas 27 apr 2010 21:17 (CEST)[reageren]
Mee eens, je hebt het artikel mooi opgeknapt. Groet, Marrakech 27 apr 2010 21:26 (CEST)[reageren]
Dank, Marrakech. - Wikiklaas 27 apr 2010 21:39 (CEST)[reageren]
  • Shasta vulkaan - Wiu + onvoldoende inhoud - Nio17 27 apr 2010 15:12 (CEST)[reageren]
  • Samir Allioui - NE - persoon wordt gepresenteerd als een politicus maar is momenteel niet veel meer dan een lijsttrekker van een partij die meedoet aan de Tweede Kamerverkiezingen (en tot op heden niet vertegenwoordigd is in het parlement). Partij is E maar zolang hij niet gekozen is, lijkt me deze persoon NE. - Robotje 27 apr 2010 15:33 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen als het gewoon om iemand op de kieslijst zou gaan dan zou ik het er mee eens zijn, maar dit is de lijsttrekker. Dat is toch wel wat anders. 77.250.25.84 27 apr 2010 16:14 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Lijsttrekkers zijn maatschappelijk relevant en als hofjes encyclopedisch zijn, dan zijn lijsttrekkers dat ook. Dit neemt overigens niet weg dat aan het huidige artikel nog het een en ander gedaan moet worden. --Mathonius 27 apr 2010 16:19 (CEST) Ter aanvulling: de Engelse en Japanse wiki hebben ook een artikel over Allioui. --Mathonius 27 apr 2010 16:48 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen De pagina bevat relevante encyclopedische feiten over een Politicus. De lijsttrekker van een partij die meedoet aan de volgende Tweede Kamerverkiezingen lijkt mij wel degelijk E zelfs als deze nog nooit in de kamer heeft gezeten. Daarnaast is de persoon al jaren internationaal actief. Waar juist voor opgelet moet worden is dat het artikel geen propaganda is. Naar mijn mening is het dat op dit moment niet. Dus niet verwijderen. --Lord Alderaan 27 apr 2010 16:21 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Waan van de dag: als deze persoon niet wordt gekozen, dan is hij zo weer vergeten. Daarom lijkt mij de eis van een relevante politieke functie minimaal voor een politicus. Er is een artikel over de partij, dus eventueel kan daar in één of twee zinnen iets over de lijsttrekker worden gemeld. Gertjan 27 apr 2010 16:53 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen NE, eerst maar eens gekozen worden. Partij bestaat ook pas net 1 1/2 maand Agora 27 apr 2010 17:16 (CEST)[reageren]
    •   Neutraal Weliswaar lijsttrekker, maar als deze partij niet in de kamer komt is hij NE. Als de partij wel in de kamer komt dan is hij E. Ik zou zeggen aanhouden tot na 9 juni of zo iets en dan opnieuw beoordelen. EdBever 27 apr 2010 17:18 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen niet-gekozen = NE Eddy Landzaat 27 apr 2010 20:21 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen van het artikel maar   Tegen verwijderen van de informatie. Kan wellicht ingevoegd worden in PPNL. Devon1980   Overleg 27 apr 2010 20:23 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Een Nederlands politicus? Hij is gewoon een piraat die zichzelf zit op te hemelen als politicus en dit valt in mijn ogen gewoon onder zelfpromotie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ditismijnnaam (overleg · bijdragen) 7 apr 2010 23:41 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Wikipedia bevat de informatie die mensen opzoeken als ze bv zich willen orienteren op de verkiezingen. Dan moet uiteraard wel alle informatie aanwezig zijn over iedere lijsttrekker. Wat u hier doet is discriminatie van een bepaalde politieke partij en dat is zeer ernstig! Deze pagina mag daarom uiteraard niet verwijderd worden. Overigens is deze pagina een directe vertaling uit de wiki's van andere talen. --Arnoudmulder 28 apr 2010 10:57 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.89.165.24 (overleg · bijdragen)[reageren]
    •   Tegen verwijderen (nog steeds) Wikipedia:Relevantie#Politici zegt dat Voorzitters van (landelijk bekende) politieke partijen wel E zijn. Daarnaast is Allioui ook al jaren voorzitter van een internationale politieke organisatie. Ook is Allioui enkele malen in het nationaal nieuws geweest en is het niet onwaarschijnlijk dat dit doorzet gezien zijn lijsttrekkerschap voor de Piratenpartij in de komende 2e kamer verkiezingen. Het lijkt mij overigs vreemd dat een verkiezing van 4 jaar terug als kritieke maatstaf geld voor de relevantie van actuele artikelen. We weten simpelweg niet of Allioui een zetel krijgt in Juni en dus moeten we tot de verkiezingen met andere maatstaven bepalen of een artikel over een persoon relevant is. Ik zou zeggen, wel E, niet verwijderen, en in Juni revalueren. --Lord Alderaan 28 apr 2010 16:46 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen. De informatie kan tot 9 juni (gedeeltelijk) worden opgenomen in het artikel over de Piratenpartij. Als dan blijkt dat de partij inderdaad in het parlement komt, kunnen we gaan denken over toevoegingen in separate artikelen - Skuipers 30 apr 2010 06:37 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Bizar dat een pagina wegmoet terwijl er gelinkt wordt een andere pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Kamerverkiezingen_2010#Deelnemende_partijen Of gaan we alle lijsttrekkers van andere beginnende politieke partijen die bij de Kiesraad geregistreerd zijn ook verwijderen? Toegegeven, ik ben biased als nr 6 op de lijst. Overigens: http://en.wikipedia.org/wiki/Samir_Allioui lijkt me dat hoogst merkwaardig als de wikipagina van het land waarin hij verkiesbaar is wel wordt verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.144.160.165 (overleg · bijdragen)
    •   Tegen verwijderen Te triest voor woorden hoe de gevestigde elite de opkomers nota bene hier de grond in drukt.
    •   Tegen verwijderen - C69 10 mei 2010 18:26 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 27/04: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Plaatje doet wonderen. - Wikiklaas 28 apr 2010 02:39 (CEST)[reageren]
  • Stichting Sabajo - reclame en gedeeltelijke copyvio van [5] --Mathonius 27 apr 2010 16:12 (CEST)[reageren]
  • 2008 Vintage Yachting Games - wiu - Het spijt me wel (want behouden per sessie van 8 april), maar een vluchtige blik van 15 seconden leverde onder meer het volgende op: zeil evenement (Engelse ziekte), "fleetrace" formaat (Engelse ziekte), Vintage Yachting klassen (Engelse ziekte), VIP Wedstrijd (Engelse ziekte), Olympisch (zie Woordenlijst Nederlandse Taal), diverse keren Archived (Engels), etc. --ErikvanB 27 apr 2010 16:16 (CEST)[reageren]
    • De auteur heeft ongeveer alles weer teruggezet wat ik eerder als NE uit het artikel had gegooid, zoals de wedstrijdbanen, social event (dat is toch de nette term voor een zuippartij?), het organisatiecomité en, schrik niet, de weersomstandigheden.   Voor verwijderen, ik blijf niet bezig. Eddy Landzaat 27 apr 2010 20:21 (CEST)[reageren]
      • Beste Eddy, Weersomstandigheden en welke banen er gevaren zijn is zo ongeveer het belangrijkste wat zeilen betreft. Zeker het meer serieuze deel van de zeilerij waar dit toch onder valt. b.v. Wij zijn bezig om duidelijkheid te krijgen hoe de Olympischezeilwedstrijden in de afgelopen eeuw verzeild zijn. Dit is een haast onmogelijke opgave. Zoals je bij hoogspringen wilt weten hoe hoog er gesprongen is wil je bij het zeilen weten waarmee, hoe waar en onder welke omstandigheden gezeild is. Sorry het is een complexe sport.
        Je opmerking over zuippartij is erg ongepast zeker als je niet weet waar je over praat en zeer zeker niet objectief. Objectiviteit iets wat waarvan ik dacht dat het hoog in het vaandel van wiki staat. Als je niets beters toe te voegen hebt doe het dan niet. Met vriendelijke groeten NED33 27 apr 2010 20:53 (CEST)[reageren]
        • Geachte NED33. Ik ben bang dat u een andere doelgroep voor ogen heeft dan een algemene encyclopedie beoogt. De encyclopedie werkt voor een algemeen publiek, die kennis wilt vergaren over deze zeilwedstrijden. Details van een wedstrijd, zoals weersomstandigheden en banen, zijn met name interessant voor zeilers, niet voor het grote publiek. Dit soort gegevens past veel beter op een gespecialiseerde website. Met vriendelijke groet, Eddy Landzaat 27 apr 2010 22:07 (CEST)[reageren]
          • Daarnaast wordt over het algemeen aangeraden om niet te schrijven over onderwerpen waar men persoonlijk bij betrokken is. Dat maakt het namelijk erg moeilijk om correct in te schatten wat relevant en wat niet relevant is. Bovendien wordt kritiek op het artikel nog wel eens als persoonlijke kritiek opgevat. Toch wil ik u feliciteren met uw overwinning in de Solingenklasse. Eddy Landzaat 28 apr 2010 02:51 (CEST)[reageren]
        • Beste Eddy, Kritiek wordt hiet zeker niet persoonlijk opgevat. Dat schrijvers bij een onderwerp betrokken zijn lijkt mij een goede zaak anders zou er weinig inhoudelijk correcte informatie zijn. Waar het mij om gaat is de toon die je uitslaat met de term zuippartij. Mogeijk is dat een eigen betrokkenheid maar niet mijn ervaring in deze. Vervang het door iets beters, prima. Maar je zo oneerbiedig uit te laten over een groep mensen is werkelijk onbetamelijk. Verder haal je mijn overwinning in de Solingklasse (Niet Solingenklasse) er bij. Ook dit is jammer en getuigt m.i. van weinig klasse. Het lemma gaat over een zeilevenement en mijn persoonlijkresultaat is nu niet echt iets wat hier de boventoon voert. Ik begrijp dat wiki een hobby van je is en dat waardeer ik. Je weet vast veel meer dan ik over het doel van wiki. Wat ik erg belangrijk er van vindt is dat het evenwichtiger kan zijn dan een papieren versie waarin alleen de zaken voor een groot publiek tellen i.v.m. de verkoop cijfers. Wiki kan door haar interactieve karakter ver boven uitstijgen. Zo vond ik laatst een lemma rond pantagraven met geweldige detail informatie dat inzicht gaf in deze wereld. Een gewone E had volstaan met te noemen dat het een stroomafnemer was bij treinen. Gelukkig is op wiki het artikel niet geschreven door een generiek editor maar door een betrokken materiedeskundige en mogelijk geedit door een betrokken editor. Met vriendelijke groeten NED33 28 apr 2010 06:16 (CEST)[reageren]

  Tegen verwijderenIk heb een paar dingen aan de zaak gepoetst en in de inleiding een koppeling tussen beide artikelen aangebracht, voor de overzichtelijkheid. Ook categorie extra. --Stunteltje 4 mei 2010 13:43 (CEST)[reageren]

  Tegen verwijderen In heb het hier niet over de inhoud, maar over de schrijfstijl. Aangezien dat het punt is waarop het artikel hierboven op wordt aangevallen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.134.100 (overleg · bijdragen)

Toegevoegd 27/04: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100427&oldid=30703772"