Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070613

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/06 te verwijderen vanaf 27/06

Toegevoegd 13/06: Deel 1

• Ligboxenstal - wiu - Luctor 13 jun 2007 00:00 (CEST)
  • Is door de initiele gebruiker tot een leesbaar verhaal omgevormd. Met cats en een afbeelding erbij door mij lijkt dit OK zo. HenkvD 15 jun 2007 00:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Misschien kan de lay-out nog wat beter (titels...), maar ik vind dit een zeer handig artikel. Berzecker 20 jun 2007 13:26 (CEST)
• Afvalsmurf - wiu - Luctor 13 jun 2007 07:05 (CEST)
  • Google is je vriend: nul hits. {{nuweg|Onzin}} van gemaakt. - Balko 13 jun 2007 20:59 (CEST)
    • Google is ook niet zaligmakend. 0 hits is geen garantie dat deze smurf niet bestaat. Het is dus hooguit twijfelachtig en het artikel hoeft daarom niet direct verwijderd te worden. Weer WIU van gemaakt. Joris1919 13 jun 2007 21:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zelfs als de afvalsmurf bestaat (grote twijfel), niet elk stripfiguur is per definitie encyclopedisch. ZesZesZes 16 jun 2007 18:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderenDe Afvalsmurf bestaat weldegelijk, en speelt mee in de eerste generaties van smurfenafleveringen zoals : 'De Kaplowie Spreuk'. Juist omdat over sommige smurfen van deze generatie zo weinig bekend is, leek het me wel een goed idee om hier een artikel over te maken.Berzecker 17 jun 2007 20:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Hij heet volgens mij gewoon sloppy smurf en bestaat, ook op IMDB. We gaan toch geen smurfen zomaar wegsmurfen? Dolledre Overleg 17 jun 2007 20:56 (CEST)
  •  Tegen smurfen. Mig de Jong 25 jun 2007 21:51 (CEST)
• McDonalds Rap - 2 weken extra gegeven bij verwijdersessie. Was ne (songtekst) maar zou een artikeltje over de artiest zelf moeten worden met andere naam en meer info. MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 08:33 (CEST)

  Ik vermoed dat deze rap Eër is dan de "artiest". Voldoet wmb aan richtlijnen, maar nog steeds twijfel aan E. — Zanaq (?) 13 jun 2007 08:42 (CEST)

• Furistic - wiu - vol pov, geen interne links, op randje van E: welke gek heeft dit als gecontroleerd gemarkeerd? — Zanaq (?) 13 jun 2007 08:37 (CEST)
  • Use the source, Luke. Waarbij opvalt dat een lemma met dezelfde naam al eens is verwijderd, op 28 mei om precies te zijn. Spam, spam, spam. {{nuweg}}? Balko 13 jun 2007 21:24 (CEST)
  • Er waren zelfs twee gekken, waaronder nominator, die dit als gecontroleerd markeerden... Op de eerste markering volgde 14 dagen later verwijdering... de suggestie van Balko Kabo is dus zo gek nog niet. 84.84.36.240 14 jun 2007 02:20 (CEST)
• Freaky Age - nominator en verbeteraar zijn het oneens over de encyclopediewaardigheid (beginnende band, 1 ep uitgebracht) dus graag beoordeling van kenners en 2 weken extra bij verwijdersessie gegeven. MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 08:38 (CEST)
• Lijst van Ierse bands in Nederland - lijst is in het Engels (en zit boordevol rode links naar pagina's die volgens de relevantie-richtlijnen NE zijn). CaAl (overleg) 13 jun 2007 08:52 (CEST)
  • Lijst van Ierse bands in Nederland Alle Engelse tekst is inmiddels omgezet in Nederlands !Boekenliefhebber 17 jun 2007 10:32 (CEST)
  • Die rode links heb ik overigens aangebracht: ik nam aan dat ze E zouden zijn. het engelse is me toen niet opgevallen. Wmb moeten alle items in de meeste lijst zowel E zijn, als gelinkt. — Zanaq (?) 13 jun 2007 08:56 (CEST)
  • ik ben met je eens dat NE-items ook niet in een lijst hoeven. Volgens mij is het gros van deze bands te onbekend om aan de relevantie-richtlijnen te voldoen (ja, ik weet dat het slechts richtlijnen zijn). Ik kan me niet voorstellen dat Nederland zo'n 100 Ierse bands kent die allen bekend genoeg zijn... CaAl (overleg) 13 jun 2007 10:06 (CEST)
  • Heb je Gebruiker:Boekenliefhebber al persoonlijk aangesproken op dit euvel? — Zanaq (?) 13 jun 2007 10:16 (CEST)
    • nu wel. CaAl (overleg) 13 jun 2007 10:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Naar mijn mening moeten gebruikers van Wikipedia de mogelijkheid hebben om alle Nederlands/Ierse groepen op die lijst te kunnen bekijken. Dit moeten toch niet allemaal super-groepen zijn ? Ook de niet over de gehele wereld bekende groepen kunnen best aardige ontspanning aan het publiek geven. Dit is ook het vervolg op de reactie die ik gisteren al eerder op de overlegpagina van CaAl (overleg) deponeerde. Boekenliefhebber 14 jun 2007 10:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zo kan je van alles wel lijsten gaan maken. Opsommingen en lijsten zijn zelden encyclopedisch nog los van het feit dat via 'categorie' dezelfde informatie door de gebruikers gevonden kan worden. ZesZesZes 16 jun 2007 15:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Lijsten zijn NE, gebruik daarvoor maar cats. GKJ 16 jun 2007 16:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. De titel van 'lijst' is niet zo handig gekozen. Er zijn voldoende liefhebbers van Ierse muziek in Nederland, die wel zo'n overzicht rechtvaardigen. De links worden na verloop van tijd wel ingevuld.Majoewiki 17 jun 2007 2:05 (CEST)
  • Na kritische beschouwing kan een en ander wel worden verbeterd. Zie Overleg:Lijst van Ierse bands in Nederland Majoewiki 18 jun 2007 15:05 (MEZT)
  • Ik ben zo vrij geweest het artikel in z'n geheel te herzien en de titel te veranderen (redirectpagina aangemaakt) . Majoewiki 21 jun 2007 14:21 (MEZT)
  • Artikel ziet er nu prima uit Neushorn 26 jun 2007 21:15 (CEST)
• Emissie (financieel) - weg - Dubbel, integreren met primaire emissie JacobH 13 jun 2007 08:53 (CEST)
  • Oh.. ik dacht dat dat een IPO heette... weer wat Nederlands geleerd. Ik zou overigens willen voorstellen het andersom te integreren, niet elke emissie is een IPO (primaire emissie) maar elke IPO is wel een emissie, als je begrijpt wat ik bedoel. 84.84.36.240 14 jun 2007 02:17 (CEST)
• Politicus - was genomineerd door Skander maar heeft nooit een sjabloon gekregen dus opnieuw ter beoordeling hier. Oorspronkelijke tekst was: Overbodig - een two-liner, enige informatie die in het artikel staat is een woordenboekdefinitie ("een politicus is iemand uit de politiek") en een lijstje van politici. Dit lijstje moet sowieso weg aangezien het oneindig is en het zeer subjectief is welke politici er wel in komen te staan en welke niet. Voor een lijst van politici hebben we Categorie:Politicus. De openingszin kan naar wiktionary en het artikel kan een redirect worden naar Politiek (waar de definitie van politicus trouwens al vermeld staat). Skander 30 mei 2007 13:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - er staan wel meer beroepen beschreven op Wikipedia, en daar is niks mis mee. Gertjan 13 jun 2007 13:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen artikel is inmiddels uitgebreid, ziet er redelijk uit Neushorn 26 jun 2007 21:15 (CEST)
• Heerschappijtheologie - wiu bij verwijdersessie gegeven maar er stond enkel een wikify sjabloon ooit op dus opnieuw ter beoordeling gegeven. MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 09:23 (CEST)
  • Inmiddels fors herschreven. Kan wel blijven. Guusb 13 jun 2007 22:27 (CEST)
• Onenightstand - wiu - bevat ongefundeerde aannames, niet encyclopedische waardeoordelen, ne-adviezen (veilig vrijen), mist structuur en opbouw, mist referenties voor de beweringen. En klopt titelspelling wel? MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 09:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik heb er een paar onzinnige zaken uitgehaald en m.i. blijft er een prima artikel over. Gertjan 13 jun 2007 13:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zowiezo licht vreemd om allang bestaande artikelen als "wiu" te nomineren, dat komt niet overeen met wat wiu is (voor nieuwe artikelen die qua opmaak en/of inhoud niet voldoen). 84.84.36.240 14 jun 2007 02:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen Onbestaand woord. Sinds wanneer is onenightstand de juiste nederlandse vertaling van het voor deze activiteit gebruikte engelse begrip one-night stand? Bron graag, anders gewoon beschrijven als One-night Stand ZesZesZes 16 jun 2007 15:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen - woordenboekdefinitie en volgens mij bestaat het woord in het NL niet eens. GKJ 16 jun 2007 16:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - @GKJ, natuurlijk wel, uit wel gat kom jij? Mig de Jong 20 jun 2007 11:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - PatrickVanM 20 jun 2007 11:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - de spelling heb ik veranderd nav Van Dale en de Taalunie (en nee, de ·'s zijn geen -'s, zie hier). Het woord bestaat wel degelijk zoals je kunt zien in de woordenboekdefinities, in welke wereld leven jullie?[1]
    

De voornaamste dingen waarom het artikel genomineerd was (waardeoordelen etc) waren vlak daarvoor toegevoegd door een redlink, en vlak daarna al genuanceerd. De problemen zijn dus grotendeels vervallen. Melsaran (overleg) 22 jun 2007 20:03 (CEST)

• Rombout Hogerbeets - auteur - is herschreven, maar niet voldoende: is nog steeds een afgeleid werk. [2] — Zanaq (?) 13 jun 2007 09:50 (CEST)
• Federale verkiezingen van 10 juni 2007 Vlaams Belang - wiu - context ontbreekt, en lijkt zonder bronvermelding (gedeeltelijk) gekopieerd uit Vlaams Belang in schending van de GFDL — Zanaq (?) 13 jun 2007 09:56 (CEST)
• John Baselmans. was verwijderd, na verzoek op informatie teruggeplaatst en opnieuw genomineerd. Zie hier en Wikipedia:Informatiebalie. CaAl (overleg) 13 jun 2007 10:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, het is niet de bekendste kunstenaar, maar duidelijk ook niet zomaar een hobbyist. CaAl (overleg) 13 jun 2007 10:00 (CEST)
  • Eens met CaAl. PatrickVanM 13 jun 2007 10:03 (CEST)
  • Als ik het artikel helemaal lees zie ik dat hij redelijk evident belangrijk genoeg is. De opbouw van het artikel is verkeerd: het begint namelijk met slechts semi-revante informatie: waar die gast gestudeerd heeft is natuurlijk van minder belang dan dat hij 200 postzegels voor de nederlandse antillen heeft geïllustreerd, en wat is die vage getallenreeks? Uit de inleiding blijkt zijn relevantie dus niet, en er zijn overige gebreken. In deze vorm kan het weg, maar als het verbeterd wordt is het wmb succesvolle zelfpromotie en kan het blijven. — Zanaq (?) 13 jun 2007 10:21 (CEST)
  • In deze vorm vind ik het ook al kunnen, ruimte voor verbetering blijft volgens mij bij elk artikel mogelijk. PatrickVanM 13 jun 2007 10:40 (CEST)
  • Persoon is m.i. vermeldenswaardig, dus wmb bijschaven en behouden. Gijsvd^L 13 jun 2007 10:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen niet vanwege mogelijke encyclopediewaardigheid (waar ik een eind in kan meegaan) maar vanwege het simpele feit dat het blatante zelfpromotie betreft en een uitgebreid overal pushen van het behoud door de artiest zelf. Zie ook [[3]]. Het artikel is bovendien nu beslist ook wiu dus als iemand anders eens een goed artikel wil schrijven prima, maar dit is niet de bedoeling lijkt me. MoiraMoira _overleg 13 jun 2007 11:07 (CEST)
    • Ik zie de blatante zelfpromotie echt niet. Dat de auteur begaan is met zijn bijdragen aan Wikipedia zie ik niet als een minpunt, en zeker niet als een argument om zijn bijdragen te verwijderen. CaAl (overleg) 13 jun 2007 12:04 (CEST)
      • Kom met een voorbeeld zou ik zeggen, MoiraMoira.  Tegen verwijderen trouwens, maar het artikel bevat wel een aantal onduidelijke dingen; er staan veel lijsten maar er is weinig toelichting. Tukka 13 jun 2007 18:05 (CEST)
        • Een aantal van die onduidelijke lijsten zonder toelichting heb ik zojuist geschrapt, zonder context zijn deze lijsten nietszeggend. Artikel is wat mij betreft nu behoorlijk acceptabel. Tegen verwijderen. Fruggo 13 jun 2007 18:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Zelfpromotie. GKJ 15 jun 2007 17:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen - zelfpromotie - een beetje consistent beleid is ook niet mis - Mig de Jong 19 jun 2007 14:02 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Het blijkt dat je dood moet gaan in Nederland eer je als landskind geplaatst wordt! 45 jaren lang wereldwijd werken, exposeren en de meeste postzegels ontworpen te hebben wereldwijd is kennelijk niets zeggend alleen als je in je kist ligt! De getallen zeggen duidelijk de serie nummers van de encyclopedie waar de zegels in staan! Wat geheel vreemd is dat er over zelfpromotie wordt gesproken! Ik vraag niet om promotie daar dit niet nodig is de 50.000 bezoekers dagelijks op mijn site geven me al genoeg werk! Maar duidelijk is dat Nederland alleen op uit om gestorven kunstenaars te plaatsen om ze dan te erkennen. Doe geen moeite mensen wereldwijd komt mijn naam overal voor en dat Nederland je laat vallen als landskind is een algemeen gegeven wereldwijd. Laat je me staan zou het een eer zijn, haal je me weg dan is dat het zoveelste bewijs.John Baselmans 27 jun 2007 20:57 (CEST)
• Cumberland (Maryland) en De Universiteit van Allegany van Maryland - wiu - machinevertaling - Jvhertum 13 jun 2007 10:25 (CEST)

• Ik neig naar 'nuweg'. CaAl (overleg) 13 jun 2007 10:38 (CEST)

• •  Tegen verwijderenHij is het vernoemen wel waard. En zelfpromotie? Als dit artikel gezien wordt als zelfpromotie kunnen er nog vele andere om deze reden worden verwijderd. Berzecker 26 jun 2007 23:12 (CEST)
• Defqon - wiu - lijkt beginnende reclame. Tot mijn verbazing werd de link naar de organisator blauw dus het zou E kunnen zijn. Eens zien in welke richting dit zich ontwikkelt. — Zanaq (?) 13 jun 2007 10:54 (CEST)
• Capi2 - wiu - een klein reclametintje en geen interne links — Zanaq (?) 13 jun 2007 11:07 (CEST)
• Doekie.nl - reclame, eindexamenproject, mag wat mij betreft ook nuweg. PatrickVanM 13 jun 2007 11:18 (CEST)
  • Overduidelijke zelfpromotie, overduidelijk NE. Het dossier van de maker mag wmb worden aangevuld met het nuweggen van dit baksel. — Zanaq (?) 13 jun 2007 11:44 (CEST)
• Fake - weg - Fake is engels voor "nep", en heeft weinig met specifiek muntenvervalsen te maken. Lemma geeft geen afspiegeling van de werkelijkheid. JacobH 13 jun 2007 11:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen en samenzwieren op lijst. categorie:numismatiek staat al 2 jaar vol van die onzinartikelen waarin doodnormale termen uitgelegd worden in een context ivm geld. Geen eigen artikel waard, maar zouden gewoon op een lijst kunnen met termen en hun toepassing/betekenis in die numismatiek. --LimoWreck 14 jun 2007 01:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen uitleg kan onder omstandigheden een prima artikel opleveren maar dan graag de Nederlandse term. Niet dit. ZesZesZes 15 jun 2007 17:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik ben tegen verwijdering van dit artikel. Vergeet niet dat Fake meer alleen is dan het Engelse woordje "nep" en het in de numismatiek ook een begripsterm is. En dat weten de numismaten en degene die dit artikel wil verwijderen niet. Een Nederlandse term bestaat niet voor dit begrip, numismatische termen zijn vaak Engels, Frans of Latijn.
• Millennium (single) - extreem wiu. CaAl (overleg) 13 jun 2007 12:04 (CEST)
• Robert F. Kennedy Jr. - wiu - geen blijk van relevantie: hij zal toch wel meer zijn dan "zoon van"? — Zanaq (?) 13 jun 2007 12:26 (CEST)
  • Verbeterd, wiu weg? - Jvhertum 13 jun 2007 13:55 (CEST)

Toegevoegd 13/06: Deel 2

• Tatoage - weg, geen enkele hit op Google, is volgens mij onzin - eVe ￨ Roept u maar! 13 jun 2007 12:40 (CEST)
  • Precies. En dus? Juist. Lexw 13 jun 2007 12:44 (CEST)
    • En dus... wilde ik dat er iemand meekeek ;-) dank - eVe ￨ Roept u maar! 13 jun 2007 12:47 (CEST)
• Hossel Brigade - wiu - waar gaat dit over? — Zanaq (?) 13 jun 2007 12:50 (CEST)
  • Poeh, ik denk dat je met {wiu} héél coulant bent. Mag van mij {weg} - eVe ￨ Roept u maar! 13 jun 2007 12:51 (CEST)
    • Je bedoelt nu onmiddelijk? mag van mij ook: de aanmaker heeft een bericht gehad en verwijzing naar WP:NIET. — Zanaq (?) 13 jun 2007 12:52 (CEST)
      • Nee ik bedoelde {weg} want onzin zal het vast niet zijn, maar wel erg NE - eVe ￨ Roept u maar! 13 jun 2007 13:57 (CEST)
        • Voor NE zie ik geen aanwijzing: het is namelijk in het geheel niet duidelijk waar dit over gaat.  :-P — Zanaq (?) 13 jun 2007 14:06 (CEST)
  • Dit is toch gewoon pure onzin? :o (wat mij betreft meteen {nuweg}!) Erik'80 · 13 jun 2007 16:10 (CEST)
  • Gezellig vriendenclubje, Bijlmer straatbende, zaalvoetbalteam, wat het ook is, het is nuwegbaar wmb. Paul B 13 jun 2007 16:29 (CEST)
• Business technology - wiu - wat is dit? een soort beginnende reclame? in elk geval veel POV. — Zanaq (?) 13 jun 2007 13:17 (CEST)
• Business-technologie - reclame - Simeon 13 jun 2007 13:56 (CEST)
  • Het voordeel van het niet nuweggen van dit soort onzin is dat het niet steeds opnieuw aangemaakt wordt.... — Zanaq (?) 13 jun 2007 13:58 (CEST)
• Ethel Skakel Kennedy - ne - vrouw van, geen blijk van relevantie -

Jvhertum 13 jun 2007 14:05 (CEST)

 Tegen Het artikel was nog niet helemaal af, ge krijgt hier ook weinig tijd heb ik de indruk, artikels kunnen toch altijd uitgebreid worden en hoeven toch niet kant en klaar te zijn, het artikel is zeker niet kort en er zijn heel wat kortere artikels die niet genomineerd worden voor verwijdering, bv het artikel over Barbara Bush (1925), niet dat dit moet verwijderd worden van mij maar zij is ook maar de vrouw van, de moeder van Waterloo1974 13 jun 2007 15:25 (CEST)

De vrouw van een president van amerika is First Lady en wordt in de campagnes gebruikt en zo. Nu heb je erbijgezet dat ze van het huis Kennedy is, en inderdaad is dat geslacht wel een beetje te vergelijken met een Adellijke familie waarvan lidmaatschap automatisch toegang geeft tot de encyclopedie. In deze vorm kan het wmb wel en het artikel over Barbara is wel erg mager: gelukkig is grootte boven een bepaalde drempel geen probleem. — Zanaq (?) 13 jun 2007 15:29 (CEST)

Tja, ieder zijn mening natuurlijk, ik vind het artikel toch goed genoeg om te laten staan, het is misschien niet voor iedereen even interessant maar dan lees je het artikel gewoon niet Waterloo1974 13 jun 2007 16:15 (CEST)

• •  Tegen verwijderen - totaal oninteressant, net als de eeuwige discussie. Maar wel E geschreven, dus Waterloo, bedankt voor weer een artikel. Edo_Overleg 13 jun 2007 16:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen alle Kennedy's zijn natuurlijk wikiwaardig. GKJ 15 jun 2007 17:55 (CEST)
• Marc De Meulenaere - weg, te kort en te onduidelijk - **Man!agO** 13 jun 2007 14:11 (CEST)
  • Rudi Claes, Georges Hübner, Patrick Casaril, Ronald Schalley, Bernard Lemmens - idem aan hierboven - **Man!agO** 13 jun 2007 14:17 (CEST)
    • De auteur heeft ze uitgebreid, en ik heb ze gewikificeerd. Kunnen nu blijven - **Man!agO** 13 jun 2007 15:48 (CEST)
• DTV - auteur, iedereen kan "met recht tot gebruik" zeggen; en anders is het wiu - Simeon 13 jun 2007 14:41 (CEST)
  • Staat hierboven ook al. Het voordeel van het niet nuweggen is dat het niet steeds opnieuw aangemaakt wordt.... — Zanaq (?) 13 jun 2007 14:46 (CEST)
    • En toch heb ik het nogmaals genuwegd. De gebruiker was al gewaarschuwd en kan dus een ws tegemoet zien bij herhaling. EdBever 13 jun 2007 15:36 (CEST)
      • Ik zal er proberen op te letten Zanaq maar ik ben niet altijd op de hoogte van eerdere nominaties (i.e., dezelfde dag is vrij snel te zien of het artikel er al staat maar 1 of 2 dagen eerder al minder) - Simeon 13 jun 2007 15:57 (CEST)
        • Was geen verwijt aan jou hoor. :-) — Zanaq (?) 13 jun 2007 16:36 (CEST)
• BMY zelfpromo en ne. EdBever 13 jun 2007 15:29 (CEST)
  • Dit is echt té NE/onzinnig, dus ik ga voor {nuweg}... - Erik'80 · 13 jun 2007 16:20 (CEST)
• Beat Master Yay zelfde persoon, nog steeds zelfpromo en ne. Mag wmb ook nuweg omdat het onzin is ("BMY is nu druk bezig met het maken van een album, althans, dat zeggen de geruchten"). EdBever 13 jun 2007 16:00 (CEST)
  • Dit is echt té NE/onzinnig, dus ik ga voor {nuweg}... - Erik'80 · 13 jun 2007 16:20 (CEST)
• Railforum - auteur van hier, zelfde situatie als op Engelstalige Wikipedia (onderwerp lijkt me wel encyclopedisch, iemand die het kan herschrijven?) - Simeon 13 jun 2007 16:08 (CEST)
  • Zie ook Overleg_gebruiker:CaAl#Railforum en Overleg_gebruiker:Simeon. zo te zien is gebruiker akkort met plaatsing onder GDFL en heeft hij, als eigenaar/schrijver van de tekst op railforum.nl, ook een mailtje gestuurd naar info@wikipedia om dit aan te geven. Volgens mij moet dat voldoende zijn (al is het mailtje duidelijk niet aangekomen/verwerkt). CaAl (overleg) 13 jun 2007 16:15 (CEST)
    • Klopt, maar ik weet niet of de gebruiker zich daar van bewust is (hij heeft namelijk het copyvio sjabloon weggehaald op Engelstalige Wikipedia terwijl ik nergens een mededeling heb gezien van het vrijgeven). Ik heb de betreffende passage uit Wikipedia:Auteursrechten op zijn overlegpagina gezet. We wachten het af. - Simeon 13 jun 2007 16:19 (CEST)
      • De mededeling voor de Engelstalige Wikipedia staat op de Talk pagina dus dat is afgehandeld. Als een moderator van de Nederlandstalige Wikipedia een vergelijkbaar mailtje verwerkt dan is het ook ok op deze Wikipedia. - Simeon 13 jun 2007 16:54 (CEST)
        • Vrijgave tekst onder GFDL bevestigd per e-mail aan het contactpunt, onder nr. 2007062510007593. Tjipke de Vries 25 jun 2007 21:22 (CEST)

Toegevoegd 13/06: Deel 3

• Get Behind Me Satan - ne - SAMnl 13 jun 2007 16:21 (CEST)
  • Hoezo ne? Met het onderwerp is niks mis. Fnorp 13 jun 2007 16:29 (CEST)
  • Wel encyclopedisch, het artikel is echter zodanig WIU dat er niet te zien is dat het om een album van de White Stripes gaat. CaAl (overleg) 13 jun 2007 16:31 (CEST)
  • Inderdaad. Als je niet ziet waarover het gaat kun je ook niet als NE nomineren. Nu is het een {wb}+tracklist en dat is mi ook nog niet voldoende. Alleen een tracklist - de staat waarin het genomineerd werd - is een nuweg. — Zanaq (?) 13 jun 2007 16:38 (CEST)
    • Klopt. Maar het is een leuke plaat, dus ik dacht ik breid het uit zodat het in ieder geval 14 dagen hier staat :) CaAl (overleg) 13 jun 2007 17:28 (CEST)
• A4 Terrasvogels - wiu - SAMnl 13 jun 2007 16:22 (CEST)
• Zakenbank - weg - vol met onjuistheden, niet meer te redden. JacobH 13 jun 2007 16:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen Verwijderen lijkt mij ook het beste, vooral omdat in Nederland wat heel anders onder zakenbank wordt verstaan. --Casimir 13 jun 2007 21:08 (CEST)
  •  Neutraal, want ik heb geen verstand van bankieren. Echter, omdat in Nederland wat heel [sic] anders onder zakenbank wordt verstaan is een argument dat je Belgische vrienden je niet in dank af zullen nemen. Nederlandocentrisme wordt niet zo gewaardeerd op deze pagina's. Balko 13 jun 2007 22:02 (CEST)
    • Belgocentrisme evenmin.  Voor verwijderen in huidige vorm. Zoveel staat er nog niet in; opnieuw vanaf de start beginnen is makkelijker dan hieruit verder werken. CaAl (overleg) 14 jun 2007 11:05 (CEST)
    • Het eerste commentaar op de overlegpagina aldaar is niet van mijn hand, en ik heb het dan ook niet over "..omdat in Nederland", dat was iemand anders.. Nederland/België heeft er verder weinig mee te maken. JacobH 20 jun 2007 11:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen Neushorn 26 jun 2007 21:15 (CEST)
• Orbis medisch en zorgconcern reclame, waarschijnlijk foute titel en nog niet in wiki-opmaak. Falcongj 13 jun 2007 16:29 (CEST)
• SeniorWeb - wiu - reclametintje, NE feiten, geen interne links, niet echt heel duidelijk wat precies de relevantie is. — Zanaq (?) 13 jun 2007 16:40 (CEST)
• Stress (studievereniging) - auteur - SAMnl 13 jun 2007 16:46 (CEST)
• Akkoorden van Genève (Vietnam) - wiu - kan beter - SAMnl 13 jun 2007 16:56 (CEST)
• Lo.DEP - wiu - in het Engels geschreven - SAMnl 13 jun 2007 17:28 (CEST)
  • Genoeg reden voor nuweg. EdBever 13 jun 2007 17:30 (CEST)
• Kromme jongens wiu, genomineerd door gebruiker:Merlijn blok. EdBever 13 jun 2007 17:29 (CEST)
• Tripoli (band) - NE - Advance 13 jun 2007 18:35 (CEST)
• Ratjetoe (tekenfilmserie) - wiu - Advance 13 jun 2007 18:39 (CEST)
  • Gewikificeerd. Davin 24 jun 2007 19:23 (CEST)
• M00 - wiu - merlijn 13 jun 2007 18:42 (CEST)
  • ne van gemaakt - Simeon 13 jun 2007 21:44 (CEST)
• Addy de Bruin-Put - weg - Bean 19 13 jun 2007 19:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen ne. EdBever 13 jun 2007 20:32 (CEST)
• Brian Calcara - wiu, te kort - Bean 19 13 jun 2007 19:42 (CEST)
• Jordan Messer - wiu, te kort - Bean 19 13 jun 2007 19:46 (CEST)
• Postpartumpsychos - wiu, riekt naar auteur - Bean 19 13 jun 2007 19:50 (CEST)
• Adam Agee en Cody Pellerin wiu, misschien zelfs NE Dolledre Overleg 13 jun 2007 19:53 (CEST)
• Zessen - Bestaat volgens mij niet: onzin, vergelijkbaar met Jassen misschien? Verder lijkt mij een Nederlandse naam voor een Turks spel niet plausibel. Koen _Reageer 13 jun 2007 20:11 (CEST)
  • Gewikificeerd. Bovenstaande reden lijkt met voor een Nederlander nogal een zwart-witte stelling. Hoe kan het niet bestaan, wanneer de regels zo uitdrukkelijk worden uitgelegd... Sjabloon weggehaald. Het is een goed artikel. Davin 24 jun 2007 20:11 (CEST)
• Spaanse Zilvervloot wiu. EdBever 13 jun 2007 20:26 (CEST)
  • Er is al een goed artikel Zilvervloot. Spaanse Zilvervloot weg of Redirect van maken.Guusb 13 jun 2007 22:31 (CEST)
    • Redirect geworden - Jvhertum 13 jun 2007 23:12 (CEST)
• Scheepvaartbegeleiding wiu, voornamelijk opmaak en tekstueel. EdBever 13 jun 2007 20:32 (CEST)
  • Wat aan gesleuteld, kan wmb blijven - Advance 13 jun 2007 23:38 (CEST)
• Homo faber - WB - merlijn 13 jun 2007 21:08 (CEST)

• Dit is gewoon een economisch artikel, niet eens wiu waard. Davin 13 jun 2007 21:18 (CEST)

• Homo economicus - WB WIU - merlijn 13 jun 2007 21:12 (CEST)

• Dit is gewoon een economisch artikel. Moet nog wel een beetje gewikificeerd worden. Davin 13 jun 2007 21:21 (CEST)

• • Dit is een gewoon beginnetje, geen wb of wiu. niet overdrijven aub - Phidias 13 jun 2007 21:22 (CEST)
• Bierbril NUWEG veranderd in WIU - Tekst moet gewikificeerd worden en categorie erbij. Davin 13 jun 2007 21:18 (CEST)
  • Ok, gedaan. Multichill 25 jun 2007 18:19 (CEST)
• You Know What It Is Vol. 4 - wat is dit? - Liveshop 13 jun 2007 21:37 (CEST)
  • Een CD van een bekend rapper, dat wel, maar in deze vorm absolutt wiu - Luctor 14 jun 2007 07:42 (CEST)
• AvanTimes - reclame voor bedrijf, lijkt bovendien ook gekopieerd van andere site (gelet op opmaak) UIC2 13 jun 2007 21:41 (CEST)
• Blueboy - wiu - Jvhertum 13 jun 2007 23:16 (CEST)
• Batterij (schaken) - wiu - Jvhertum 13 jun 2007 23:19 (CEST)
• Camping b0 - reclame - EdwinB 13 jun 2007 23:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Op Rock Werchter zou natuurlijk wel een algemeen verhaaltje erbij kunnen komen over de campings. Multichill 14 jun 2007 17:59 (CEST)