Nuvola apps edu languages.svg Mocht je vragen/opmerkingen hebben dan kun je ze hieronder achterlaten.

Opmerkingen die hier gesteld worden zullen ook hier beantwoord worden.

Opmerkingen van mij op jouw overlegpagina kun je ook daar beantwoorden.

Opmerkingen graag ondertekenen met 4 tildes: ~~~~

Voeg een nieuw bericht toe

Nuvola filesystems folder red.png Archieven

NPBewerken

Dag Simeon, NP is m.i. wel degelijk een afkorting van 'niet-polynomiaal'. Waarom jij er anders over denkt is mij nog niet duidelijk. Groeten, Bob.v.R 26 dec 2009 15:58 (CET)

NP staat voor niet-deterministisch polynomiaal (in polynomiale tijd op een niet-deterministische Turingmachine), niet voor niet-polynomiaal; dat is een gangbare fout doordat er geen polynomiale algoritmen zijn gevonden voor problemen in NP. - Simeon 26 dec 2009 16:00 (CET)
Wat een niet-deterministische Turingmachine is weet ik niet. Maar heb je een onderbouwing voor je interpretatie? Mijn eigen interpretatie is dat er vraagstukken zijn waarvoor een polynomiaal algoritme bestaat, vraagstukken waarvoor bewijsbaar geen polynomiaal oplossingsalgoritme bestaat (NP), en vraagstukken waarvan nog onduidelijk is of ze binnen polynomiale tijd oplosbaar zijn. Bob.v.R 27 dec 2009 16:02 (CET)
Dat tweede is dus niet zo: er is geen bewijs dat er geen polynomiale algoritmen bestaan voor problemen in NP. Formeler gezegd: er is geen bewijs dat P != NP (of een bewijs dat P = NP). Er valt verder weinig aan te onderbouwen want NP is simpelweg niet gedefinieerd als de verzameling problemen waarvoor geen polynomiaal algoritme bestaat. NP bevat, per definitie, de problemen die in polynomiale tijd oplosbaar zijn op een niet-deterministische Turingmachine. Wat niet-deterministisch is, staat wel in Turingmachine uitgelegd maar misschien zijn andere bronnen duidelijker. Groeten, Simeon 27 dec 2009 16:11 (CET)

Ha die Simeon!Bewerken

Kijk aub nog ff hier: Help:Helpdesk#asus_mini_laptop

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Kwiki overleg 26 dec 2009 18:50 (CET)

Ha Kwiki! Ik zag het net; de andere kant op moet ook wel te doen zijn. Groeten, Simeon 26 dec 2009 18:53 (CET)

Verwijdering Bullets of Blood wikipaginaBewerken

Beste Simeon,

U wilt de Bullets of Blood wikipagina verwijderen, hierop ingaande vind ik het een vreemd feit dat dit gebeurt aangezien ik het naar het wiki-model van OGame heb gemaakt (een andere Browser Based-MMORPG). Zou U mij verdere informatie willen verschaffen waarom U de wikipagina wil verwijderen

Daantjer94 27 dec 2009 20:46 (CET)

Beste Daantjer94, het spel OGame heeft miljoenen spelers, dat is bij Bullets of Blood niet het geval. Ook kan ik geen andere reden vinden waarom dit spel bekend genoeg zou zijn om vermeld te worden op Wikipedia. Ik heb de pagina daarom genomineerd voor verwijdering. Niet alle spellen zijn bekend genoeg om genoemd te worden op Wikipedia. We kijken daarbij naar hoeveel mensen het spelen, of het ook op andere websites genoemd wordt (reviews bijvoorbeeld) of omdat het om een andere reden relevant is. Het gebeurt wel vaker dat mensen een eigen spel beginnen maar het merendeel van die spellen groeit niet uit tot een bekend spel. Groeten, Simeon 27 dec 2009 21:53 (CET)

IA groepBewerken

Simeon, IA behoort al jaren tot de top 50 van ingenieursbureaus (aldus het technisch weekblad) wat betreft omzet. Dus lijkt mij zeker relevant? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nrewillemsen (overleg · bijdragen) 28 dec 2009 21:48

Dat zou best kunnen, maar de relevantie blijkt momenteel niet uit het artikel. Ik ben niet bekend met het ingenieursbureau maar er zijn wel meer bedrijven die goede omzet draaien in de branche waarin ze werkzaam zijn. Zijn er bijkomende redenen die het ingenieursbureau bekend maken, zoals bekende prijzen gewonnen? Het artikel kan in ieder geval in de komende twee weken uitgebreid worden; het artikel verdwijnt niet vanavond. Ik zal alvast een begin ermee maken. Groeten, Simeon 28 dec 2009 21:55 (CET)

Dank je, ik heb al het een en ander aangepast, maar ik wil het ookniet teveel laten lijken op een reclame advertentie. Vandaar dat ik het voornamelijk hierbij gehouden had.

Rick MackenbachBewerken

Als ik vragen mag, waarom mag de Twitter wel dan? Groet --TyroneC 29 dec 2009 00:22 (CET)

Twitter mag wat mij betreft ook niet; iemands Twitterpagina is ook op andere manieren te vinden, de externe links in artikelen dienen informatief te zijn. Groeten, Simeon 29 dec 2009 00:24 (CET)

Nederlandse of Engelse titel (Life at the Bottom)Bewerken

Beste Simeon, Is het inderdaad regel om het artikel over de vertaling te laten gaan ipv het oorspronkelijke werk? Dat zou nieuw voor me zijn. Theobald Tiger (overleg) 29 dec 2009 21:10 (CET)

Beste Theobald Tiger, dat is wel wat ik bij andere boeken en films zie, bijvoorbeeld De blinde horlogemaker en Murder Investigation. Dat is immers de naam waaronder het boek bekend is in Nederland. Dit gebeurt ook bij personages uit films: zodra er een officiële vertaling is, zoals in de Nederlandse versie van een film of boek, wordt die gebruikt i.p.v. de oorspronkelijke naam van het personage. Zie bijvoorbeeld Lijst van Nederlandse vertalingen van Engelse namen in Harry Potter. Groeten, Simeon 29 dec 2009 21:15 (CET)
Beste Simeon, Dank voor je reactie. Ik ben er nog niet van overtuigd dat dit het beste is. Ik zal eens verder navraag doen. Ik zou in ieder geval nooit patsboem teruggedraaid hebben, wat je deed. Groet, Theobald Tiger (overleg) 29 dec 2009 22:58 (CET)
Het was niet mijn bedoeling om onbeleefd over te komen dus excuses als het zo overkwam. Maar dit is naar mijn weten hoe artikelen benoemd worden. Het is wel zo dat de vertaling al moet bestaan, we moeten het niet zelf gaan vertalen; dus als het uitgebracht is onder een Nederlandse titel (in het Nederlandse taalgebied hoogstwaarschijnlijk) dan zou dat de titel voor het artikel moeten zijn. Groeten, Simeon 29 dec 2009 23:02 (CET)
Beste Simeon, Dank voor je sympathieke reactie. En overigens heb je gelijk: mijn korzeligheid was voorbarig. Ik lees in de eerste regel van Wikipedia:Nederlandstalige_titels dat Nederlandse titels ook voor boeken gebruikelijk zijn. Dank dus voor je correctie. Ik besluit met vriendelijke groet en de wens dat je een voorspoedig 2010 zult hebben, Theobald Tiger (overleg) 30 dec 2009 09:27 (CET)
Jij ook een gelukkig 2010 toegewenst! Groeten, Simeon 30 dec 2009 14:05 (CET)

jongeaardcreationismeBewerken

He Simeon. Ik zie niet in hoe dat het neutrale standpunt tegengaat. Die 'theorieeen' zijn volgens de definities geen theorieeen. Misschien is speculaties te grof, maar wat denk je dan van hypotheses? Groetjes Maartenjohannes 1 jan 2010 22:44 (CET)

Hallo Maartenjohannes, het woord 'speculatie' is gekleurd; in het artikel over jongeaardecreationisme wordt dan partij gekozen tegen het onderwerp in kwestie wat niet de bedoeling is. Wel kan men beschrijven wat de positie van jongeaardecreationisme binnen de wetenschap is. De lezer kan dan zelf concluderen hoe het er voorstaat met het jongeaardecreationisme. Ik snap je punt wel want het zijn geen wetenschappelijke theorieën maar een jongeaardecreationist zal het niet als hypothesen beschouwen. Hypothesen is wel een betere woordkeuze denk ik. Op de Engelstalige Wikipedia worden deze onderwerpen ook zo genoemd. Groeten, Simeon 1 jan 2010 22:49 (CET)

Schrijven in eigen beheerBewerken

Ik vind u actie buitengewoon jammer, ik zeg dit tegen u omdat ik een man ben die niet gaat liegen. Wiki de bakkermat van kennis, je kunt er wel een boek vinden van iemand die een uitgeverij achter zijn kont heeft. Maar eigen beheer schrijvers worden behandeld als tweederangs schrijvers, omdat ze alles zelf doen. Maar u heeft nooit onderzoek gedaan, naar de wiki pagina. Misschien verbaasd het u, maar ik hecht waarde aan neutraliteit. Ik laat het daarom ook door andere schrijven. Ik had ook een ander IP adres kunnen gebruiken, maar iemand heeft deze pagina net als de vorige gepost vanaf mijn adres. Ik vind dit een klap in het gezicht van elke schrijver in eigen beheer. Dus ik hoop dat u niet ziet als persoonlijk, puur verschil van mening. En we zien wat er uitkomt.

Tim Traas

Beste Tim, zoals ik hier al zei, gaat het mij niet om eigen beheer maar om de encyclopedische relevantie van deze boeken. Het is best mogelijk om in eigen beheer een boek uit te geven dat goed verkoopt, recenties krijgt en dergelijke maar dat is hier niet het geval. Iedereen kan een verhaal schrijven en via lulu.com verspreiden maar dat maakt je nog geen encyclopedisch relevant schrijver (en de boeken ook niet). Ik heb geen bezwaar tegen de neutraliteit van de artikelen; er wordt niet openlijk geadverteerd ofzo maar het gaat om het feit dat deze boeken nauwelijks bekendheid hebben en daarmee niet encyclopedisch relevant zijn. Ik vind programmeren leuk maar ik weet ook wel dat de software die ik schrijf niet encyclopedisch relevant is. Wikipedia is er niet voor om elk eigen project te promoten of bekendheid aan te geven. Ik heb niets gezegd over uw kwaliteiten als schrijver - ik heb de boeken niet gelezen - maar ik kan wel een inschatting maken of deze boeken bekend genoeg zijn voor vermelding op Wikipedia. Dat is de reden waarom de artikelen genomineerd zijn voor verwijdering. Groeten, Simeon 5 jan 2010 14:21 (CET)

VinoloogBewerken

Beste Simeon,

Ben jij soms vinoloog? Als dat zo is, begrijp ik je reactie niet! De meeste vinologen weten -zoals ik al schreef- weinig van wijnbouw en wijnmaken. Ze missen praktische ervaring en kennis. De meeste kennis is theoretisch. De Wijnacademie bestaat inmiddels meer dan 35 jaar en nog steeds hoef je geen proefnotitie te schrijven op het examen. Een aantal geeft ook nog les in wijn en dan komt het gebrek aan didactische kennis om de hoek kijken. De Wijnacademie heeft ook nooit aan bijscholing gedaan. Daar begint men nu pas mee, na 35 jaar. Vinologen denken vaak dat hun opleiding eindonderwijs is ipv begin-onderwijs. Het woord deskundig is dus niet van toepassing,de uitzonderingen daargelaten. Wil je meer toelichting, aarzel dan niet mij te bellen op: (persoonlijke gegevens weggehaald door Simeon) Met vriendelijke groet,

Karel de Graaf

Beste Karel, wat u zegt kan best kloppen (ik ben geen vinoloog) maar het komt over als: die vinologen moeten niet denken dat ze ergens verstand van hebben (zie uw eerste wijzigingen aan het artikel wijn en uw tekst hierboven). Ik heb dan liever een bron waaruit blijkt dat vinologen meestal geen les krijgen in wijnbouw of wijnmaken dan dat een lezer het zomaar moet accepteren dat een vinoloog niet verward moet worden met een deskundige op het gebied van wijn (wat er overigens al jaren stond maar blijkbaar niet precies genoeg). De exacte bewoordingen zijn inmiddels aangepast door gebruiker Bertrand77 in een algemeen verhaal: Wijn#Titels_in_wijnland. Misschien dat u een link kunt vinden met de inhoud van het lesprogramma zodat een lezer van het artikel kan zien wat wel en niet getoetst wordt? De lezer kan dan zelf bepalen of een vinoloog deskundig is, dat is ook een subjectief begrip. Een zin als "een vinoloog bezit hoofdzakelijk theoretische kennis over wijn i.p.v. praktische kennis" is een stuk makkelijker te onderbouwen met een referentie dan een zin als "een deskundige op het gebied van wijn moet niet verward worden met een vinoloog". Groeten, Simeon 8 jan 2010 14:13 (CET)

Anton PieckBewerken

Best Simeon,

Uiteraard was het niet onze bedoeling de encyclopedische waarde van Wikipedia met de link naar onze shop te vervuilen. Hier hadden we langer bij stil moeten staan. Onze excuses voor het ongemak. We wensen u veel succes verder bij wikipedia.

Met vriendelijke groet, Kunst Adelt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.30.47.229 (overleg · bijdragen)

Beste Kunst Adelt, geen probleem; u ook succes met uw shop. Geïnteresseerden kunnen deze wel op andere manieren vinden. Zoals op WP:EXLINK te lezen valt, dienen externe links ervoor om informatie aan te bieden dus vandaar. Groeten, Simeon 8 jan 2010 16:20 (CET)

DSP-userBewerken

Simeon, Bedankt voor je welkom! DSP-user 10 jan 2010 00:50 (CET)

SchoolkrantBewerken

Dat is een zeer goede vraag! Ik denk dan dat ik het inderdaad niet bij het rechte eind heb, hoewel Utile Dulci dan wel de oudste schoolkrant is. --62.194.125.100 1 feb 2010 16:16 (CET)

Dat zou best kunnen, mits het Baudartius College vrij snel na oprichting is begonnen met het uitgeven van Utile Dulci. De school is opgericht in 1920 dus om ouder te zijn dan de schoolkrant van het Barlaeus Gymnasium uit 1922 zou men vrij snel daarna de eerste editie hebben moeten uitgeven. Groeten, Simeon 1 feb 2010 18:25 (CET)

Alexandra AlphenaarBewerken

Hoi Simeon, kun je hier even kijken? Met vriendelijke groet, MrBlueSky 28 feb 2010 14:51 (CET)

Hallo MrBlueSky, ik heb het sjabloon inmiddels weggehaald. Groeten, Simeon 1 mrt 2010 14:21 (CET)
Bedankt! MrBlueSky 3 mrt 2010 13:45 (CET)

Verwijderingsnominatie Tribal WarsBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tribal Wars dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100409 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 10 apr 2010 02:01 (CEST)

Npov-sjabloon Mark TijsmansBewerken

Hallo Simeon. Ik heb een poging gedaan om het artikel Mark Tijsmans wat neutraler te maken. Zou je er eens naar willen kijken en laten weten wat je ervan denkt? Groet, Markfan 9 mei 2010 16:14 (CEST)

Hallo Markfan, dat is zeker goed werk: het artikel blijft informatief maar er wordt niet meer vanuit de ik-persoon geschreven. Uitspraken van Mark zijn best bruikbaar in een artikel over zijn leven mits ze op een encyclopedische manier worden gebruikt. Ik heb het sjabloon weggehaald. Bij de andere artikelen waar ik een sjabloon bij had geplaatst, geldt eigenlijk hetzelfde.. ik heb er wel vertrouwen in dat, mocht je die ook aanpassen, dat dat wel gaat lukken. Groeten, Simeon 10 mei 2010 04:48 (CEST)
Bedankt! ;) Markfan 10 mei 2010 09:57 (CEST)

NormaalgesprokenBewerken

Hallo Simeon,

Het woord "normaalgesproken" staat niet in het Groene Boekje. Maar daaruit kun je niet concluderen dat het in twee woorden geschreven moet worden, want het kan om frequentieredenen niet in het Groene Boekje opgenomen zijn.

Maar in de 14e editie van de Grote Van Dale staat bij het trefwoord normaal uitdrukkelijk "normaal gesproken" met als toevoeging: "synoniem: gewoonlijk, normaliter". En ook bij twee andere trefwoorden schrijft Van Dale "normaal gesproken", dus met een spatie.

De Wikipedia-regel zegt dat we in eerste instantie het Groene Boekje volgen en in tweede instantie de Grote Van Dale, waarvan de spelling trouwens in opdracht van de Nederlandse Taalunie is gekeurd.

Wees gerust, ik wijzig geen spellingen als ik daar geen gezaghebbende bron voor heb. Al kan ik me natuurlijk ook vergissen!

Met vriendelijke groeten,

Heureka 21 mei 2010 00:46 (CEST)

Hallo Heureka, ok prima, dan zit het wel goed. Groeten, Simeon 21 mei 2010 01:45 (CEST)

Verwijderingsnominatie Pioneers of LoveBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pioneers of Love dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100627 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 28 jun 2010 02:02 (CEST)

Donkey Kong Jet RaceBewerken

Hey Simeon, Ik vind het leuk om toch door te gaan met toevoegingen te plaatsen voor ontvangst van de Wii spellen. Michieldumon was zeer tevreden over het stukje wat er nu staat bij Donkey Kong Jet Race. Jij had stukjes weggehaald met de opmerking min mariowii.nl spam. Daarnaast gaf je aan dat alleen goede en slechte punten die genoemd worden in recenties van gevestigde websites/tijdschriften geplaatst mogen worden. Maar juist voor de Nederlandse Wiki is het leuk om niet alleen de grote Amerikaanse websites toe te voegen als referenties. Voor veel Wii titels zijn maar enkele Nederlandse websites met veel Wii reviews. De 3 grootste zijn Insidegamer (met 200 Wii reviews), GamersNet en MarioWii (beide ongeveer 100 Wii Reviews). Ben jij tevreden met de ontvangst stukjes die er nu staan voor Donkey Kong Jet Race en Cooking Mama: Cook Off? Groet! Olyvers 1 aug 2010 00:18 (CEST)

Hallo Olyvers, deze gedeelten zijn inderdaad stukken beter dan voorheen. In een encyclopedie is het belangrijk dat er een neutrale schrijfstijl wordt gehanteerd dus ook bij het citeren van recenties. Mijn opmerking ging over het feit dat mariowii.nl geen gevestigde bron is voor recenties van Wii-spellen. Het aantal recenties op een website is een teken dat men erg productief is geweest maar nog geen teken dat het een gevestigde bron is. Ik had ook gereageerd op de opmerkingen van Michieldumon maar die betroffen de manier waarop de stukjes geschreven worden.
Het gaat om de kwaliteit van de encyclopedie en daarom verkiezen we gevestigde bronnen boven bronnen die dat niet zijn (en dus helaas niet om hoe leuk het is om afwisselende bronnen te gebruiken). Gamers die een tijdje meelopen in de gamerswereld zijn bekend met GameSpot/IGN en binnen Nederland met Insidegamer en GamersNet maar niet met MarioWii (dit baseer ik op bezoekersgegevens van die websites). Zoals ik al eerder zei, is Wikipedia geen manier om bekendheid te geven aan de website. Ik weet niet of je betrokken bent bij mariowii.nl maar ik zou me eerst daarop richten i.p.v. vermeldingen te plaatsen in Wikipedia-artikelen.
De reden dat we gevestigde bronnen gebruiken is dat die er in geslaagd zijn hun lezers te overtuigen dat ze geen dertien-in-een-dozijn recenties schrijven. Er zijn wel meer gamewebsites waar recenties te vinden zijn maar welke waarde moeten we daar aan hechten? Ik zie dat je mijn overleg had weggehaald van je overlegpagina maar dat heb ik weer teruggezet want zo kunnen anderen, die mogelijk mijn mening delen, zien dat het tegen je gezegd is en dat voorkomt dubbel overleg. Groeten, Simeon 1 aug 2010 03:31 (CEST)

Volgens mij gaat het erom dat de informatie juist is op Wikipedia en dat deze informatie groeit. De informatie die toegevoegd is van Donkey Kong Jet Race en Cooking Mama: Cook Off zijn correct. (Er zijn feiten beschreven die getoetst kunnen worden.) Een verwijzing wordt hier gebruikt om aan te geven dat tekst overgenomen is van derden.

Ik begrijp dat een verwijzing van grote commerciële websites misschien meer tot de verbeelding spreken. En dat deze bronnen misschien hierdoor als waardevoller gezien moeten worden. Daarom zal ik in het vervolg deze bronnen altijd gebruiken als ze aanwezig zijn. Maar wanneer deze niet voldoende beschikbaar zijn dan zou een review van een betrouwbare bron (die wat minder groot en commercieel is) ook goed genoeg moeten zijn.

Pssst... Ik zie dat je deze keer niet de tekstjes hebt verwijderd van Donkey Kong Jet Race terwijl hier toch 2 minder grote commerciële websites in voor komen. Betekend dit dat ik zo verder kan gaan? Groet! Olyvers 5 aug 2010 10:11 (CEST)

Inderdaad, informatie op Wikipedia dient correct te zijn en hoe meer hoe beter. Maar dan hebben we het over feitelijke informatie terwijl een recentie een mening van een product is. Deze mening zal op feiten gebaseerd zijn (de controls van een game kunnen inderdaad slecht zijn) maar de waarde van die mening hangt af van wie die mening afkomstig is. Iemand die in de game-industrie heeft gewerkt of iemand die al jaren recenties schrijft van games op verschillende platforms is iets heel anders dan de mening van een Wii-gamer die een recentie schrijft na een paar weken spelen. Ik noem maar wat, ik kan niet checken hoe mariowii.nl te werk gaat. Bij grote websites worden er, naar in aanneem, specifieke eisen gesteld aan de persoon die een game gaat beoordelen.
De stukjes op Donkey Kong Jet Race zijn in orde en de lezer krijgt een indruk waarom het spel niet goed ontvangen werd. Ruimte voor verbetering is er wel; ik zou eens kijken naar The Legend of Zelda: Ocarina of Time#Ontvangst en New Super Mario Bros.#Ontvangst als voorbeelden. Je zou bijvoorbeeld in de eerste alinea kunnen uitleggen dat het spel slechte cijfers kreeg en enkele punten noemen waarom dit zo is. Vervolgens werk je elk van die minpunten uit in een eigen alinea. De lezer wordt dan meer aan het handje genomen bij het uitleggen.
Ik zie ook dat MarioWii verbonden is aan de webwinkel MarioCube; in dat opzicht is er dus ook commercieel belang bij om MarioWii te promoten. Je begrijpt natuurlijk wel dat dat niet gewaardeerd wordt; je zult in ieder geval niet de eerste zijn die de bekendheid van Wikipedia daarvoor wilt gebruiken. Groeten, Simeon 5 aug 2010 11:19 (CEST)

Ik ben van mening dat het gaat om de wikipedia pagina en niet om de website waar naartoe wordt gelinkt. Het klopt dat ik fan ben van MarioWii en dat ik dat een hele goede site vind. Maar nu ben ik bezig met wikipedia te verbeteren met een onderwerp wat ik leuk en interessant vind. Goede bronnen niet gebruiken omdat dan een derde hier commercieel belang bij zou hebben lijkt mij niet juist.

Ik ben van mening dat een super uitgebreide ontvangst niet passend is voor deze korte wikipedia pagina's.

Ik wil nog even zeggen dat ik deze discussie zeer waardeer en hoop dat je me nog eens helpt met je feedback. Tot de volgende keer. Olyvers 6 aug 2010 09:52 (CEST)

Florian De LeersnyderBewerken

Hi Simeon,

Ik trachtte een kort overzichtje weer te geven van zijn prestaties tot dusver. referenties zijn er op dominique models agency of myspace/florian_deleersnyder, of op de website van radio 2 zelf. het zelfde bericht werd verzonden onder de naam "flodl", wat wél verwijderd mag worden!

vriendelijke groet.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flodl (overleg · bijdragen) 31 aug 2010 03:04

Hallo Florian, een bron als MySpace is geen betrouwbare bron aangezien iedereen een account kan aanmaken en invullen. Ik geloof wel dat de informatie in het artikel klopt, ik betwijfel alleen of het voldoende is om encyclopedisch relevant genoeg te zijn voor een eigen artikel. Zoals ik aangaf lijkt het mij nog te vroeg om van een doorbraak te spreken maar als er bronnen zijn die het tegendeel bewijzen dan zie ik die graag in het artikel. Groeten, Simeon 31 aug 2010 04:02 (CEST)

Bewerken

Hi Simeon. Misschien herinner je nog dit Overleg_portaal:Informatica#Lelijk_logo, een kort overleg een paar jaar geleden toen Gebruiker:HJvdH een nieuwe banner voor dit portaal heeft getekend. Toen maakte je de suggestie om er vlug nog even P ?= NP op te gooien ;-) Nu blijkt een gebruiker uit het niets op te duiken die eens zin heeft wat collages te maken (hij uploadt twee banners als eerste bijdragen aan wikipedia); en het blijkt weer eens iemand die "informatica" lijkt te vereenzelvigen met het oplijsten van wat huis-thuis-en-keuken-hardware, ipv de theoretisch discipline die het veeleer is. (Bovendien lijken zijn versies van zijn banner me nogal drukke slordige collages, in tegenstelling tot de rustige afbeelding van HJvdH). Persoonlijk vind ik inhoudelijk en vormelijk de bestaande afbeeldingen van HJvdH toch een stuk beter; of ben ik aan het dwalen ? ;-) Wat is jouw idee daar over, want blijkbaar wil die gebruiker-die-eens-een-prentje-heeft-getekend (een niet geslaagd prentje helaas) koste wat koste die afbeeldingen op wikipedia zien.... --LimoWreck 18 sep 2010 22:12 (CEST)

Hallo LimoWreck, de discussie was mij nog niet opgevallen maar ik denk dat je gelijk hebt in deze. Ik heb ook een reactie achtergelaten op de overlegpagina in de hoop dat het verduidelijkt waarom deze nieuwe logo's geen verbetering zijn. Inhoudelijk heeft het weinig met informatica te maken; het blijft even afwachten in hoeverre het overleg deze gebruiker gaan overtuigen. Groeten, Simeon 19 sep 2010 18:34 (CEST)

PlanningBewerken

Hoi, met de heropzet van het artikel planning heb ik ook weer een oudere bijdrage van jou teruggezet, zie hier. Als je nog verdere opmerkingen of aanvullingen hebt, dan hoor ik dat graag. Mvg. Mdd (overleg) 6 jan 2011 01:28 (CET)

Bruno BettelheimBewerken

Hoi Simeon,

Bijna drie jaar terug plaatste je een twijfelsjabloon bij het lemma over Bruno Bettelheim vanwege een dubieuze bijdrage van een anoniem. In de tussentijd is het lemma aangepast door diverse gebruikers. Zou je daarom nog een keer dit lemma willen beoordelen m.b.t. noodzaak van het twijfelsjabloon op dit moment?

Bij voorbaat dank! BlueKnight 15 apr 2011 14:42 (CEST)

Beste Simeon,
Ik heb het artikel zonet ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd.
Met vriendelijke groet, BlueKnight 14 okt 2012 15:46 (CEST)

Mark MackenBewerken

In 2008 plaatste U een sjabloon "twijfel" op deze pagina omdat een familielid het niet eens was met de manier waarop de pagina aangemaakt was. Hij heeft er verder niet meer aan gewerkt. Kan dit sjabloon niet weg? Volgens mij voldoet de informatie aan de Wiki-normen. Mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 20 okt 2011 09:15 (CEST)

Beste Simeon,
Ik heb het sjaboon verwijderd.
Met vriendelijke groet, BlueKnight 14 okt 2012 16:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Atlas of CreationBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Atlas of Creation dat is genomineerd door Cycn. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111022 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 okt 2011 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Jaap AmeszBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jaap Amesz dat is genomineerd door Menke. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 nov 2012 01:01 (CET)

Beoordelingsnominatie Spel van het JaarBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Spel van het Jaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121219 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 dec 2012 01:01 (CET)

Beoordelingsnominatie BountystrandBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bountystrand dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 dec 2013 01:01 (CET)

Beoordelingsnominatie MegaTycoonBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om MegaTycoon dat is genomineerd door Sjoerddebruin. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 dec 2013 01:02 (CET)

Onderzoek: de mening van WikipediabewerkersBewerken

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 03:27 (CEST)

Resultaten enquête onder WikipediabewerkersBewerken

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Lijst van Command & Conquer factiesBewerken

Ik heb de artikelen over Nod en GDI samengevoegd op een lijst, zoals dat op de Engelstalige Wikipedia wordt gedaan. Dit "nieuwe" artikel is echter op een beoordelingspagina beland. De inhoud van het artikel is grotendeels gekopieerde tekst van Brotherhood of Nod en Global Defense Initiative. Het is dus eigenlijk de tweede keer dat hetzelfde artikel op een beoordelingspagina terechtkomt. Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150922 voor de beoordelingspagina. B®¥@N (overleg) 22 sep 2015 12:38 (CEST)

WhitespaceBewerken

Beste Simeon - Graag laat ik je even weten dat de voormalige pagina "Whitespace" hernoemd is naar "Whitespace (programmeertaal)". De huidige pagina Whitespace is thans een dp (doorverwijspagina), met daarop verwijzingen naar het hernoemde en nu genaamde "Whitespace (programmeertaal)" en Whitespace (karakter)". Ik laat je dit even weten omdat uit de links naar de (nu) doorverwijspagina blijkt dat jij er in je gebruikerspagina naar linkt, en die dus nu bij de DP uitkomt. Met vriendelijke groet - martix (overleg) 2 sep 2016 22:37 (CEST)

Bedankt! Geen probleem, ik heb de pagina aangepast zodat het naar Whitespace (programmeertaal) linkt. Met vriendelijke groet, Simeon (overleg) 2 sep 2016 23:49 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van voertuigen uit Unreal TournamentBewerken

Beste Simeon,

Ik heb de Lijst van voertuigen uit Unreal Tournament – die jij in 2006 aanzienlijk hebt uitgebreid – ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap, omdat ik van mening ben dat het onderwerp 'voertuigen uit Unreal Tournament' en daarmee ook een lijst van dergelijke voertuigen niet encyclopedisch relevant is. Ik nodig je uit hier op de nominatie te reageren.

Mvg,

Jeroen N (overleg) 27 feb 2019 16:18 (CET)

Bedankt, ik heb hier inderdaad in 2006 aan gewerkt maar ik ben het er mee eens dat deze pagina niet encyclopedisch is. Met vriendelijke groet, Simeon (overleg) 27 feb 2019 16:54 (CET)

Peer MasciniBewerken

Ik had de overlijdensdatum gewijzigd vanwege de, in het artikel staande, bron (Parool) die vermeldt dat hij "gisternacht" overleed. Toen ik in de geschiedenis van het artikel keek zag ik dat jij ook een bron had, kun je die in het artikel zetten? In dat geval geven verschillende bronnen verschillende data. Daka (overleg) 17 mei 2019 18:42 (CEST)

Ok, beide dagen staan nu in het artikel. Er zal binnenkort wel duidelijkheid over komen. Simeon (overleg) 17 mei 2019 18:48 (CEST)