Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240409
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/04; af te handelen vanaf 23/04 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Folkertsma over Folkerstma. Dat lijkt een WC-eendje te worden. Het lijkt tevens op een CV waarin ook het kleinste detail niet ontbreken mag, ook al heeft het geen enkele encyclopedische waarde. Veel E-waarde valt trouwens allerminst te bespeuren met betrekking tot de vele werkzaamheden van deze geriater en gerontoloog. Ook de zo noodzakelijke onafhankelijke en gezaghebbende bronnen, die enige E-waarde zouden kunnen adstrueren, ontbreken geheel. Fred (overleg) 9 apr 2024 12:37 (CEST)
- Daarbij komt ook nog eens dat er staat dat hij geriater zou zijn, wat niet het geval is want hij is niet eens arts. In het BIG-register is ook eenvoudig na te gaan dat hij ook geen verpleegkundige is; hij komt in het hele register niet voor. Dat maakt de rest van het artikel ook zeer ongeloofwaardig. Ik pleit
Voor verwijderen. 
Erik Wannee (overleg) 9 apr 2024 12:49 (CEST)
- Ik snap je punt, maar ik zou toch de auteur een paar dagen de gelegenheid willen geven zich uit te laten over de E-waarde van het onderwerp. Hij zal deze discussie ongetwijfeld volgen en zeer binnenkort van zich laten horen. MartinD (overleg) 9 apr 2024 12:59 (CEST)
- Wees gerust: conform de standaardprocedure heeft iedereen tenminste twee weken de tijd om op de nominatie in te gaan. Dat zou jij toch inmiddels moeten weten... Erik Wannee (overleg) 9 apr 2024 14:02 (CEST)
- Wees gerust: conform de standaardprocedure heeft iedereen tenminste twee weken de tijd om op de nominatie in te gaan. Dat zou jij toch inmiddels moeten weten...
- Ik snap je punt, maar ik zou toch de auteur een paar dagen de gelegenheid willen geven zich uit te laten over de E-waarde van het onderwerp. Hij zal deze discussie ongetwijfeld volgen en zeer binnenkort van zich laten horen. MartinD (overleg) 9 apr 2024 12:59 (CEST)
- Voor verwijderen - het gevolgd hebben van een post-HBO opleiding verpleegkundige gerontologie en geriatrie maakt je nog geen gerontoloog en/of geriater. Encyclopedische relevantie is niet aangetoond aan de hand van gezaghebbende bronnen. Dit is meer een verhaal voor een eigen persoonlijke website. Gouwenaar (overleg) 9 apr 2024 14:42 (CEST)
- Hij is geen verpleegkundige. Ik vermoed dat hij alleen ziekenverzorgende (MBO) is; die hebben geen big-registratie. Of je met dat MBO-diploma een post-HBO opleiding kunt volgen, weet ik niet. Erik Wannee (overleg) 17 apr 2024 07:03 (CEST)
- Hij is geen verpleegkundige. Ik vermoed dat hij alleen ziekenverzorgende (MBO) is; die hebben geen big-registratie. Of je met dat MBO-diploma een post-HBO opleiding kunt volgen, weet ik niet.
- Wacht eventjes, ik ontdek nu pas dat die onjuiste informatie over 'gerontoloog en geriater' niet door de persoon zelf is geschreven, maar is toegevoegd door PAvdK tijdens deze 'zeer kleine opknapbeurt'. Dat is ook degene die dit later wijzigde in het eveneens foutieve 'verpleegkundige gerontologie en geriatrie'. Erik Wannee (overleg) 18 apr 2024 08:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie van de man die 'een beetje een autoriteit geworden' is, blijft onduidelijk, want bronnen ontbreken volledig. Inhoudelijk is het ook niet allemaal op orde. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 07:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Deze gitarist geniet slechts bekendheid vanwege een band waar hij in gespeeld heeft. Als individu is hij niet relevant genoeg voor opname in een encyclopedie. Bronnen beschrijven hem alleen in artikelen die over de band gaan, niet over hem als individu. hiro the club is open 9 apr 2024 17:15 (CEST)
- Wat mij betreft mag dit verzoek best versneld afgehandeld worden per WP:NAR en WP:SNEEUW. Op de IA-bot na ben ik de enige die aan het artikel gewerkt heeft. Het betreft een niche-deelonderwerp van een niche-onderwerp dat, laten we eerlijk zijn, niet meer is dan fancruft. hiro the club is open 10 apr 2024 17:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
geen enkele bron gaat over Mitchell, áls ze hem al noemen. Relevantie is dus onduidelijk gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 07:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
De titel op zich is al fout, RAT malware is geen virus In jullie eigen artikel over trojans staat geheel terecht: een Trojaans paard is dus geen programma dat zelfstandig beschadigingen aan de geïnfecteerde computer veroorzaakt, zoals een computervirus. Er bestaat spijtig genoeg een jammerlijke gewoonte bij het brede publiek alle malware een virus te noemen, maar een site die een soort encyclopedie wil zijn, zou het toch beter en nauwkeuriger moeten kunnen. 178.51.40.52 9 apr 2024 19:37 (CEST)
- Nominatie doorgestreept. Is niet conform de richtlijnen gebeurd. En nominatiereden is toch geen reden voor verwijdering. Mbch331 (overleg) 9 apr 2024 19:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Dit is slechts een lokale club voor wielerliefhebbers. Tekstman (overleg) 9 apr 2024 20:39 (CEST)
- Beste Tekstman,
- Ik verneem dat u de wikipediapagina van WTC Nieuwendijk te verwijderen. Ik begrijp de intentie aangezien het om een toeristische wielerclub gaat die niet aan competitie doet.
- Het initiatief om deze pagina aan te maken is gekomen tijdens het bekijken van de wikipediapagina van Sint-Katelijne-Waver. Daar wordt melding gemaakt van enkele sportclubs uit het dorp. Dit zijn de 4 voetbalclubs en een basketbalclub. Enkele van deze clubs zijn kleiner dan de wielerclub, en hun pagina bevat slechts enkele zinnen. Het enige wat ons met hen onderscheid is competitie.
- Ik heb vooraf de richtlijnen van wikipedia doorgenomen en heb mezelf ook de vraag gesteld of WTC Nieuwendijk relevant is.
- Maar aangezien wikipedia een encyclopedie is, moet deze alle onderwerpen kunnen bevatten. Wielertoerisme is een hele grote sport in Vlaanderen die zeer intensief beoefend wordt door duizenden mensen. Jammer genoeg vind je op wikipedia weinig terug over deze sport en eventuele clubs. Naar mijn mening is het struikelblok de competitie. Ik ben ervan overtuigd indien WTC Nieuwendijk aan competitie zou doen, ze wel een pagina verdiende. Ik zie geen reden waarom wikipedia wel mag volstaan met de allerkleinste voetbalclubs, maar een niet-competitieve wielerclub niet.
- WTC Nieuwenijk heeft een rijke geschiedenis en is heel gekend in de streek en heeft een encyclopedische waarde om vermeld te worden. Mijn intentie is om op termijn een hele mooie wikipediapagina te maken om deze club op een neutrale manier te duiden. Ik wil benadrukken dat ik de club niet wil verheerlijken of reclame maken. Deze club heeft voldoende referenties en betrouwbaar bronnen die ik kan vermelden.
- Het wielertoerisme zou meer waardering mogen genieten op wikipedia dan nu het geval is. Het heeft dan wel geen competitief karakter, maar een zeer groot sociaal karakter. In deze tijd wordt dit alsmaar belangrijker.
- Met vriendelijke groet,
- Stijnandries76 Stijnandries76 (overleg) 13 apr 2024 09:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Relevantie blijkt niet uit de tekst noch de bronnen. Inhoudelijk overstijgt de tekst het triviale niet, onafhankelijke bronnen van enig gezag lijken er niet te zijn (Het artikel van Het Nieuwsblad is een lokaal nieuwsberichtje). Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 08:09 (CEST)
Ik heb eerst maar even een poets gedaan van de tekst, want het was vrij rommelig en stond vol externe links. Daarna heb ik gezocht naar bronnen, maar behalve wat lokale berichtjes over een wedstrijd in Gelderland en wat gedoe in Doetinchem, kom ik wel heel weinig over hem tegen. Dat doet me twijfelen aan de relevantie van deze youtuber - die toch ook wel vrij weinig abonnees heeft, en dat voor een groot land als Groot-Brittanië. Verder is het artikel volkomen bronloos (op één bron na die ik net heb toegevoegd), dus waar de persoonsgegevens, de diverse beweringen ('uniek') en overige informatie vandaan komt: geen idee. – Thieu1972 (overleg) 9 apr 2024 22:46 (CEST)
- Ik heb het artikel aangevuld met wat bronnen die ik heb weten te vinden over deze YouTuber, maar de vraag wat hem relevant maakt voor een encyclopedie wordt door deze bronnen (nog) niet geheel weggenomen. Hij geniet vooral bekendheid door zijn voor mij hilarische vlogs bij allerlei voetbalwedstrijden. Ik vind het moeilijk te bepalen of hij relevant genoeg is en het artikel in de huidige vorm goed genoeg voor een behoud is, maar dat is dan ook aan een moderator om te bepalen. BasFCT (overleg) 12 apr 2024 00:01 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Deze vlogger heeft wat nieuwswaarde gecreëerd door wat aandacht te krijgen vanwege zijn tripje langs wat clubs, maar verder is er bar weinig over deze persoon te vinden. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 08:21 (CEST)