Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240326
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/03; af te handelen vanaf 09/04 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE. Zou een profvoetballer zijn geweest, maar daar worden geen bronnen voor gegeven. Verder diens trainerscarriere al verwijderd omdat het om amateurclubs (2e teams zelfs) ging en dat dus sowieso al niet relevant is. MatthijsWiki (overleg) 26 mrt 2024 10:40 (CET)
Voor verwijderen Voetbalstats kent Frans niet. Vitesse meldt dat hij op 14 en 27 oktober 1984 in het veld stond. Op de wikipagina over Vitesse in het seizoen 1984/85 blijkt dat tot zijn "rijke voetbalhistorie" en "professionele voetbalcarrière" maar liefst 2 invalbeurten te rekenen zijn. Als je elke scheet in het voetballen op wikipedia wilt hebben, dan zou ik de pagina vooral handhaven. In elk ander geval: weg ermee! Emmarade (overleg) 8 apr 2024 12:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
tekstueel niet al te best, en twijfel over relevantie: artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 apr 2024 05:51 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - als ik het Engelse artikel lees, wordt er iets anders mee bedoeld (een slechte vertaling dus). Welke natuurkundige verbetert dit? - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2024 10:52 (CET)
- Het is geen vertaling. De tekst stamt uit 2010 in luchtmassa. Er wordt ook niets anders mee bedoeld dan wat in de andere talen staat. Hobbema (overleg) 26 mrt 2024 11:21 (CET)
- In het Engelse artikel wordt het de amount of air, de hoeveelheid (massa) lucht genoemd, hier de afstand (lengte) die licht aflegt. Iets klopt niet. vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2024 16:43 (CET)
- De Duitse versie geeft dezelfde definitie als de Nederlandse. Het is genormeerd naar het zenit (daar is airmass 1), dus het maakt niet uit. Hobbema (overleg) 26 mrt 2024 16:52 (CET)
- dan is de definitie toch onjuist - want daar zou dan toch massa moeten staan - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2024 18:59 (CET)
- Nee, het verschil tussen twee zenithoeken is het verschil in afstand door de atmosfeer langs de gezichtslijn. Zie de Duitse versie. Hobbema (overleg) 26 mrt 2024 19:11 (CET)
- ook dan begrijp ik het niet - er staat dat het een relatieve maat (ein relatives Maß) is - is dat te vergelijken met mmHg (een lengte) om druk (kracht per oppervlakte) weer te geven? - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2024 19:23 (CET)
- Het is dimensieloos. Hobbema (overleg) 26 mrt 2024 19:34 (CET)
- ook dan begrijp ik het niet - er staat dat het een relatieve maat (ein relatives Maß) is - is dat te vergelijken met mmHg (een lengte) om druk (kracht per oppervlakte) weer te geven? - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2024 19:23 (CET)
- Nee, het verschil tussen twee zenithoeken is het verschil in afstand door de atmosfeer langs de gezichtslijn. Zie de Duitse versie. Hobbema (overleg) 26 mrt 2024 19:11 (CET)
- dan is de definitie toch onjuist - want daar zou dan toch massa moeten staan - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2024 18:59 (CET)
- De Duitse versie geeft dezelfde definitie als de Nederlandse. Het is genormeerd naar het zenit (daar is airmass 1), dus het maakt niet uit. Hobbema (overleg) 26 mrt 2024 16:52 (CET)
- In het Engelse artikel wordt het de amount of air, de hoeveelheid (massa) lucht genoemd, hier de afstand (lengte) die licht aflegt. Iets klopt niet. vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2024 16:43 (CET)
- Ik denk dat ik wel begrijp wat Vis met 1 oog bedoelt. Er staat eigenlijk in de intro "Luchtmassa een afstand". Maar luchtmassa is geen afstand. Luchtmassa is de verhouding tussen de afstand en de kortst mogelijke afstand. De introductiezin klopt dus niet. Dat die eerste zin niet klopt blijkt vrij helder uit de rest van het artikel, die duidelijk en lekker beknopt uitlegt wat airmass dan wel is.
- Een beetje heavy om daar een artikel voor te nomineren ter verwijderen. Ik ben voor het fixen van de eerste zin, tegen verwijderen. Ook als die eerste zin onverhoopt niet wordt aangepast. Frank Geerlings (overleg) 26 mrt 2024 22:41 (CET)
- misschien wat zwaar, maar zo is het wel "opgelost" - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2024 23:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU. Per WP:TERUG voor nu teruggeplaatst. Reden van verwijderen was dat het te ver in de toekomst lag en daardoor veel tabellen leeg waren en informatie niet klopte. Er is nu 2 weken tijd om het artikel up-to-date te maken en om de opmaak op orde te krijgen. MatthijsWiki (overleg) 26 mrt 2024 14:36 (CET)
- Volgende keer graag eerst controleren voor je direct gaat nomineren. Het gaat hier om een actief seizoen dat naar mate het seizoen vordert verder zal worden aangevuld. Dat er informatie op zou hebben gestaan wat niet klopte kan ik me absoluut niet voorstellen en de lege tabellen waren voor aanvang van het seizoen. Mocht de pagina alsnog verwijderd worden zorg dan voor een goed gegronde reden, mocht dit niet het geval zijn trek ik me terug. PM216 (overleg) 29 mrt 2024 16:23 (CET)
Tegen verwijderen Niet te ver in de toekomst, want zo te zien is het inderdaad een actief seizoen. Artikel ziet er verder ook goed en gevuld uit, plus bebrond. Ik zie geen reden tot verwijderen. Mondo (overleg) 29 mrt 2024 17:04 (CET)- MatthijsWiki heeft niks direct genomineerd. Hij heeft een verzoek op WP:TERUG afgehandeld, en daarmee het eerder verwijderde artikel dus juist teruggeplaatst. Wel heeft hij nog enkele opmerkingen, en daarom vindt hij het beter om het via TBP af te ronden. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2024 17:10 (CET)
- Los van wat ik hierboven schreef als tegenargumenten ben ik het wel met de nominatie eens in de zin van dat MatthijsWiki de juiste procedure gevolgd heeft. Mondo (overleg) 29 mrt 2024 17:14 (CET)
- Dank voor het herplaatsen. Tegen verwijderen Als jullie willen meedenken en tips hebben om de pagina te verbeteren, dan graag even toevoegen op de overlegpagina.
- Groet, Emmarade (overleg) 8 apr 2024 12:23 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik zie onvoldoende aanleiding om het artikel te verwijderen. StuivertjeWisselen (overleg) 9 apr 2024 08:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
We leren niet Mattheus Bleijenberg is, alleen wat Wakker Dier onder zijn leiding heeft gedaan. En dan ook nog een stukje namedropping. Een biografie moet vooral gaan over wie de persoon is. Daar kan dan vermeld worden dat hij o.a. de eerste directeur van Wakker Dier was. – Mbch331 (overleg) 26 mrt 2024 17:58 (CET)
- Ik kan niet veel over de persoon vinden. Hij organiseert feesten en draait plaatjes als DJ voor 33 Plussers; begon als journalist/documentairemaker bij de VPRO; was daarna communicatie-adviseur en woordvoerder/directeur/projectleider bij Dierenbescherming, Wakker Dier, KRO verenigingsbureau en Natuur en Milieu; en wilde graag een bibliotheek in het Utrechtse oude postkantoor. Zijn dochter werd als enige van haar klas uitgelood voor gymnasia in Utrecht, waarop het gezin besloot tot of dreigde met verhuizing. Googelen levert vooral veel links op naar zijn social media. Maakt voorgaande hem als persoon wikiwaardig? Emmarade (overleg) 8 apr 2024 13:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de E-waarde is op dit moment nog niet duidelijk. Inhoudelijk is het artikel in ieder geval niet op orde (gaat vooral over de acties, niet over Bleijenberg), en ook de opmaak laat te wensen over. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 apr 2024 06:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Pagina leest als een veredelde CV in plaats van een encyclopedisch artikel. De meeste bronnen noemen Shah niet of nauwelijks en gaan dus vooral over de zaken waar Shah bij betrokken is. – Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2024 18:49 (CET)
- Vergelijkbare individuen in hetzelfde werkveld, zoals Koen Weijland en Wouter Bouwman, hebben ook een pagina. 87.209.205.189 30 mrt 2024 14:25 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Shah is mogelijk relevant voor opname, al is het bronmateriaal op dit moment heel mager, maar dit is inderdaad geen encyclopedische biografie. Het artikel grossiert in namedropping en is niets meer dan een lijstje van activiteiten. Als WIU verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 9 apr 2024 08:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - hier moet nog wat aan gebeuren - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2024 19:11 (CET)
- Eens, maar op basis van DE:WP moet er wel wat van te maken zijn. Mondo (overleg) 26 mrt 2024 19:52 (CET)
- Ja,op het ogenblik is het niet duidelijk of het om een bedrijf of om een type auto gaat. Dat moet beter worden afgebakend. Fred (overleg) 26 mrt 2024 23:07 (CET)
- Beiden het bedrijf gtd noemde zijn autos ook gtd en wel gt40 of t70mk3b, dat lijkt me duidelijk in de beschrijving 86.88.36.23 31 mrt 2024 23:15 (CEST)
- Het staat er wel, maar je kunt beter beginnen met dat het over het bedrijf gaat en daarna pas de modellen noemen. Mondo (overleg) 1 apr 2024 12:17 (CEST)
- Ik heb een poging gedaan om GTD te beschrijven. Het is een beetje zoeken naar bronnen, maar ik geloof dat ik een aardige eerste opzet heb gemaakt. GTD is een soort uit de hand gelopen hobbyproject dat uiteindelijk weer is opgedoekt, maar wel een aantal belangrijke replicamodellen op de markt heeft gebracht. Wellicht dat @Piero nog boeken of tijdschriften heeft? Thieu1972 (overleg) 1 apr 2024 13:37 (CEST)
- Als GTD motorfietsen had gemaakt had ik vast kunnen helpen, maar ik heb hier geen literatuur over. Piero (overleg) 1 apr 2024 23:22 (CEST)
- Ah, je bent geen auto-kenner maar alleen motoren. Jammer! (voor dit artikel dan ;-) Thieu1972 (overleg) 1 apr 2024 23:26 (CEST)
- Als GTD motorfietsen had gemaakt had ik vast kunnen helpen, maar ik heb hier geen literatuur over. Piero (overleg) 1 apr 2024 23:22 (CEST)
- Ik heb een poging gedaan om GTD te beschrijven. Het is een beetje zoeken naar bronnen, maar ik geloof dat ik een aardige eerste opzet heb gemaakt. GTD is een soort uit de hand gelopen hobbyproject dat uiteindelijk weer is opgedoekt, maar wel een aantal belangrijke replicamodellen op de markt heeft gebracht. Wellicht dat @Piero nog boeken of tijdschriften heeft? Thieu1972 (overleg) 1 apr 2024 13:37 (CEST)
- Het staat er wel, maar je kunt beter beginnen met dat het over het bedrijf gaat en daarna pas de modellen noemen. Mondo (overleg) 1 apr 2024 12:17 (CEST)
- Beiden het bedrijf gtd noemde zijn autos ook gtd en wel gt40 of t70mk3b, dat lijkt me duidelijk in de beschrijving 86.88.36.23 31 mrt 2024 23:15 (CEST)
- Ja,op het ogenblik is het niet duidelijk of het om een bedrijf of om een type auto gaat. Dat moet beter worden afgebakend. Fred (overleg) 26 mrt 2024 23:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
In de huidige vorm zeker behoudenswaardig. Het artikel heb ik daarbij wel hernoemd naar GT Developments. StuivertjeWisselen (overleg) 9 apr 2024 08:45 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Vertaald uit het Frans via de vertaaltool, maar auteur heeft niet alles even goed vertaald en in ieder geval bijna geen links ingevoegd in het artikel. Artikel voldoet op deze manier niet aan de conventies. – Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2024 19:45 (CET)
- Dit vind ik geen verwijderredenen. Ik heb er wat kleine taalfoutjes uitgehaald en de genoemde kranten gelinkt. Ik vind het lovenswaardig dat er die krantenrecensies bij gezocht zijn. Misschien nu wat teveel in detail maar beter dit dan enkel wat naakte feiten of een ellenlange navertelling van het plot. Johanraymond (overleg) 26 mrt 2024 23:02 (CET)
- Ik heb de correcties maar zelf uitgevoerd, want de laatste kopjes waren nog volledig in het Frans en andere woorden zijn gewoon lukraak uit de vertaalmachine geplukt. Ik heb de hoofdtekst van citaten niet gelezen, daar heb ik het geduld nu niet voor. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2024 23:24 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel dat na 12 jaar opeens komt bovendrijven (omdat het ontkoppeld is van een incorrect wikidata-item). Twijfel aan de relevantie. Er zijn wel een paar bronnen te vinden, maar allemaal binnen de reiki-wereld waardoor het echte belang lastig in te schatten is. Tekst is niet woordelijk overgenomen, maar komt heel erg overeen met deze bron. GeeJee (overleg) 26 mrt 2024 23:35 (CET)
- Ik denk dat het in 2007 al eens verwijderd is (wegens kopie van een website, misschien dezelfde). Hobbema (overleg) 27 mrt 2024 12:31 (CET)
- Dit is een andere tekst dan in 2007 en ook niet gebaseerd op dezelfde website. Mbch331 (overleg) 27 mrt 2024 13:01 (CET)
- Voor verwijderen - Het probleem begint al met een zin waar wordt gesproken over 'dit moment', welke tekst een kleine 12 jaar geleden is aangemaakt. Verder ontbreekt onderbouwing waaruit zou kunnen blijken dat de inhoud van het artikel klopt en waaruit relevantie zou kunnen blijken. Opmerkelijk vind ik dat over deze Brit geen Engelstalig Wikipedia-artikel bestaat.
Verder valt op dat dit artikel na al die tijd nog steeds geen wikidata-item heeft.
Erik Wannee (overleg) 28 mrt 2024 22:54 (CET)
- Oeps, ik had hierboven niet goed gelezen waarom er geen wikidata-item was. Ik haal daarom die opmerking door. Erik Wannee (overleg) 30 mrt 2024 23:11 (CET)
- Oeps, ik had hierboven niet goed gelezen waarom er geen wikidata-item was. Ik haal daarom die opmerking door.
- Het zat al die jaren ten onrechte gekoppeld aan d:Q2885933. Maar inderdaad, het feit dat er op geen enkel ander wiki-project iets over hem bestaat, zegt wel iets. GeeJee (overleg) 28 mrt 2024 23:03 (CET)
- Dat zegt niets. Ik heb ook artikelen aangemaakt over personen/bands die geen artikel in de eigen taal hebben, maar wel duidelijk relevant en goed bebrond zijn. En andersom staan er op EN:WP ook genoeg Nederlanders en Belgen die niet op NL:WP staan. Dan moeten ze op EN:WP ook maar eens met de bezem erdoor. Mondo (overleg) 29 mrt 2024 17:07 (CET)
- Geen idee waarom je deze opmerking maakt. Het punt is hier juist dat de relevantie onduidelijk is en de bronnen te wensen overlaten. GeeJee (overleg) 30 mrt 2024 12:14 (CET)
- Dat zegt niets. Ik heb ook artikelen aangemaakt over personen/bands die geen artikel in de eigen taal hebben, maar wel duidelijk relevant en goed bebrond zijn. En andersom staan er op EN:WP ook genoeg Nederlanders en Belgen die niet op NL:WP staan. Dan moeten ze op EN:WP ook maar eens met de bezem erdoor. Mondo (overleg) 29 mrt 2024 17:07 (CET)
- Het zou mij niks verbazen als dit een vertaling is van een flaptekst uit de destijds gratis e-boeken die Chris Marsh met Taggart King heeft geschreven (volgens Reiki#Personen). De wikitekst is ook bijna een letterlijke vertaling van een deel van deze Franse website met portretfoto. Zo te zien had Marsh zelf niet zoveel behoefte aan beroemdheid, werkte hij als leraar vooral één op één, met op maat gesneden leerling-meester interactie, en heeft hij zich op een bepaald moment teruggetrokken. Een goed voorbeeld daarvan is het bericht dat Marsh op 30 maart 2021 is overleden (Facebook). (Ik kan de reacties niet zien.) De bron Diana Fels lijkt goed ingelicht. Het is opmerkelijk dat ik zo snel geen andere in memoriams (obituaries) kan vinden.
- Dat Marsh binnen de Reiki-wereld status heeft, blijkt wel uit vele vermeldingen als bron van inspiratie, informatie of status. Zo zie je bij Frans Stienen, Nederlandse schrijver van verschillende Reikiboeken, een specifieke verwijzing naar Marsh in zijn "geloofsbrieven". In deze historie wordt Marsh geciteerd. Hier staat Marsh in een leerling-meester stamboom.
- Slechts de aanmaker van de pagina heeft inhoud ingebracht zonder bronvermelding, de rest sleutelde aan de tekst of voegde een bron toe, zonder verdere inhoud. De aanmaker (IP-adres) bewerkte ook de pagina van een van de andere belangrijkste leraren op dit moment (lees in 2008, 16 jaar geleden) Frank Arjava Petter. Bij Petter zie je wel verschillende inhoudelijke reacties op de Nederlandse en Duitse wikipagina. De opsomming van geschreven boeken maakt het ook makkelijk om informatie te vinden en over hem te schrijven.
- Om een goed artikel over Marsh te schrijven heb je goede bronnen nodig. Die zie ik hier niet. Dat lijkt me het grootste probleem. Emmarade (overleg) 8 apr 2024 19:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ik sluit me geheel aan bij de analyse van Emmarade en verwijder dit artikel wegens WIU en onvoldoende E-waarde. Thieu1972 (overleg) 9 apr 2024 05:57 (CEST)