Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231215
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/12; af te handelen vanaf 29/12 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Zomaar een willekeurig nummer van rapper dat op een album is uitgebracht. Weinig Google hits en niet afzonderlijk als single uitgekomen. Op Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Muziek worden aparte nummers (songs/liedjes) niet specifiek genoemd, maar waar aparte artikelen over bandleden, afleveringen van televisieseries of hoofdstukken van een boek in de regel niet relevant worden gevonden, lijkt het logisch dat ook losse nummers van een muziekalbum niet encyclopedisch zijn. Nominatie betreft tevens de doorverwijzing Bodem (single) (eigenlijk onjuist, want nummer is nooit als single verschenen). De Geo (overleg) 15 dec 2023 11:35 (CET)
- Er staan tig aparte artikelen over bandleden en afleveringen van tv-series op Wikipedia, dus ik begrijp niet helemaal wat je daarmee bedoelt.
Verder wel eens dat als het nummer niet als single is uitgebracht en het aantal bronnen niet afdoende is, de e-waarde discutabel is. Mondo (overleg) 15 dec 2023 12:33 (CET) - Willekeurig is het nummer niet, daar het een notering heeft in de Single Top 100. Er zijn meer dan genoeg niet-singles beschreven op de Nederlandse Wikipedia, ook die geen notering hebben gehad in een officiele Nederlandse hitlijst. De bron van dutchcharts, de website voor de Single Top 100, staat gewoon in het artikel. S9H (overleg) 15 dec 2023 15:47 (CET)
- Of het wel of niet de hitlijsten haalt, is niet zo van belang. Van belang is of het als single is uitgebracht en vooral of er bronnen zijn die iets over de single schrijven.
Ik ben trouwens wel benieuwd welke niet-singles er dan zoal op Wikipedia staan. 🙂 Bij mijn weten zijn vrijwel alle beschreven nummers uitgebracht als single, ongeacht of het een hitlijst heeft gehaald. Mondo (overleg) 15 dec 2023 17:32 (CET)- Een nummer is relevant als er over is gepubliceerd. Niet omdat het wel/geen single is geweest. Thieu1972 (overleg) 15 dec 2023 18:42 (CET)
- Ik bedoelde inderdaad en vooral of er bronnen zijn die over het nummer schrijven, maar verschreef me per ongeluk. Mondo (overleg) 15 dec 2023 19:33 (CET)
- Een nummer is relevant als er over is gepubliceerd. Niet omdat het wel/geen single is geweest. Thieu1972 (overleg) 15 dec 2023 18:42 (CET)
- Of het wel of niet de hitlijsten haalt, is niet zo van belang. Van belang is of het als single is uitgebracht en vooral of er bronnen zijn die iets over de single schrijven.
- Dit hoort toch gewoon in en encyclopedia? Wellicht dat de doorverwijziging weg kan, maar het lied better niet. A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 16 dec 2023 13:30 (CET)
- > Dit hoort toch gewoon in een encyclopedia? Wellicht dat de doorverwijziging weg kan, maar het lied better niet.
Niet lullig bedoeld, maar je sprak bij een andere nominatie een oudgediende aan op het niet goed beheersen van de Nederlandse taal, doch met deze reactie win je ook geen tien voor taal. 🙂 Mondo (overleg) 16 dec 2023 13:37 (CET)- Ik heb nog een e toegevoegd. A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 23 dec 2023 11:15 (CET)
- > Dit hoort toch gewoon in een encyclopedia? Wellicht dat de doorverwijziging weg kan, maar het lied better niet.
- Ik ben benieuwd waar duiding als In het lied rapt Sevn Alias over zijn pad naar succes. Hij vertelt over de armoedige omstandigheden waarin hij is opgegroeid tot de rijkdommen die hij nu heeft vandaan komt. In de bronnen staat het namelijk niet. StuivertjeWisselen (overleg) 29 dec 2023 14:40 (CET)
Voor verwijderen. Niet per se per gegeven argumenten. Een nummer dat niet apart (als single) is uitgegeven, kan net zoals elk ander onderwerp onder uitzonderlijke omstandigheden nog steeds E zijn. Een hitnotering valt hier mijn inziens (en dit is overigens wel subjectief) vaak wel onder. Echter, er is niks van substantie over het nummer geschreven. Behalve de gegevens die je ook in elke database zou moeten kunnen vinden, valt er blijkbaar niks over te vertellen. Ik kan zelf ook geen andere bronnen vinden. Het stukje over de inhoud van het lied kan dus inderdaad ook niet met een bron gestaafd worden. Dan blijven alleen de kale, zeer basale feitjes over. En dat is helaas te marginaal voor een artikel. AnarchistiCookie
Overleg 3 jan 2024 16:18 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de twee verstrekte bronnen vertellen niets over Bodem, behalve dat het 1 week op nummer 86 stond in een hitlijst. Waar de opmerking vandaan komt dat deze notering een 'bescheiden succes' was, lijkt me een eigen invulling. De beschrijving van de inhoud lees ik ook nergens terug in de bronnen. De rest van het lemma is vooral bladvulling: info over welke hitlijsten niet werden bereikt, info over genre en schrijvers (dit geldt voor het hele album, niet specifiek voor dit nummer, toch?). Er zijn kennelijk geen serieuze secundaire publicaties over dit nummer, dus is het artikel een beetje een samenraapsel van enkele feitjes, wat algemene info en ook eigen invulling. Relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2024 16:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Overbodig: Echte naam van de nieuwe gemeente is Pajottegem en daar bestaat al een pagina over. MLTRock (overleg) 15 dec 2023 13:33 (CET)
- Ik zie dat er ondertussen een redirect van gemaakt is, maar aangezien het hier om een typo gaat en niet om een synoniem dat een redirect rechtvaardigt, pleit ik toch voor verwijderen. MLTRock (overleg) 15 dec 2023 14:11 (CET)
- Voor verwijderen En ik ga mee met dat pleit. Mondo (overleg) 15 dec 2023 17:29 (CET)
- Inderdaad gaan we niet voor elke denkbare schrijvvout een redirect maken. Weg ermee.
Erik Wannee (overleg) 17 dec 2023 09:16 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per WP:SNOW weggepoeft. Thieu1972 (overleg) 17 dec 2023 10:25 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Deze Duitse divisie uit de Tweede Wereldoorlog heeft niet bestaan. Het standaardwerk van Georg TESSIN: "Verbände en Truppen der Duitse Wehrmacht en Waffen-SS in de Zweiten Weltkrieg 1939-1945. Dreizehnter Band: Die Landstreitkräfte 801-13400." vermeld deze divisie niet. Er is ook verder nergens iets van te vinden. Waarschijnlijk is de fout ontstaan doordat in de biografie van Generalmajor Paul Block op Geocities (https://www.geocities.ws/orion47.geo/WEHRMACHT/HEER/Generalmajor/BLOCK_PAUL.html) een vermelding opdook dat deze generaal van 12 april tot 8 mei 1945 de 827e Infanteriedivisie geleid zou hebben. Dit moet een typo zijn. In de Duitse Wehrmacht zijn sowieso geen Infanteriedivisies met een hoger nummer dan 719 te vinden. Panzerrene50 (overleg) 15 dec 2023 20:32 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Nominator heeft zijn bezwaren zorgvuldig geformuleerd – een voorbeeld voor anderen – en ik kan op basis van de afwezigheid van bronnen niet anders dan hierin mee gaan. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 29 dec 2023 14:43 (CET)