Hallo Panzerrene50, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.094.131 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

KoebanbruggenhoofdBewerken

Beste Panzerrene, Dank voor dit artikel, als onderwerp een aanwinst voor Wikipedia. De vertaling is hier en daar nog wat haperend, mag ik je aanraden alles voor jezelf hardop voor te lezen. Of misschien samen met iemand te lezen. Dan merk je hopelijk zelf waar het eigenlijk maar half vertaald is. Succes en groeten, HGVWijloo (overleg) 26 jun 2016 18:00 (CEST)

Nog enige tips:
  • je gebruikt kopjes met under construction. In plaats hiervan kun je Sjabloon:Meebezig boven een artikel zetten. Beter nog is in de fase van opbouw je kladblok te gebruiken. (Gebruiker:Panzerrene50/Kladblok, dat is hem)
  • link onderwerpen die interessant zijn voor een lezer met dubbele vierkante haken, die vormen interne links.
  • zorg dat je vertaling klopt. Ik ben nu gestopt maar zie in de rest nog redelijk wat onvolkomenheden.

Groeten, HGVWijloo (overleg) 26 jun 2016 18:17 (CEST)

    • De titel is nu een erg lang woord, toch splitsen? groetjes, Koos van den beukel (overleg) 26 jun 2016 21:13 (CEST)
      • Dat is geen reden, toch? Het Nederlands plakt nu eenmaal. Het is een gebruikelijke term, bovendien. Google maar eens. Beste Panzerrene50, Zou je nog eens naar het artikel willen kijken. Het klopt niet qua taal hier en daar, en naar ik aanneem kun je zelf wel verbeteren voor het grootste deel? Ga je nog op korte termijn aanvullen ook? Het is in wezen niet het idee dat een onaf artikel al in de echte Wikipedia staat; daarvoor is een kladblok eigenlijk. Daar kun je bouwen en schaven. HGVWijloo (overleg) 26 jun 2016 22:24 (CEST)
  • Betr. Inleiding: ...te worden geflankeerd. Is dat een gebruikelijke term? Betekent het "in de flank te worden aangevallen"? Ik ben niet zo bekend met militaire termen. groetjes,Koos van den beukel (overleg) 27 jun 2016 09:11 (CEST)
    • Hallo Panzerrene50, Het artikel ziet er na 5 dagen nog steeds erg onaf uit (met name het tweede deel). Als het zo blijft, denk ik dat ik ga nomineren, want een half verhaal daar heb je niet zoveel aan. groeten, vis ←  )°///<  → overleg 1 jul 2016 10:06 (CEST)
      • Omdat ik geen beweging zie, heb ik het vandaag genomineerd - je hebt nu 14 dagen de tijd om het af te maken - vis ←  )°///<  → overleg 2 jul 2016 10:57 (CEST)
  • beste Panzerrene, de tekst van het lemma is nu misschien zoals jij het wil, maar je hebt wel alle wikilinks botweg verwijderd. Kan je helpen om dat ook weer ok te maken. Ik had in je origineel veel tijd gestopt. vrolijke Kerst en groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 26 dec 2016 09:38 (CET)
    • Sorry SvenDK, dat was niet de bedoeling, maar is mijn onervarenheid. Kunt u me helpen dit recht te zetten ? --Panzerrene50 (overleg) 26 dec 2016 09:57 (CET)
    • SvenDK: Heb alle wikilinks weer ingevoerd aan de hand van de oude versie, Panzerrene50 (overleg) 27 dec 2016 16:00 (CET)

Voorspel tot Fall Blau - Operaties Wilhelm en Fridericus IIBewerken

Beste Panzerrene50, ik heb het door jou aangemaakte artikel over Voorspel tot Fall Blau - Operaties Wilhelm en Fridericus II voorgelegd op de beoordelingslijst omdat ik de informatie nergens bevestigd vind op het internet en omdat geen enkele anderstalige Wikipedia dit lijkt te kennen. Dit betekent niet dat het niet kan kloppen, maar omdat ik er zelf te weinig in thuis ben, heb ik het voor de zekerheid maar op de beoordelingslijst geplaatst. Je kunt daar eventueel zelf mee commentaar geven. Groeten, Queeste (overleg) 23 jan 2018 20:35 (CET)

Beste Queeste, Ik snap je reactie. Laat me een beetje achtergrond geven. De Tweede Wereldoorlog is sinds 41 jaar mijn hobby. En het Oostfront in het bijzonder als aandachtsgebied. Het is me echter opgevallen dat bepaalde stukken nooit belicht worden, alleen de standaard veldslagen die iedereen kent. De, ook door mij aangehaalde US Col. Glantz (een expert op dit vlak), noemt dit altijd "forgotten battles". Specifiek hier: na afloop van de mei-slagen rond Izjum (Sovjet-offensief en duits tegenoffensief Fridericus I), lag de frontlijn rond de Oskol river. Vervolgens zie ik allerlei kaarten met de start van het duits zomeroffensief ("Fall Blau") die enkele tientallen kilmeters verder weg ligt. En nergens (en daar heb je gelijk in) is terug te vinden wat er in de tussentijd gebeurd is. Dus daar ben ik ingedoken. Wikipedia is volledig leeg op dit vlak. Na grondige research (ik heb zelfs het boek To the Gates of Stalingrad: Soviet-German Combat Operations, April-August 1942 (Modern War Studies), David Glantz and Jonathan M. House aangeschaft) kwam ik toch steeds meer tegen. Maar altijd fragmentarisch. Het boek Moscow to Stalingrad: Decision in the East van Earl F. Ziemke heeft een flink stuk (pagina's 309-321) en daar komt mijn meeste tekst vandaan. Glanzt belicht in pagina's 90-102 veel de Sovjet-kant. En ik heb dit aangevuld met allerlei info uit standaard bronnen, zoals Kriegstagebuch des OKW, Thomas L. Jentz (de samenstelling van de 14e panzerdivisie), officiele Lagekarten etc. Vanuit die Lagekarten heb ik ook zelf de kaarten gefabriceerd. Ik hoop dat ik hiermee aangegeven heb dat dit een serieus, en goed onderbouwd verhaal is. Geen eigen bedenksel! Ook geen eigen mening. Ik besef heel goed de filosofie van Wikipedia en onderschrijf dit. Verder hoop ik hiermee juist gaten in de Wiki-geschiedschrijving te kunen dichten. Ik wil graag meer van dit soort gaten dichten. Vriendelijke groet Panzerrene50

En aanvullend, ik heb de titel zo gekozen, juist om mensen de weg te wijzen dat dit een intermezzo - een voorspel op "Blau" is. Alleen de Operatie-namen noemen zegt dan niemand iets. Hoop dat je daarmee eens kunt zijn. Panzerrene50

Beoordelingsnominatie Rinie HermseBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rinie Hermse dat is genomineerd door Tekstman. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 jan 2019 01:01 (CET)

Verwijdering artikel Rinie HermseBewerken

Beste Panzerrene50, bij de beoordelingssessie van 3 februari 2019, die vandaag is afgehandeld, heb ik besloten het artikel Rinie Hermse te verwijderen. Naar mijn mening is de encyclopedische relevantie van deze hooguit lokale bekendheid onvoldoende voor opname in een encyclopedie. Zie ook de opmerkingen van gebruikers Peter b en De Geo op de pagina van de beoordelingssessie. Een eventueel verzoek tot terugplaatsing kunt u hier doen. Vriendelijke groet, JurriaanH (overleg) 13 mrt 2019 10:07 (CET)

  • Beste JurriaanH (overleg). Sta me toe hier iets over te zeggen, want dat moet me van het hart. Ik gan niet inhoudelijk op de beslissing in, want die is op zich helder en correct (dat was de eerste keer ook al zo). Ik heb dit artikel geschreven en pas na de eerste nominatie goed gecheckt op criteria. Als ik Wikipedia:Relevantie per onderwerp goed lees, is mijn gekozen onderwerp inderdaad NE. Prima toch? Ik kan er goed mee leven. Regels zijn regels. Wat me stoort is het proces. Een aantal gebruikers gebruiken een manier van discussiëren die beneden peil is, vaak gebaseerd op persoonlijke voorkeuren en doorspekt met frustraties. En vooral negatief, neersabelend. Dat is onnodig. Ook al omdat ik in een eerder deel van deze discussie dit al aangegeven heb. Ik ben zakelijk gewend om te denken in wat wél kan en niet wat niet kan. Ook heb ik (ook dat ben ik gewend) een alternatief gegeven. In dit geval: zou ik een artikel schrijven over microfonisten in het algemeen en dan een 10-tal eruit highlighten? Daarop is geen enkele reactie gekomen. Jammer. Gemiste kans om WPNL beter te maken. Ik ben een beginnend schrijver op WP, en het zou denk ik beter zijn me te motiveren en niet dit gedrag te laten zien. Dus nogmaals, ik schrijf dit niet uit wrok of negativiteit, maar om er gezamenlijk beter van te worden. Met vriendelijke positieve groet Panzerrene50 (overleg) 14 mrt 2019 16:47 (CET)
Beste Panzerrene50, bedankt voor uw reactie. Ik kan me voorstellen dat u de manier van discussie niet altijd als prettig ervaart – het is helaas iets dat vaker voorkomt. We horen vaak vanuit nieuwkomers dat het hen in overleg niet altijd even makkelijk wordt gemaakt. Wat betreft uw idee om microfonisten in het algemeen te beschrijven: ik weet persoonlijk niet wat een microfonist is, dus misschien is dat al reden om daar inderdaad iets mee te doen. Vriendelijke groet, JurriaanH (overleg) 17 mrt 2019 18:00 (CET)

Bergkorps (Wehrmacht)Bewerken

Ik zag dat jij een heel stel artikelen hebt gemaakt over bergkorpsen van de Wehrmacht. Zijn er eigenlijk andere landen die bergkorpsen hebben met zulke hoge volgnummers? En is de toevoeging tussen haakjes wel nodig om tot een eenduidige titel te komen? The Banner Overleg 23 aug 2019 16:08 (CEST)

  • Dank voor deze constructieve feedback. Voor zover ik weet zijn er geen landen met zulke bergkorps volgnummers. Dus nee, strict genomen is de Wehrmacht toevoeging tussen haakjes inderdaad niet nodig. Echter...... Ik heb dit gedaan uit uniformiteit. Ik ben begonnen de Wehrmacht-legerkorpsen te gaan maken/invullen/aanvullen. En ik gebruik als basis de lijst uit Lijst van Duitse legerkorpsen tijdens de Tweede Wereldoorlog. Daar was al door iemand begonnen met gewone Legerkorpsen (1 tot 13 zijn er al) om dit zo te doen. Zie bijvoorbeeld 1e Legerkorps (Wehrmacht). Ik vind alle opties prima. Nogmaals, alleen gedaan vanuit uniformiteit. Als ik straks meer dan honderd korpsen toegevoegd heb, waar doe ik de toevoeging en waar niet. Vriendelijke groet, Panzerrene50 (overleg) 24 aug 2019 09:33 (CEST)
    • Als je kijkt naar 1e Legerkorps dan zie je dat er een hele kudde van bestaat. En daarom dat onderscheid nodig is. Maar 51e Bergkorps (Wehrmacht) heeft dat onderscheid niet nodig. The Banner Overleg 24 aug 2019 09:55 (CEST)
    • Dus? Per geval bekijken? Prima! Ik zal voor alle volgenden ook per geval bekijken. Maar ik kan de huidige titels niet aanpassen toch ?? Vriendelijke groet, Panzerrene50 (overleg) 24 aug 2019 10:07 (CEST)
      • Dat kan je wel. Bovenaan het artikel staat een tabblad "titel wijzigen". Als je daarop klik, kom er een scherm te voorschijn om de naam te wijzigen. Het toont in eerste instantie de huidige/oude naam en die kan je vervangen door de nieuwe naam. En dan de blauwe knop "titel wijzigen". The Banner Overleg 24 aug 2019 10:18 (CEST)
        • Mijn hartelijke dank voor de hernoemingen! The Banner Overleg 24 aug 2019 11:42 (CEST)
          • Graag gedaan! Panzerrene50 (overleg) 24 aug 2019 11:49 (CEST)
            • Tussen haakjes: als jij een discussiebijdrage ondertekent met vier tildes (~~~~) wordt dit door de software automagisch vervangen door jouw gebruikersnaam, datum en tijd van de bijdrage. The Banner Overleg 24 aug 2019 11:57 (CEST)
            • Meteen proberenPanzerrene50 (overleg) 24 aug 2019 11:59 (CEST)
              • Ik twijfel trouwens heel erg over de te gebruiken terminologie. Ik heb het heel erg nederlands gehouden (19e Bergkorps bijvoorbeeld), maar ik neig hoe verder ik ga met de korpsen, steeds meer ernaar om gewoon de originele duitse naam te gebruiken (zoals in dit geval XIX. Gebirgs-Armeekorps). Veel duidelijker. En authentieker. Zeker die romeinse cijfer-aanduiding is beter. Maar dat kan ik antuurlijk niet zelf beslissen. Is daar een forum voor dat ik kan vragen zodat er een 'gedragen' beslissing komt?Panzerrene50 (overleg) 29 aug 2019 09:22 (CEST)

Het 51e Legerkorps werd opgericht op 25 november 1940 in Keulen, im Wehrkreis VI. Bewerken

Bedoel je: het 52e? Vrg Leo CXXIV (overleg) 8 sep 2019 12:07 (CEST)

  • Wow, die had je snel gezien! Dank, ik heb hem meteen verbeterd.Panzerrene50 (overleg) 8 sep 2019 12:09 (CEST)
    • Jaltuschkov geeft geen resultaten binnen Wiki en slechts 1 bij google. Waar is het een vertaling van? Leo CXXIV (overleg) 9 sep 2019 13:01 (CEST)
      • Russische namen zijn altijd een transliteratie. Ik heb de Duitse uit WO2 genomen. Zie https://de.wikipedia.org/wiki/Jaltuschkiw voor alle mogelijke vertalingen en transliteraties. Panzerrene50 (overleg) 9 sep 2019 14:07 (CEST)
        • De Duitse zijn ook een transliteratie (romanisering eigenlijk) en ze zijn meestal anders dan naar het Nederlands, waardoor je het verkeerde doet. Tenzij zij een exoniem kennen (wat nog best vaak zo is, een stuk frequenter dan in het Nederlands). Je hoort op nl.wiki zelf te translitereren, als iemand anders het niet al gedaan heeft: voor Oekraïense plaatsen uit het Oekraïens, voor Russische plaatsen uit het Russisch. Zie Romanisatie van het Oekraïens en Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids/Russisch. Zou je je de moeite willen getroosten om de plaatsnamen nog eens langs te gaan en te verbeteren aan de hand hiervan? Vriendelijke groet en dank voor alle lemma's trouwens! Leo CXXIV (overleg) 9 sep 2019 16:08 (CEST)
          • Ik heb wel een probleem met deze aanpak. De naamgeving wordt zo tamelijk onleesbaar. In alle Tweede Wereldoorlog literatuur wordt de duitse transliteratie (of afgeleide amerikaanse) gebruikt. En dan gaan wij hier opeens de namen gebruiken van plaatsen die in 2019 een bepaalde naam hebben, maar deels historisch anders. Waarom gebruike we op de Nederlandse Wiki wel Keulen en geen Köln ???Panzerrene50 (overleg) 11 sep 2019 17:24 (CEST).
            • Dat de naamgeving onleesbaar zou worden, dat lijkt me niet. Je geeft geen echte reden. En, sommige plaatsen zijn al aangemaakt hier op nl.wiki, dan is het voor de lezer het prettigst om daarbij aan te sluiten. Chisinau is echt de lezer beter van dienst zijn dan Kishinev, ik moest gaan zoeken voordat ik begreep dat het om de Moldavische hoofdstad ging. En, als we allemaal op nl.wiki de richtlijn aanhouden, dan werkt linken ook, anders niet. Dit is de richtlijn waarnaar ik refereer: Wikipedia:Buitenlandse geografische namen, die men hier volgt en die jij ook dient te volgen. Als er over een onderwerp veel literatuur in het Duits is, dan verandert de regel niet - Als een taal geen Latijns alfabet gebruikt (Russische, Arabische, Chinese etc.), raadpleeg dan de Transliteratie- en transcriptiegids voor de te kiezen weergave van de betreffende letters of karakters in het Nederlands. Dat is wat ik eerder ook uitlegde. Het is wat werk inderdaad, maar ja, het levert wel uniformiteit op en we zijn nu eenmaal de Nederlandstalige Wikipedia. Er is in de Nederlandse taal behoorlijk wat literatuur over WO II trouwens, heb hier een halve kast vol ermee. Waarom we Keulen gebruiken is omdat dat een veelgebruikt exoniem is. Hartelijke groet weer, Leo CXXIV (overleg) 12 sep 2019 13:44 (CEST)

Naamgeving Duitse eenhedenBewerken

Hoi, alvast bedankt voor de bijdragen van de Wehrmacht eenheden.

Wat is jouw idee rond de naamgeving ? Ik heb gemerkt dat er verschillende normen worden gehanteerd zoals Romeinse cijfers of niet, Duitse termen of vertalingen, etc...

Het is wel goed om te weten dat er ook nog iemand is geïnteresseerd in de minder bekende veldslagen van het Oostfront Ranzor (overleg) 23 sep 2019 19:52 (CEST)

  • Dag Ranzor, dank voor je vraag. Ik vind het persoonlijk een ratjetoe. Voor naamgeving verzeil ik telkens weer in allerlei discussies, wat op zich goed is. Beter zou zijn als we een soort WO2 werkgroepje zouden kunnen vormen waar dit onder consensus vaststaat. Ik ben persoonlijk heel sterk voor de Romeinse naamgeving voor Korpsen, aangezien dat de Duitse (=originele) schrijfwijze is. Als je naar de verscillende taal-Wiki's kijk, is daar echter ook alles mogelijk. Voor mij zijn de belangrijkste de Duitse (natuurlijk in dit verband) en de engelse. Beide gebruiken Romeinse cijfers. Maar dan komt meteen de volgende vraag. Wat doe je dan tussen het Romeinse cijfer en de naam? De Duitsers gebruiken een punt, de engelse zonder. Hier heb ik echter minder problemen. kortom, ik ben voor Romeins.Panzerrene50 (overleg) 24 sep 2019 09:54 (CEST)

Hoi, ik vind het ook een mengelmoes van slechte vertalingen en eigen interpretaties. De discussies met taalpuriteinen maken de zaak alleen maar nog onoverzichterlijker. Ik ben zeker voorstander van een WO2 werkgroepje waar we een consensus kunnen bereiken en als schrijvers ons daar ook aan houden. Mijn idee is om de naamgeving van de oorspronkelijke schrijfwijze te volgen (Duitse korpsen dus met Romeinse cijfers en punt), maar in de tekst van het artikel kan je daar wel van afwijken om de leesbaarheid te verhogen. Ranzor (overleg) 28 sep 2019 14:58 (CEST)

DoorverwijspaginaBewerken

Beste Panzerrene50,

Bij het oplossen van links naar doorverwijspagina's zag ik dat je per ongeluk een of meerdere links op Höheres Kommando z.b.V. XXXIV had achtergelaten. Via zo een link komt een lezer niet op het juiste artikel terecht.

Door op jouw persoonlijke instellingen -->click--> meta:Special:MyPage/global.css <--click<-- dit neer te zetten:

.mw-disambig { background-color:#AFEEEE; }

zie je voortaan heel gemakkelijk waar je per ongeluk een dp-link hebt achtergelaten.

Meer informatie hiervoor kan je hier vinden: Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Met vriendelijke groet,
Rots61 Overleg 4 okt 2019 15:18 (CEST)

Verzoek tot hernoemenBewerken

Geen een van deze korpsen heeft een qua naam equivalent in een ander leger. Derhalve is de disambiguatie (de toevoeging tussen haakjes) overbodig. Kun je de titels aanpassen? The Banner Overleg 8 nov 2019 13:30 (CET)

    • Dag "The Banner". In Augustus hebben we we hier ook overleg over gehad toen ik met de Bergkoprsen bezig was. Ik heb dat toen veranderd zoals je aangaf. Echter, andere gebruikers zijn voortdurend bezig om dit weer te veranderen. Er is dus overduidelijk geen consensus. En ik heb niet zoveel zin speelbal te zijn. Ik vind beide oplossingen prima, zolang iedereen maar aligned is. Eigenlijk voel ik me hulpeloos. Het maakt niet uit welke ik kies, anderen veranderen het toch wel weer....... Panzerrene50 (overleg) 8 nov 2019 15:11 (CET)
      • Welke andere artikelen zijn opnieuw verplaatst? The Banner Overleg 8 nov 2019 15:29 (CET)
        • Dat waren deze: XXXIII Korps
          XXXIV Korps
          L Korps
          LI Korps
          LII Korps
          LIII Korps
          LIV Korps
          LV Korps.
          Zie aanpassingen in geschiedenis door "Maddriver" met als argument "Uniformiteit en gelijkheid ten aanzien van de eenheden" Panzerrene50 (overleg) 8 nov 2019 15:56 (CET)
          • En als we het dan toch over uniformiteit hebben, waarom staan alle Infanteriedivisies in Categorie:Duitse_militaire_eenheid_in_de_Tweede_Wereldoorlog als "1e Infanteriedivisie (Duitsland)". Hier weer Duitsland ipv Wehrmacht. Eigenlijk slecht, aangezien Duitsland in vroeger en later tijden ook Infanteriedivisies heeft gehad = verwarring. Panzerrene50 (overleg) 8 nov 2019 16:01 (CET)

Panzerbrigade KurlandBewerken

Het is eerder een klein probleempje dat toch veel pagina's betreft. Alle Panzerbrigades ontbreken een categorie. Voor de rest bedankt voor het vele werk. Themanwithnowifi (overleg) 28 dec 2019 09:47 (CET)

  • Had ik met opzet gedaan, omdat er zulke onoverzichtelijke categorielijsten dan ontstaan. In plaats daarvan had ik een navgatiesjabloon onderaan geplaatst.Panzerrene50 (overleg) 28 dec 2019 10:34 (CET)

7e Pantserdivisie (Wehrmacht)Bewerken

Op het artikel 7e Pantserdivisie (Wehrmacht) is er een klein probleempje als je de tabel bekijkt van de bevelhebbers Rommel is gestopt voordat hij begon met leiden. Kan dit nog even worden nagekeken? En natuurlijk bedankt om weer zo'n mooi interessant artikel te schrijven. Themanwithnowifi (overleg) 17 feb 2020 19:25 (CET)

20e Legerkorps (Wehrmacht)Bewerken

Ik zat hier net even naar te kijken in verband met de toevoeging tussen haakjes. Al snuffelend kwam ik Slag bij Tannenberg (1914) dat ook een Duits 20e Legerkorps noemt. Hoe pakken we dit verder aan? The Banner Overleg 10 apr 2020 15:09 (CEST)

  • Dag The Banner, goede opmerking. Lijkt me eigenlijk al goed geregeld. Door (Wehrmacht) erachter te schrijven, geven we al aan dat dit een Legerkorps uit de Nazi-Duitsland tijd is. De Slag om Tannenberg is een slag uit de Eerste Wereldoorlog en toen heetten de strijdkrachten het Deutsches Heer of Kaiserliches Heer of Kaiserliche Armee. Op de pagina Deutsches Heer is dit goed beschreven zag ik net. Dus, wat mij betreft zo laten. Panzerrene50 (overleg) 11 apr 2020 16:49 (CEST)
    • Ik heb liever dat je het Korps uit WO1 een juiste link geeft, zodat ik een nette doorverwijspagina kan maken. The Banner Overleg 11 apr 2020 18:36 (CEST)
      • Snap ik niet helemaal, want nog niemand heeft een 20e Legerkorps pagina van het Deutsches Heer gemaakt (en ik heb geen verstand van 1e Wereldoorlog). Panzerrene50 (overleg) 12 apr 2020 11:38 (CEST)
      • Misschien gewoon analoog doen aan bijvoorbeeld 2e Legerkorps? Deze doorverwijspagina is perfect Panzerrene50 (overleg) 12 apr 2020 11:41 (CEST)

XXXXVI. Armeekorps (46.)Bewerken

Volgens mij klopte de correctie wel, zie hier XXXXVI. Armeekorps (46.). Vervolgens ging het over in het XXXXVI. Panzerkorps (46.) maar ik kan me vergissen. Vr.gr. Maddriver371 (overleg) 2 mei 2020 10:27 (CEST)

  • Dag Maddriver371, de pagina die je bewerkte gaat over een korps dat slechts bestond tussen 20 juni en 1 juli 1940 en nooit volledig opgericht is (omdat de Franse veldtocht "te snel" eindigde). Jij had allerlei data ingevuld van eind 1940, 1941 en 1942. Dat kan dus niet, dat gaat om een geheel ander korps, namelijk het 46e Gemotoriseerde Korps. In de link die je geeft, zie je ook de eerste zin verwijzen naar dit tijdelijke korps. Deze hadden hetzelfde nummer, maar waren compleet andere staven. Tessin blijft hier de standaard!
    Overigens raadt ik je aan weinig gebruikt te maken van de "Axis History" site, want die wemelt van de (bewijsbare) fouten. Persoonlijk heb ik mee fiducie in "Lexikon der Wehrmacht" (die overigens vrijwel alles uit Tessin gehaald heeft, dus Tessin blijft de primaire bron, niet het Lexikon). Vriendelijke groet ! Panzerrene50 (overleg) 2 mei 2020 10:46 (CEST)
Duidelijk, bedankt. Goed weekend.Maddriver371 (overleg) 2 mei 2020 11:36 (CEST)

RokycanyBewerken

Dag Panzerrene50, bij het nalopen van de lijst met links naar doorverwijspagina kwam ik op de door u aangemaakte pagina Panzerregiment 21 de link naar "Rokycany". Kunt u met hulp van uw bronnen achterhalen welke Rokycany er bedoeld wordt? Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 25 jul 2020 19:18 (CEST)

  • Dag Tulp8, bedankt, scherp gezien, die had ik onvolledig verlinkt. Ik heb hem intussen aangepast naar Rokycany. Met vriendelijk groet, Panzerrene50 (overleg) 26 jul 2020 06:51 (CEST)
Fijn, bedankt daarvoor; ("verlinkt' is in dit geval overigens een leuke woordspeling..) Tulp8 (overleg) 26 jul 2020 08:18 (CEST)

332nd Fighter GroupBewerken

Hey, ik werk aan een artikel met daarin de een amerikaanse gevechtseenheid maar hoe moet ik die in het nederlands vertalen zodat er later bv een artikel van kan worden aangemaakt? Hetzelfde voor 77th Bombardment Group. Themanwithnowifi (overleg) 6 aug 2020 10:20 (CEST)

PS als je goede bronnen weet voor Amerikaanse luchtmacht mag je dat ook laten weten. Themanwithnowifi (overleg) 6 aug 2020 10:21 (CEST)
Goedemiddag. Was een goede vraag. Niet echt mijn expertisegebied (dat is meer Duitse militaire zaken WO2). Dus ik heb ook even gekeken. Er lijkt geen echt goed Nederlandse vertaling voor te zijn. Gezien het Engelse taalgebruik in de luchtvaart lijkt Group (of Wing) zeer gebruikelijk. Zie ook Squadron voor uitleg. En er is slechts één Nederlands Wiki-artikel in deze categorie, en die heeft ook de Engelse naam behouden (335th Fighter Squadron). Je zou kunnen gaan voor 332e Jager Groep resp. 77e Bommenwerper Groep. Maar het komt wat gekunsteld over en is geen goed taalgebruik. Mijn advies dus: hou gewoon 332nd Fighter Group resp. 77th Bombardment Group aan. Succes! Panzerrene50 (overleg) 6 aug 2020 13:41 (CEST)

Schuwe MaandagBewerken

Beste
Ik weet niet of je ook thuis bent met de eerste wereldoorlog maar op dit moment zoekt men hulp met dit artikel, er staan fouten? in of worden zaken door elkaar gehaald. Daarom vraag ik je hulp bij dit artikel om eens te kijken wat jij weet of kan vinden. Mss ook eens de nominatiepagina bekijken, daar staat al wat opmerkingen. Themanwithnowifi (overleg) 20 aug 2020 17:10 (CEST)

Dag Themanwithnowifi, helaas niet. Ik hou me bij WO 2 alleen. Succes! Panzerrene50 (overleg) 21 aug 2020 08:40 (CEST)

Controleer uw e-mailBewerken

Hallo, Panzerrene50: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 15:45 (CEST)

Proszę sprawdzić emailBewerken

Witaj, Panzerrene50: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (overleg) 25 sep 2020 18:24 (CEST)

Operatie Ostern (II)Bewerken

Even ter controle: is Operatie Ostern (II) een operatie met volgnummer, suggererende dat er meer operaties met die naam zijn geweest of is het gewoon een naam? The Banner Overleg 5 dec 2020 16:25 (CET)

Dag The Banner, goede vraag. Klopt, er was in april 1943 ook nog een Duitse anti-partziaan-actie met dezelfde naam, dus Operatie Ostern (I). Ik zal, net als ik met Operatie Herbstgewitter heb gedaan, een doorverwijspagina maken om de verwarring te stoppen. Panzerrene50 (overleg) 7 dec 2020 07:19 (CET)
Fijn, mijn hartelijke dank. Men was in die tijd niet al te origineel in het verzinnen van namen voor operaties (beide zijden). The Banner Overleg 7 dec 2020 10:46 (CET)

Artikel "RAF raid op La Caine"Bewerken

Hoi Panzerrene50, bedankt voor je artikel genaamd "RAF raid op La Caine". Ik keek even naar de titel. Daar moet sowieso iets in veranderen, want "RAF raid" is een voorbeeld van onjuist spatiegebruik. Het zou dan dus "RAF-raid" moeten komen te luiden. Maar daarnaast vroeg ik me af of we het Engelse woord "raid" wel dienen over te nemen. In veel gevallen kun je dat gewoon vertalen met "aanval". Of denk je dat er in dit geval per se "raid" moet staan? In dat geval ben ik wel benieuwd naar de reden. Overigens kan er in plaats van "RAF-aanval" of "RAF-raid" ook komen te staan "Aanval van de RAF" respectievelijk "Raid van de RAF". Die constructie lijkt me mooier, maar ik heb er vooralsnog geen dwingend argument voor. Groet, Apdency (overleg) 14 feb 2021 14:25 (CET)

Dag Apdency, dank voor je opmerking. Ik heb er inderdaad ook goed over nagedacht. Dus ik heb het opgezocht. In Nederlandse woordenboeken wordt de naam raid wel degelijk gebruikt. Het is namelijk niet zomaar een aanval, maar een "snelle, kortdurende militaire actie". Dat snelle, korte karakter wil ik er wel graag inhouden. Verder ben ik zeker geen Neerlandicus (mijn kracht zit in mijn WO2 kennis, niet in Nederlands). Dus als je iets wil veranderen....be my guest. Echter, ik persoonlijk hou wel van korte, krachtige titels en "Raid van de RAF" is wat lang. Maar ach....... Ik zie het wel. Succes :). Panzerrene50 (overleg) 15 feb 2021 07:39 (CET)
En jij bedankt voor je uitleg. Ik begrijp je weloverwogen keuze voor de term "raid" nu. Wel, neerlandicus ben ik evenmin (heb er niet voor gestudeerd), maar ik heb wel een sterke taalinteresse en los nog wel 's wat veel voorkomende fouten op, waaronder de "losschrijfziekte" bij samenstellingen. Het derde punt is gewoon jouw keuze en daar zal ik niet aankomen. Al met al wordt het dus "RAF-raid op La Caine". Groet, Apdency (overleg) 15 feb 2021 21:14 (CET)
Bedankt, prima opgelost Panzerrene50 (overleg) 16 feb 2021 05:24 (CET)

Artikel "Leibstandarte SS Adolf Hitler"Bewerken

Beste Panzerrene50, ik wil u graag bedanken voor de aanvullende info op het artikel genaamd "1. SS-Panzer-Division Leibstandarte-SS Adolf Hitler", zelf weet ik redelijk veel over de geschiedenis van de Waffen-SS en de militaire gevechtshandelingen van de divisies in de Tweede Wereldoorlog. Toch elke verbetering of aanpassing omtrent dit onderwerp is van harte welkom! Groet, Peters01 (overleg) 20 jul 2021 12:10 (CEST)

Graag gedaan, volgens mij doen we Wikipedia samen! Panzerrene50 (overleg) 20 jul 2021 15:06 (CEST)
Dag Peters01, nogmaals iets over je update van 1e SS-Panzerdivisie. In je laatste stuk schrijf je: "Strijdend op leven en dood werd de Leibstandarte ontzet door het Duitse 2e Pantserkorps". Ik neem aan deat je het ontzet uit de pocket (Kessel) van Kamenez-Podolsk bedoeld? Als dat zo is, dan is hij ontzet door het II SS Pantserkorps en niet door het 2e Pantserkorps (want die laatste bestond nooit). Succes met het verder verhaal. Panzerrene50 (overleg) 23 jul 2021 11:15 (CEST)

OorlogssterBewerken

Voor je vele bijdragen op vlak van de Tweede wereldoorlog. Themanwithnowifi (overleg) 5 aug 2021 21:26 (CEST)

Thanks! Panzerrene50 (overleg) 6 aug 2021 07:06 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Panzerrene50, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 23 jan 2022 16:36 (CET)

Bedankt Dpmelderbot, meteen gecorrigeerd. Panzerrene50 (overleg) 23 jan 2022 17:29 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Panzerrene50, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 jan 2022 20:19 (CET)

Done! Panzerrene50 (overleg) 25 jan 2022 10:25 (CET)

Vraag aan de TaalunieBewerken

Dag Panzerrene50,

Ik zag je vraag aan de Taalunie en ik kon verder geen andere plaats vinden waar over dit onderwerp overlegd wordt, daarom meld ik me maar hier. Je vraag omvat in wezen twee kwesties: eentje over de vertaling en eentje over de spelling. Voor dat laatste kun je de Taalunie als autoriteit beschouwen, maar voor het eerste ligt dat wat lastiger. Zoals je zelf al aangeeft is het letterlijk vertalen van фронт met front wat problematisch, omdat het Russische woord niet dezelfde betekenis heeft. Daar komt bij dat Ленинградский een bijvoeglijk naamwoord is, dus meer letterlijk vertaald: Leningrads. Een meer letterlijke vertaling is dus Leningrads Front. In dat geval is er geen spellingkwestie en blijkt uit de hoofdletter F duidelijker dat het om een naam gaat, net als bij Karelisch Front of Noordelijk Front. --MarcoSwart (overleg) 6 mei 2022 12:48 (CEST)

Dankje! Panzerrene50 (overleg) 6 mei 2022 16:56 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina'sBewerken

Beste Panzerrene50, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 12 mei 2022 12:39 (CEST)