Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231104
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/11; af te handelen vanaf 18/11 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Ik weet niet wat een geboortestreekvereniging in Hongkong voor mensen uit een bepaalde stad in China te zoeken heeft in de NL Wikipedia. Hobbema (overleg) 4 nov 2023 20:15 (CET)
- Misschien zijn er Nederlanders met Hongkongse roots? Maar afgezien van dat: alles valt of staat met bronnen. Als we ons moeten gaan afvragen of alles op NL:WP wel relevant is voor Nederlanders en Belgen, dan kunnen we een hoop gaan schrappen. Ik vind dit soort niche dingetjes júist leuk om te lezen in een encyclopedie.
Tegen verwijderen Mondo (overleg) 4 nov 2023 21:51 (CET)
- De gezaghebbende Baidu Baike? Hobbema (overleg) 4 nov 2023 23:33 (CET)
- Ik zei niet dat de bronnen gezaghebbend zijn, ik zei dat alles valt of staat met bronnen. Ik heb niet specifiek de bronnen in dit artikel genoemd. Zoals ik al zei ben ik tegen verwijderen op basis van je in de nominatie genoemde argumentatie. Mondo (overleg) 5 nov 2023 12:15 (CET)
- De gezaghebbende Baidu Baike? Hobbema (overleg) 4 nov 2023 23:33 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
zie de laatste zin van Mondo. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 18 nov 2023 09:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - letterlijke vertaling van enkel de intro van het artikel van enwiki, zonder bronvermelding. 
DirkVE overleg 4 nov 2023 20:47 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
als je 'masterplanned community' vertaalt als 'door de meester geplande gemeenschap', dan gaat er iets niet goed. Sowieso ontbreekt ook opmaak e.d. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 nov 2023 09:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Een lokaal initiatief waarvan de E-waarde niet wordt duidelijk gemaakt. Het verhaal is in de ik- en wij-vorm geschreven en past als zodanig sowieso niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 4 nov 2023 23:14 (CET)
- Sympathiek initiatief, voordeel van de twijfel omdat ik het in meerdere lokale stukken genoemd zie staan wanneer ik google op « Kronkelveld ». Heb het artikel een beetje ingekort en daarbij de ikken en wijen verwijderd. Sietske | Reageren? 5 nov 2023 00:43 (CET)
- Bedankt Sietske! Het is mijn eerste artikel. Jou bewerking zorgt ervoor dat ik beter begrijp hoe je een artikel opbouwd op Wikipedia.
- Is het nu geschikt om te blijven bestaan? 45.146.57.211 5 nov 2023 08:29 (CET)
- Graag gedaan hoor, en al doende leert men, dus blijf vooral schrijven. De knoop of het wel of niet kan blijven, wordt op 18-11 doorgehakt. Is er tussen 2003 en 2023 nog iets met of in het Kronkelveld gebeurd wat noemenswaardig is? Ik begreep uit de bronnen dat het bosje tijdelijk was, of is dat inmiddels niet meer? Of zijn er bijvoorbeeld nog andere bijzondere soorten gevonden? Sietske | Reageren? 5 nov 2023 09:23 (CET)
- Er is inderdaad hier en daar in de media iets over te vinden. (vb) Dus wel als e-waardig te zien imo. Ik stel me wel vragen bij de collage als foto. MLTRock (overleg) 5 nov 2023 09:08 (CET)
- Tegen verwijderen, artikel ziet er nu naar mijn mening e-waardig uit. Ben het eens met MLTRock dat de afbeelding anders kan. Sn0wp0ps (overleg) 17 nov 2023 12:04 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de enige twee bronnen zijn vanuit de lokale organisaties zelf. Een korte zoekopdracht in Google geeft nauwelijks resultaten, en betreft lokale bronnen die iets over geplande woningbouw vertellen. Er zou over het Kronkelveld meer dan triviaal gepubliceerd moeten zijn in onafhankelijke bronnen, maar ik zie dat helaas niet terug. De encyclopedische waarde is dus onvoldoende aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 nov 2023 09:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik heb geprobeerd dit artikel uit te bereiden, maar is via Google, op Delpher en in het Stadsarchief van Delft nagenoeg niets te vinden over VVV Delta of zijn voorgangers VV Delta en VVV Den Hoorn. Omdat er in secundaire bronnen nauwelijks over deze sportvereniging wordt gesproken, twijfel ik aan de relevantie en draag ik het artikel voor verwijdering voor. Sietske | Reageren? 4 nov 2023 23:33 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
geen relevantie aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 nov 2023 09:11 (CET)