Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230403
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/04; af te handelen vanaf 17/04 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Weinig informatie over deze speler, in elk geval in de huidige staat van het artikel dan, en opmaak ontbreekt ook. Ook het taalgebruik kan beter. – Mondo (overleg) 3 apr 2023 12:35 (CEST)
Opmerking dit is inderdaad te summier, echter het een en ander aangepast/toegevoegd. Voor iedereen die hier nog wel wat van wilt maken, de Engelse, Franse en Poolse Wiki’s hebben wel een pagina over deze persoon. AT (overleg) 3 apr 2023 15:28 (CEST)
- Bedankt voor het aanvullen! Zo begint het er al iets beter uit te zien, maar er is nog werk aan de winkel. Mondo (overleg) 3 apr 2023 18:10 (CEST)
- Mee eens. AT (overleg) 3 apr 2023 19:11 (CEST)
- Heb zonet de carièrre toegevoegd
- Alsook clubgeschiedenis 82.143.69.221 10 apr 2023 10:59 (CEST)
- Volgens mij nu klaar om te laten staan.
- Misschien nuttig om te weten dat deze aanpassing/aanmaak van deze speler kaderen in de verdere uitwerking van de wiki pagina van KFC Belgica die er binnenkort aankomt 82.143.69.221 10 apr 2023 11:02 (CEST)
- Mee eens. AT (overleg) 3 apr 2023 19:11 (CEST)
- Bedankt voor het aanvullen! Zo begint het er al iets beter uit te zien, maar er is nog werk aan de winkel. Mondo (overleg) 3 apr 2023 18:10 (CEST)
- Beste Mondo
- Ondertussen zijn er aanpassingen gebeurd.
- Wellicht voldoet het artikel wel zo?
- Het zou fijn zijn mocht je het beoordelingssjabloon verwijderen. Fox BE (overleg) 10 apr 2023 17:28 (CEST)
- Na m.i voldoet het nog niet, ook de pagina KFC Belgica Edegem moet m.i beter. Het blijven dus WIU’s, ook bronnen misswn. Tevens zie uw OP. AT (overleg) 10 apr 2023 19:16 (CEST)
- Dank voor je reactie.
- Aangezien dit het eerste artikel is dat ik maak, kan ik input goed gebruiken.
- Welke zaken raad je aan om nog bij te voegen zodat het wel 'voldoet'? 2A02:1810:4D00:4E00:A37F:81E7:541D:BF0C 10 apr 2023 19:23 (CEST)
- Er moet nog aardig wat aan gewerkt worden, bronnen, chronologisch etcetera, ik zie dat je de pagina KFC Belgica Edegem hebt uitgebreid dus die moet ik nog bekijken. Ik zou als ik tijd heb even meekijken en meebewerken zodat het beter is. :). AT (overleg) 10 apr 2023 19:30 (CEST)
- Hey Dank voor de input.
- Ik tracht bij te voegen wat ik kan.
- Wat de pagina van KFC Belgica Edegem betreft, komt deze informatie vanuit de pagina KVV Belgica Edegem Sport waar de info van de club voor de fusie en die van na de fusie bij elkaar stond.
- KFC Belgica Edegem is nu een aparte pagina, net zoals KVV Edegem Sport, de andere club die deel uitmaakte van de fusie tot KVV Belgica Edegem Sport.
- De info die is overgezet heb ik lichtjes uitgebreid met de specifieke info over de club van voor de fusie 2A02:1810:4D00:4E00:A37F:81E7:541D:BF0C 10 apr 2023 19:35 (CEST)
- Er moet nog aardig wat aan gewerkt worden, bronnen, chronologisch etcetera, ik zie dat je de pagina KFC Belgica Edegem hebt uitgebreid dus die moet ik nog bekijken. Ik zou als ik tijd heb even meekijken en meebewerken zodat het beter is. :). AT (overleg) 10 apr 2023 19:30 (CEST)
- Na m.i voldoet het nog niet, ook de pagina KFC Belgica Edegem moet m.i beter. Het blijven dus WIU’s, ook bronnen misswn. Tevens zie uw OP. AT (overleg) 10 apr 2023 19:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ik zie alleen maar kale databases met geboortedatum, sterfdatum en gespeelde wedstrijden. Er is geen enkele beschrijvende bron over Hellemans. Het enige krantenartikel is uit de GvA, maar dat gaat niet over Hellemans. Waar komt dan alle informatie in ons lemma vandaan? Het voelt alsof er met primaire bronnen is gewerkt. Ook lijkt het alsof de biografie is geschreven o.b.v. de wedstrijdlijstjes: is wikipedia dan de eerste plek waar over Hellemans wordt gepubliceerd? Dat is niet de bedoeling, want schuurt tegen WP:GOO aan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 apr 2023 06:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Referenties werken niet en deze zijn ook, zonder daadwerkelijk door aanmaker bekeken te zijn, overgenomen van het Engelstalige artikel. Veel zinnen lezen ook nog alsof ze rechtstreeks uit het Engels vertaald zijn (woordvolgorde en -keuze). – Dqfn13 (overleg) 3 apr 2023 16:12 (CEST)
- Voor de volledigheid zal ik het ook hier plaatsen. Ik heb alle referenties zojuist werkend gemaakt. Ik had ze natuurlijk wel allemaal bekeken aangezien ik ook het Engelse artikel zelf heb geschreven. Ik ga er niet vanuit dat de bronnen, binnen deze paar dagen die daar tussen zaten, zijn veranderd van informatie. En dat het nodig was ze nogmaals te openen. Het kan inderdaad zijn dat de woordkeuzen tussen de twee artikelen overeenkomen, omdat het moeilijk (en naar mijn inziens onnodig) is om je eigen schrijfstijl aan te passen. Ik zie zelf niet in wat de meerwaarde zou zijn voor het toepassen van een geforceerde en onnatuurlijke oneigen schrijfstijl, alleen maar om een verschil tussen de Nederlandse en Engelse artikelen te hebben.
- Ik heb zojuist nog wat aanpassingen gedaan in de woordvolgorde. Hopelijk is dit genoeg voor de beoordeling. Anders zijn anderen er vrij in om meer aanpassingen te maken. YukiKoKo (overleg) 4 apr 2023 16:35 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
volgens mij is het wel voldoende in orde zo. Heb nog wel enkele 'wanneer'-vragen geplaatst, want waar de Engelstalige wikipedia geen punt maakt van woorden als 'recent' en 'tegenwoordig', zijn wij daar niet zo'n fan van. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 17 apr 2023 06:45 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een mager beginnetje over een nog jonge wielrenster. Bronnen omtrent WP:BLP ontbreken en het artikel is deels gemaakt door de wielrenster zelf (zie bws). – Mondo (overleg) 3 apr 2023 18:14 (CEST)
- aangevuld Cccar (overleg) 4 apr 2023 08:57 (CEST)
- Hartelijk dank - nominatie doorgehaald! Mondo (overleg) 4 apr 2023 14:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Dit Neerlandocentrisch artikel is meer iets voor een (Nederlandse) studiegids of beroepskeuzewijzer. Fred (overleg) 3 apr 2023 18:43 (CEST)
- Er zijn ook lemma's van toneelscholen, kunstacademies en conservatoria.
- Wat is volgens u het verschil hiermee?
- JHendrik7 (overleg) 10 apr 2023 13:41 (CEST)
Voor verwijderen - Dit artikel lijkt mij een vorm van fancruft. Indien dit verwijderd wordt a.u.b. ook de Categorie:Musicalopleiding nomineren van dezelfde aanmaker. JoostB (overleg) 16 apr 2023 19:47 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Fancruft is het in mijn ogen niet direct, maar het artikel is wel WIU gebleven. Of de introductiezin klopt kan ik niet uit onafhankelijke bronnen halen, daarmee wordt de verifieerbaarheid van het lemma ook problematisch. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 24 apr 2023 08:25 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Eén van de co-auteurs (er zijn er 17!) van een document dat de wereld heeft veroverd (nou, nou). Onderwerp van het lemma staat bekend als expert op het gebied van Agile Project Management en grensoverschrijdende Agile transformaties. Wat dit alles inhoudt komt wat minder uit de verf. Aan Van Bennekum wordt het idee toegeschreven dat Agile een plaats heeft buiten softwareontwikkeling en overal toepasbaar is in het bedrijfsleven of het leven. Toe maar. Wat Agile is, komen we daarmee echter nog steeds niet te weten. Maar dan komt het: Het houdt een andere manier van organiseren en werken in. Ze maken dan ook deel uit van een specifiek raamwerk. Wezelzinnen, lucht en leegte. Fred (overleg) 3 apr 2023 18:53 (CEST)
- Hoi Fred Zoals ik je al vertelde in een bericht dat je achterliet op de discussie pagina, ik ben nieuw hier en ik ben aan het leren. Ik ben zeer geïnteresseerd in agile technologie en agile methodologieën. Ik heb gezien dat verschillende auteurs van het Agile Manifest (ja, het zijn er 17!) een wikipedia vermelding hadden, en Arie Van Bennekum niet. Dus besloot ik er een voor hem te maken. Het is nog niet af, ik ben in afwachting om het deze dagen aan te vullen en te verbeteren. Ik zal proberen de wikipedia regels zoveel mogelijk te volgen. Ik sta open voor elke correctie, maar ik vraag om geduld en begrip.
- Hartelijk dank! OnePapaya (overleg) 11 apr 2023 17:47 (CEST)
- Geen neutrale biografie maar een aanprijzende tekst over een persoon en diens werkzaamheden. Geen tekst waaruit encyclopedische relevantie blijkt. Afbeelding is niet vrijgegeven. Geen secundaire onafhankelijke bronnen over de persoon. Wel een heleboel infospamlinks. Bedoeld om bekendheid te genereren. Hoyanova (overleg) 17 apr 2023 08:27 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Er wordt in deze biografie ogenschijnlijk veel moeite gedaan om Van Bennekum neer te zetten als een autoriteit. Zo lees ik: "Aan Van Bennekum wordt het idee toegeschreven dat Agile een plaats heeft buiten softwareontwikkeling en overal toepasbaar is in het bedrijfsleven of het leven". De bron die daarbij neergezet is gaat echter bij lange na niet zover. Ook de lijst van publicaties is opgeklopt, waarbij een voorwoord klaarblijkelijk voldoende bijdrage is om voor een publicatie door te gaan van de persoon in kwestie. Het is allemaal net even te rooskleurig voorgesteld voor een encyclopedisch artikel, en de daadwerkelijke relevantie wordt daarmee onvoldoende duidelijk gemaakt. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 21 apr 2023 13:50 (CEST)
- Esin (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Betekenis van de naam Esin (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit is een WIU of NE of een te verwijderen artikel; ik kan er niet zo goed over uit. Maar dit is geen artikel enkel wat woordjes. (Tijdens het schrijven van de vorige nominatie werd de pagina hernoemd dus werd de doorverwijzing genomineerd). – AT (overleg) 3 apr 2023 19:35 (CEST)
- aangevuld Cccar (overleg) 4 apr 2023 09:51 (CEST)
Tegen verwijderen Ondertussen voldoende verbeterd. Riki (overleg) 4 apr 2023 11:40 (CEST)- Tegen verwijderen Inmiddels voldoende verbeterd. Mondo (overleg) 4 apr 2023 14:37 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Voldoende opgeknapt voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 21 apr 2023 13:51 (CEST)
- @StuivertjeWisselen: zou je de redirect Betekenis van de naam Esin nog willen beoordelen? Je hebt nu alleen Esin bekeken, maar op de oudere pagina staat nog een sjabloon. De titel is niet volgens de gebruikelijke stijl en we schrijven eigenlijk dat soort titels niet, dus wat bij betreft kan het weg als overbodige redirect. Omdat jij Esin heb behandeld, handel ik dit niet af. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2023 20:06 (CEST)
Uitgevoerd StuivertjeWisselen (overleg) 24 apr 2023 21:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over dit evenement schrijven. Tekst gaat vooral over de speelwijze en niet over wat het bijzonder maakt, welke spelen er gespeeld worden en andere zaken die dit kampioenschap bijzonder maken. – Dqfn13 (overleg) 3 apr 2023 22:21 (CEST)
- Ik zal kijken welke bronnen beschikbaar zijn en deze een dezer dagen toevoegen.
- Daarnaast wordt gevraagd naar de gespeelde spellen, deze staan per jaargang, voor zover beschikbaar, vermeld. Linken naar de spellen is vaak niet mogelijk omdat ze geen eigen wikipagina's hebben.
- Het feit dat het een jaarlijks terugkerend evenement is, lijkt me een van de "bijzonderheden". Syroit (overleg) 4 apr 2023 08:08 (CEST)
- Er zijn ontelbaar veel evenementen op deze planeet terugkerend, zijn die dan ook allemaal “bijzonder”? Mondo (overleg) 4 apr 2023 12:15 (CEST)
- Ik bedoel hiermee vooral dat het niet een eenmalig evenement is maar dat het al 25 jaar in de huidige vorm bestaat. Ook dat er een europese variant van is. En ja zo zijn er natuurlijk ook veel meer evenemenenten. Ik denk ook dat je het moet zien in de juiste doelgroep. Ik geef bv niets om sport, dus vind die evenementen dan ook niet boeiend.
- Ik heb heb bij Europmasters ook de link naar de Engels Wikipedia gezet. Syroit (overleg) 14 apr 2023 09:09 (CEST)
- Dat was de Duitstalige en we plaatsen geen externe links in de lopende tekst. Probleem is ook dat het een link was naar Wikipedia en wij zijn geen bron voor onszelf. Dqfn13 (overleg) 14 apr 2023 10:17 (CEST)
- Er zijn ontelbaar veel evenementen op deze planeet terugkerend, zijn die dan ook allemaal “bijzonder”? Mondo (overleg) 4 apr 2023 12:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een ietwat rommelig geschreven artikel, met een nogal intern gerichte tekst, en een gigantische jaargangenlijst met namen van spelletjes, onbekende personen, en top 3's van eveneens volslagen onbekende teams. De meerwaarde van die enorme tabel zal er vooral voor de betrokkenen zijn, maar als lezer kun je er weinig mee. Qua bronnen: een of andere opmaakloze wordpress-site met oude nieuwsberichtjes waarvan de relevantie me ontgaat, een persoonlijke website van een betrokkene die een aantal edities heeft georganiseerd, en de site van de huidige organisator. Kortom: alles behalve onafhankelijke, secundaire bronnen van enig gezag. Daarmee is de encyclopedische relevantie van dit evenement nog steeds niet duidelijk, en in combinatie met de WIU-uitvoering van het artikel, blijft er weinig anders over dan het artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 17 apr 2023 18:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Coach met tien Google-hits. Misschien is geen 2 weken nodig. ErikvanB (overleg) 3 apr 2023 22:48 (CEST)
- Opmerking Binnen het uur genomineerd is niet netjes.
- Als je hem irrelevant vindt en geen 2 weken wilt wachten, waarom dan TBP in plaats van nuweg? Ik bedoel: de nuwegcriteria zijn streng, maar als je geen 2 weken wilt wachten, is dat je enige optie… Mondo (overleg) 3 apr 2023 23:17 (CEST)
- Tweezinner met onduidelijk abracadabra als: vooral bekend bij Scaldis waar hij speelde en coachte. Hij won in 2014 met de u14 de landstitel in de zaal. Zou het een korfbalclub kunnen zijn? Of zaalvoetbal misschien? Of wellicht een bromfietsmerk? We komen het niet te weten, evenmin als wat u14 betekent, trouwens. En hoe won hij? Als speler vast niet, want dan wint je team. Als coach speel je dan weer niet mee dus dan win je ook niet. Fred (overleg) 5 apr 2023 12:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Na nominatie is er niets meer aan het artikel gedaan, waardoor de vragen hierboven onbeantwoord blijven. Beoordeeld als ernstig WIU, want relevantie blijkt niet uit deze paar zinnen. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2023 12:07 (CEST)