Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221021
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/10; af te handelen vanaf 04/11
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Artikel over een seizoen van een Belgische voetbalploeg in de derde klasse dat na meer dan 12 jaar nog altijd niet is afgewerkt. Werkelijk geen enkele encylopedische waarde. – Tvx1 (overleg) 21 okt 2022 00:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
sowieso te wiu om te kunnen behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 nov 2022 07:19 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Alleen een discografie en verder geen achtergrondinformatie over de artiest – Mbch331 (overleg) 21 okt 2022 13:24 (CEST)
- Met 93 volgers en 6 maandelijkse luisteraars, denk ik niet dat we veel hoeven te verwachten. Google geeft ook geen enkel resultaat dat ook maar enigszins wijst op relevantie. Lijkt dan ook sterk op ZP. Thieu1972 (overleg) 21 okt 2022 13:48 (CEST)
- Sterker nog: het artikel is aangemaakt door NaomiSchagen. Het ultieme ZP-bewijs. Mondo (overleg) 21 okt 2022 14:30 (CEST)
- Kan natuurlijk ook een fan zijn. Thieu1972 (overleg) 21 okt 2022 14:53 (CEST)
- Sterker nog: het artikel is aangemaakt door NaomiSchagen. Het ultieme ZP-bewijs. Mondo (overleg) 21 okt 2022 14:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
bronloos lemma over iemand met nauwelijks volgers/luisteraars op de sociale media. Schagen duikt in geen enkele relevante bron op. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 nov 2022 07:01 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Mogelijk relevant, maar dat blijkt niet uit deze paar zinnetjes. Mondo (overleg) 21 okt 2022 14:39 (CEST)
- Ik denk dat het nu wel OK is. SvenDK (overleg) 21 okt 2022 20:50 (CEST)
- Er staan nu alleen een paar veronderstellingen genoemd; dat vind ik zelfs voor een beginnetje niet feitelijk genoeg. Veronderstellingen mogen best als onderdeel van het geheel, maar als ik een encyclopedie opensla, dan verwacht ik geen drie zinnen met alleen maar veronderstellingen. (En ja, er is ook een stamboom, maar dat is niet erg concreet.) Mondo (overleg) 21 okt 2022 21:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
zo werkt het nu eenmaal met oude onderwerpen: veel is onbekend, en soms ook tegenstrijdig. Dat maakt het niet minder encyclopedisch. We vertellen wat de bronnen melden, ook de onzekerheden. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 4 nov 2022 06:55 (CET)
WIU/NE? - Opmaak ontbreekt, bronnen ontbreken, artikel is niet neutraal geschreven maar uit het perspectief van de auteur en de titel is onjuist. Mondo (overleg) 21 okt 2022 14:39 (CEST)
- Inmiddels heeft een andere gebruiker een tweede, identiek artikel aangemaakt. Mondo (overleg) 21 okt 2022 16:35 (CEST)
- Op Wikipedia wordt in dit artikel (de Zeemanspot) gesproken over Andries Jan Theunissen. Dit moet zijn Teunissen zonder h.
- Andries Jan Teunissen is mijn vader, van daar de zekerheid hieromtrent. Teunhans52 (overleg) 22 okt 2022 12:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
opmaak en inhoud zijn niet conform de conventies van wikipedia. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 nov 2022 06:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Een studievereniging waarvan de relevantie niet duidelijk wordt. Mondo (overleg) 21 okt 2022 14:39 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het lemma gaat nauwelijks over de vereniging maar vooral over François Arago. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 nov 2022 07:01 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Geen relevante nadere aanduiding. Madyno (overleg) 21 okt 2022 15:51 (CEST)
- Een {{nuweg}} moet je niet hier vermelden. Of op WP:TBP/Direct verwijderen of nergens en alleen sjabloon plakken.
- Redirect is inmiddels verwijderd. Mbch331 (overleg) 21 okt 2022 16:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Geen relevante nadere aanduiding. Madyno (overleg) 21 okt 2022 15:58 (CEST)
- Zelfde als hierboven. Mbch331 (overleg) 21 okt 2022 16:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Wat is de relevantie hiervan? En wat is "door en voor Panchi"? Een of andere studentenvereniging? Mondo (overleg) 21 okt 2022 17:41 (CEST)
- Nul google hits - studentenjool mag wmb nuweg. Hoyanova (overleg) 21 okt 2022 18:04 (CEST)
- Inderdaad, nuweg wegens geen zinvolle inhoud.
DirkVE overleg 22 okt 2022 09:56 (CEST)
- Inderdaad, nuweg wegens geen zinvolle inhoud.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel aangemaakt zonder bronnen en in kort tijd is er geen verbetering. Niet eens zeker of het EW is. – ~StyyxOverleg? 21 okt 2022 18:42 (CEST)
- Het artikel werd aangemaakt door een nieuwe collega om 18:27, na jouw nominatie heeft de nieuwe collega nog een bewerking gedaan en is sindsdien niet meer actief geweest. Met het lemma lijkt mij weinig mis. Bronnen zijn niet verplicht. Peter b (overleg) 26 okt 2022 12:44 (CEST)
- Wel handig voor relevantie, wat ik namelijk nu niet uit het artikel kan zien. ~StyyxOverleg? 31 okt 2022 23:07 (CET)
- Ik ben een neef van Wim (volledig Jan Willem Stil). Het is juist dat hij, eind jaren veertig van de vorige eeuw bij Toonder Studio's heeft gewerkt, wat blijkbaar de reden was deze pagina aan te maken. Wim Stil heeft later als illustrator een aantal publieke en semi-publieke ontwerpen gemaakt, met name voor zijn langjarige werkgever Shell, waar hij tot zijn pensioen in 1981 zowel illustrator was (onder meer van reclame-posters en beursstands) als waarvoor hij voor (interne) uitgaven als bedrijfsjournalist werkte. Wim Stil is in 2005 overleden. Hoezeer ik als familielid zijn nagedachtenis toejuich, lijkt me het begrijpelijk geen lemma aan hem te wijden, aangezien hij geen openbaar figuur is geweest. Ook zal het lastig zijn (online) verifieerbare bronnen over hem te vinden. HermanStil (overleg) 7 nov 2022 19:45 (CET)
- Wel handig voor relevantie, wat ik namelijk nu niet uit het artikel kan zien. ~StyyxOverleg? 31 okt 2022 23:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het lemma lijkt vooral op eigen waarneming en primaire bronnen ('Wim Stil Archief') te zijn gebaseerd. De enige andere bron is een lijstje van voormalige medewerkers van Toonder. Ik heb ook nog gezocht naar bronnen, maar kan niets vinden. De relevantie is daardoor twijfelachtig gebleven, en de term 'man-met-baan' dringt zich toch wel op. Ook staat het op gespannen voet met WP:VER, en wellicht ook WP:BLP, want of Stil nog leeft, is kennelijk niet duidelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 nov 2022 07:15 (CET)
- Tja, wat verwijderd moet worden blijft staan, wat staan moet blijven wordt verwijderd, het is dweilen met de kraan open. Als je niet begrijpt dat iemand die bij Toonder heeft gewerkt aan de TomPoes filmpjes E is dan houdt het wel een beetje op. Peter b (overleg) 7 nov 2022 19:56 (CET) Overigens, google books geeft een verwijzing naar een bespreking van het werk van Stil in een van de vakbladen voor striptekenaars. Dat zou toch voldoende moeten zijn. Peter b (overleg) 7 nov 2022 20:23 (CET)