Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220831
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/08; af te handelen vanaf 14/09 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – bronloos promoachtig verhaal RonaldB (overleg) 31 aug 2022 00:18 (CEST)
- Mag ook nu weg. Is herplaatste tekstdump door deze gelockte crosswikivandaal Hoyanova (overleg) 31 aug 2022 08:02 (CEST)
- Graag niet nuweg, of indien wel dan verplaatsen naar mijn kladblok. Het onderwerp is relevant genoeg, moet alleen beter uitgewerkt worden (kom ik nu niet aan toe). hiro the club is open 31 aug 2022 13:54 (CEST)
- Nuweg? Ja, er zit wat promo in, maar aan de andere kant is het lemma op EN:WP behoorlijk uitgebreid, dus er valt best van te maken. Mondo (overleg) 31 aug 2022 17:56 (CEST)
- Het lijken me gaan "gelukkige" wielen, maar blije, vrolijke wielen. Ik veronderstelde trouwens dat dit zoiets als Meals on Wheels was, maar het blijkt een spelletje... ErikvanB (overleg) 31 aug 2022 21:00 (CEST)
- @RonaldB: De inleiding is herschreven; een liefhebber mag het afmaken. Maar aan je bezwaren is tegemoet gekomen. hiro the club is open 1 sep 2022 07:56 (CEST)
- Blijkt aangemaakt door iv teneinde autoconfirmed status te verkrijgen - RonaldB (overleg) 4 sep 2022 02:09 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het huidige lemma is kort en zou best wat meer inhoud mogen bevatten, maar het onderwerp is niet NE, de WIU-problemen zijn opgelost, en de tekst leest niet promotioneel. Ik zou het artikel dus willen behouden, ware het niet dat Natuur12 de nominatie heeft weggehaald. Thieu1972 (overleg) 14 sep 2022 10:35 (CEST)
- T.i. Het artikel werd tegen de RvM in genuwegd. Ik diende een terugplaatsingsverzoek in, dat gehonoreerd werd. Meteen hierna werd de nominatie inderdaad weggehaald. hiro the club is open 14 sep 2022 10:48 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – iemand die eenmaal als kandidaat meedeed aan een televisieprogramma Hoyanova (overleg) 31 aug 2022 07:49 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 sep 2022 10:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Een vereniging die naamsbekendheid beoogt en daartoe de eigen website, en dus niet een encyclopedie, ter beschikking heeft. Geen bronnen die over de vereniging schrijven, slechts een doorverwijzing naar de eigen website. Fred (overleg) 31 aug 2022 11:14 (CEST)
- Nu zijn er wel meer artikelen over patiëntenverenigingen - we hebben zelfs de categorieën Nederlandse patiëntenorganisatie en Belgische patiëntenorganisatie - en misschien dat het artikel wel kan blijven als het wat meer diepgang krijgt, bv. wanneer en waarom hij werd opgericht, wie de oprichter(s) was/waren, welke wapenfeiten zijn bereikt, relaties met andere organisaties, enzovoorts.
Erik Wannee (overleg) 2 sep 2022 10:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
bedrijfspresentatie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 sep 2022 17:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG/NE: Iemand die Wikipedia misbruikt voor schooldoeleinden en anderen stimuleert om eigen schoolpagina's op deze wiki te starten en te gaan beheren. 
Erik Wannee (overleg) 31 aug 2022 09:48 (CEST)
Opmerking Ik zie dat iemand anders mijn nominatiesjabloon verving door een nuwegsjabloon, maar ik vond geen directe verwijderreden voor dit specifieke geval tussen de nuwegcriteria. Erik Wannee (overleg) 31 aug 2022 10:21 (CEST)
- Dat was ik. Het betreft misbruik voor andere doeleinden dan waarvoor de encyclopedie is bedoeld (geen zinvolle inhoud). Account kreeg al herhaald uitleg en persisteert helaas. Dit is de derde pagina. Hoyanova (overleg) 31 aug 2022 10:30 (CEST)
- Nuweg heb ik gehonoreerd. Het mag duidelijk zijn dat de inhoud absoluut niet thuishoort in wikipedia: niets van de tekst wijst ook maar op enige relevantie voor een encyclopedie. Ze zetten hun aanvraagformulieren voor lesmodules t.b.v. de leerlingen maar ergens op een eigen site. Dus 'geen zinvolle inhoud' lijkt me op deze nuweg wel van toepassing, en anders wordt het gewoon een sneeuwballetje. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2022 11:00 (CEST)
- Dat was ik. Het betreft misbruik voor andere doeleinden dan waarvoor de encyclopedie is bedoeld (geen zinvolle inhoud). Account kreeg al herhaald uitleg en persisteert helaas. Dit is de derde pagina. Hoyanova (overleg) 31 aug 2022 10:30 (CEST)
- Sandusmakman (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Sandu Smakman (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/ZP – Man met baan. Uit de tekst blijkt niet waarom Smakman in aanmerking komt voor opname in de encyclopedie. – hiro the club is open 31 aug 2022 13:49 (CEST)
- Ja, snel genomineerd. Maar dit hoeft niet te wachten. hiro the club is open 31 aug 2022 13:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 sep 2022 22:48 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een artikel is volgens mij wel de moeite, maar wiu. - LouisCartier (overleg) 31 aug 2022 14:12 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
veel te WIU om te kunnen behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 sep 2022 22:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - weer een 'golfpro' die niet aan de criteria voor E-waarde van golfers voldoet en nergens op de OWGR te vinden is. Volgens het artikel vijfde plaats op een golftoernooi, heeft daarna alleen maar slechtere resultaten behaald en speelt sinds 2016 niet meer eens op de Europese PGA Tour. AnarchistiCookie
Overleg 31 aug 2022 15:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie niet aangetoond, artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 sep 2022 17:27 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een summier artikel over een film die gepland staat om in november 2023 uit te komen. Niet gek dus dat er nauwelijks bronnen over te vinden zijn. Daarmee wat mij betreft nu niet encyclopedisch relevant. – StuivertjeWisselen (overleg) 31 aug 2022 16:00 (CEST)
- Volgens mijn gegevens verschijnt de film in januari 2023.
- Nu nog summier inderdaad, maar van zodra meer gegevens beschikbaar zijn, vul ik graag aan. Boudewijn43 (overleg) 1 sep 2022 17:02 (CEST)
- Ik baseerde me wat betreft de releasedatum hierop. Punt is dat Wikipedia geen glazen bol is; of en wanneer deze film uitkomt is onzeker en er zijn vrijwel geen onafhankelijke bronnen die bericht over het onderwerp hebben gegeven. Dan is er op dit moment voor dit onderwerp simpelweg geen plek in een encyclopedie. StuivertjeWisselen (overleg) 3 sep 2022 22:23 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 sep 2022 22:43 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - E-waarde buitengewoon twijfelachtig en verder een geheel onduidelijk artikeltje. Heeft een kwalificatietoernooi gewonnen, en daarna? Daarna houdt het artikel op. E-waarde blijkt er sowieso dus al niet uit. Er wordt verwezen naar de OWGR (de nieuwe link is overigens hier te vinden), waar hij als hoogste plaats de 671ste plaats heeft behaald. Hij heeft inderdaad na zijn kwalificatieoverwinning meer toernooien gespeeld, maar belangrijke resultaten op bv. de Europese Tour zie ik niet. Voldoet derhalve ook niet aan de criteria die we stellen voor de E-waarde van golfers. AnarchistiCookie Overleg 31 aug 2022 16:03 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 sep 2022 19:49 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Een bronloze fotogaaf die geboren werd en overleed. Waarom hij E-waardig zou kunnen zijn wordt niet uit de doeken gedaan. Fred (overleg) 31 aug 2022 20:20 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is inderdaad zo minimaal van inhoud, dat je er niks mee kunt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 sep 2022 10:36 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Computervertaling. Een tekst die werd herbouwd en later herzien door vele geleerdes. Ook tal van kromme en onbegrijpelijke zinnen. Het gaat nota bene om een taalkundig onderwerp....Fred (overleg) 31 aug 2022 20:26 (CEST)
- Kan deze onzinnige wartaal-abacadabra niet nuweg? Computervertalingen kunnen we hier echt niet hebben. Dan poets je je het apelazarus. (Is dat een ziekte?) De "vertaler" is BrightSunMan. -- ErikvanB (overleg) 31 aug 2022 21:10 (CEST)
- Eigenlijk hoort het niet, een artikel na nominatie hier alsnog te verwijderen. Toch doe ik het: de tekst is echt onbegrijpelijk. De hele inleiding is zodanig vertaald, dat ik er geen jota van begrijp. Het schijnt naar het Nederlands vertaald te zijn, maar het zou net zo goed nog steeds Chinees kunnen zijn. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2022 21:44 (CEST)
- Sorry, maar ik had het niet computervertaald. Ik had het echt door mij vertaald (met help van van Dale en het engels WikiWoordenboek), maar mijn nederlands is slecht.
- Vraag: In de engelse Wikipedia kun je een "Draft" maken. Hoe kun je dat doen in deze Wikipedia? BrightSunMan (overleg) 31 aug 2022 22:15 (CEST)
- Waarom had ik een artikel in de enige echte Wikipedia gepubliceerd dan? Want ik heb niets anders te doen om mijn nederlands te verbeteren. BrightSunMan (overleg) 31 aug 2022 22:16 (CEST)
- In deze taalversie van Wikipedia is er geen "draftruimte", wel heeft iedereen een eigen Kladblokpagina waar je alle tijd kan nemen om aan een artikel te werken. En als je een artikel aanmaakt, dan moet dat uiteraard wel aan de eisen van de plaatselijke Wikipedia voldoen. In dit geval moet het dus in correct Nederlands zijn geschreven. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2022 22:28 (CEST)
- Waarom had ik een artikel in de enige echte Wikipedia gepubliceerd dan? Want ik heb niets anders te doen om mijn nederlands te verbeteren. BrightSunMan (overleg) 31 aug 2022 22:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit bronloze artikel leest als een eenvoudige activiteitenfolder en hoort in deze vorm niet thuis in een encyclopedie. – StuivertjeWisselen (overleg) 31 aug 2022 22:50 (CEST)
- Op EN:WP is het artikel een stuk uitgebreider, dus er valt zeker wat van te maken. Misschien stort ik me er wel even op als ik nog wat tijd over heb en niemand me voor geweest is. ;-) Mondo (overleg) 1 sep 2022 13:05 (CEST)
- Intussen al redelijk aangevuld en van diverse bronnen voorzien. Buiten de basisfoto (er moeten er betere zijn) niet naar de EN:WP versie gekeken.
- Er staat een vraag open bij hun persagentschap voor publieke foto's en een uitgebreidere historiek. Harry Van den Bulck (overleg) 1 sep 2022 13:23 (CEST)
- Harry, zou je iets minder kleine bewerkingen kunnen doen? Het artikel bestaat nog geen dag en je hebt al zo'n 100 keer een bewerking uitgevoerd. Dit maakt het voor andere gebruikers erg onoverzichtelijk. Maak eens gebruik van de knop 'Toon bewerking ter controle', zodat je niet meteen na elke bewerking het hoeft op te slaan om het resultaat te zien.
- En haal alsjeblieft die rare promo voor de restaurants weg. De uitleg bij bijvoorbeeld La Isla Restaurant kan echt niet hoor: Een topper onder de park restaurants. Gebouwd in de lokale grotten met een ondergrondse rivier biedt het diverse buffetten, soepen, zeegerechten en verfijnde dessert. We zijn een encyclopedie, geen door het hotelpark gesponsorde reisgids. Thieu1972 (overleg) 1 sep 2022 13:36 (CEST)
- Het artikel staat nu ongeveer waar ik het wou hebben (op deftige foto's en enkele gebeurtenissen na).
- Ik gebruik wel degelijk de voorvertoon optie maar er zijn vandaag ook heel veel wijzigingen gebeurd die wellicht beter opnieuw gegroepeerd waren geweest in de kladblok.
- Als gastronoom en gepubliceerd hobbykok hou ik er niet alleen een specifieke eigen schrijfstijl op na maar die hoort effectief ook bij restaurants en gerechten
- Van een raket kan je zeggen: haar bereik is 30km, 100km, 600 km of intercontinentaal. Voor gerechten heb je een dessert als een paar bollen vanille ijs met chocoladesaus of een verfijnd nagerecht van de Liberije.
- Van dat laaste mag je niet zeggen ze je een paar ijsbollen met wat bloemen serveerden.
- Het is zeker niet mijn bedoeling om reclame voor een organisatie of onderdeel te maken maar wel een duidelijk verschil te beschrijven in kwaliteit en niveau.
- Is er geen basis directief om aan te geven dat het artikel in opbouw is zodat niet iedereen direct op een nieuw artikel springt om het af te breken en ja er zijn ook constructieve commentaren want bij dit artikel valt dat heel goed mee :) ? Harry Van den Bulck (overleg) 1 sep 2022 16:55 (CEST)
- W.b.t. dat laatste: ja, dat is er. Zie Sjabloon:Meebezig Mondo (overleg) 1 sep 2022 16:59 (CEST)
- Weet je trouwens zeker dat je het niet van EN:WP hebt vertaald? Want je gebruikt wel Engelstalige sjabloonparameters, bijv. bij de boeken die je geciteerd hebt en ook wat Engelstalig-achtige zinsopbouw. Mondo (overleg) 1 sep 2022 17:11 (CEST)
- Ik lees al van mijn 12 Engelstalige romans, werk in een internationale context waar Engels de voertaal is en mijn eerste Wikipedia artikel dit jaar is een Engelstalig dus het klopt dat ik vanuit dat artikel al eens structuren overneem en ook ander NL artikels zijn niet zuiver NL. Veel NL infoboxen ontbreken trouwens velden die de Engelse wel hebben.
- Dank voor de mooie opkuis met extra referenties. Harry Van den Bulck (overleg) 2 sep 2022 07:44 (CEST)
- Een encyclopedie beschrijft alles zakelijk en neutraal, dus nee, je gaat dan niet vermelden dat een dessert verfijnd is. Dat doe je maar op een blog voor restaurantliefhebbers of zo. We hoeven geen beschrijving van de menukaart en zeker geen eigen mening over de kwaliteit van die menukaart. Alleen als onafhankelijke, secundaire bronnen een bepaalde kwalificatie geven aan een restaurant, kun je die - met bronvermelding - benoemen. Anders niet. Thieu1972 (overleg) 1 sep 2022 17:14 (CEST)
- 1) Naast het verwijderen van een volledige secties bestaat er ook zoiets als het maken van een samenvatting. Dit kost natuuurlijk iets meer werk maar ook weer niet zo erg veel. "Het park beschikt over meerdere restaurants rond verschillende thema's en in verschillende settings. Eén ervan zelfs met ...'
- 2) Een menukaart is een lijst van gerechten. Dit verschilt duidelijk van een beschrijving van de gehanteerde keuken en keukenstijl. Maar het gehanteerd censuurniveau rond gastronomie is na 2 gerelateerde artikels duidelijk.
- 3) Vervanging letterspeling door woordspeling : een woordspeling is het gebruiken van de dubbele betekenissen van een woord met een grappig effect. Letterspeling is dus correct.
- 3) Er staat een zichtbare </ref> in de versie die ik net nog consulteerde.
- Dank aan de persoon die de referenties op een hoger niveau getild heeft. Een formaat waar ik weer iets van geleerd heb. Harry Van den Bulck (overleg) 2 sep 2022 08:03 (CEST)
Het onderwerp is E, de beschrijving was echter niet encyclopedisch. Ik heb een poging gedaan het in te korten tot de essentiële informatie. DimiTalen 6 sep 2022 14:13 (CEST)
- Dank je, dat ziet er goed uit. Thieu1972 (overleg) 6 sep 2022 14:29 (CEST)
- Het artikel is enorm opgeknapt. Goed werk DimiTalen, ik streep de nominatie door. StuivertjeWisselen (overleg) 6 sep 2022 14:47 (CEST)