Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211231
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/12; af te handelen vanaf 14/01 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een lange lijst met hoofdzakelijk rode links, zonder enige toelichting of zelfs maar indeling. Criteria om op de lijst te worden vermeld, ontbreken ook. Zo kunnen nog wel tienduizenden namen aan de lijst toegevoegd worden, verwacht ik. Ik heb twijfel aan encyclopedische relevantie; zeker in de huidige vorm. 
Erik Wannee (overleg) 31 dec 2021 08:49 (CET)
Opmerking - Gebaseerd op en:List of Brazilian artists, en daar is het criterium dat een link blauw moet zijn. Lijkt me niet echt een ideale constructie zo. Encycloon (overleg) 31 dec 2021 13:14 (CET)
Voor verwijderen per nominator. De vijf blauwe namen zijn te vinden in de categorie. ErikvanB (overleg) 31 dec 2021 18:05 (CET)
- Rode links zijn een essentieel middel voor uitbreiding van de encyclopedie, en dat kan niet met een categorie. Je moet bovendien ergens beginnen, dus dat de links in willekeurige volgorde langzaam blauw worden is geen probleem maar onze normale manier van werken. — Zanaq (?) 3 jan 2022 12:13 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het is geen bijzonder mooi opgemaakte lijst, en helaas staan er wel erg veel rode linkjes in. Maar ook de Lijst van Franse kunstschilders bevat nog heel wat rode linkjes. Dat is inherent aan een lijst, denk ik - en deels is dat ook het grote voordeel van een lijst t.o.v. een categorie, omdat de rode links uitnodigen tot uitbreiding van de encyclopedie. Het gebrek aan E-waarde is niet aangetoond. Lijst behouden. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2022 07:47 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een en ander is, soms zelfs letterlijk, gekopieerd van het artikel Formule 1 in 2022. Alles genoemd in Formule 1 Circuits 2022 is ook al terug te vinden in het lemma Formule 1 in 2022. Dus voegt dit nieuwe artikel, in mijn ogen, niets toe aan wiki. Moiikke (overleg) 31 dec 2021 13:27 (CET)
- Leeggehaald door aanmaker, daarom direct verwijderd. Encycloon (overleg) 31 dec 2021 13:31 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
bronloos verhaal, met zinnen als: Arno deed dit als 'Arno the kid', eerst wou hij dit als 'Stupid Arno' doen. Hij vond dat hij zichzelf te belachelijk maakte met deze naam dus koos hij voor 'Arno the kid' - gaat veel over zijn broer - vis → )°///< ← overleg 31 dec 2021 15:48 (CET)
- Bronnen zijn toegevoegd en zin is veranderd 109.129.51.185 31 dec 2021 16:05 (CET)
- Dacht al dat de naam Van Impe me bekend voorkwam. Dat was dus vanwege zijn broer... ErikvanB (overleg) 31 dec 2021 16:07 (CET)
- Dit ziet er qua inhoud zeer NE uit. — Zanaq (?) 3 jan 2022 12:14 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
er zijn wel bronnen, alhoewel dit wel erg recent is en dit kritiekloze vraaggesprekje gesponsorde content betreft. Deze bron is niet erg inhoudelijk en deze database is volslagen oninteressant. Alles bij elkaar dus een zeer magere oogst: slechts 1 (recente) bron is echt bruikbaar om een biografie (en E-waarde) op te baseren. Wat mij betreft is die E-waarde onvoldoende aangetoond.
Verder zie ik een weinig encyclopedische tekst met wat tikfouten en vooral veel POV. Alleen al vanwege de ondermaatse tekst is behoud van het artikel niet aan de orde. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2022 07:47 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bassist en zanger van een voorloper van The Who. In de huidige vorm maakt dit bronloze artikel niet duidelijk waarom hij E zou zijn. Aannemende dat Connolly nog leeft, is er ook een WP:BLP-probleem. – The Banner talk 31 dec 2021 21:41 (CET)
- Ik heb anders toch nog wel wat bebronde aanvullingen kunnen doen. Of hij nog leeft, ben ik niet achter gekomen. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2022 08:33 (CET)
Tegen verwijderen Vrij mager artikel, maar wat er staat is geverifieerd met bronnen. Daarmee w.m.b. voldoende voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 3 feb 2022 12:02 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Behouden Joris (overleg) 5 feb 2022 21:18 (CET)