Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211109
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/11; af te handelen vanaf 23/11 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Artikel uit 2006. Deze truckracer lijkt op een net te laag niveau te hebben gereden. Ja, hij heeft op het Europees kampioenschap gereden, maar dan wel eenmalig in de klasse b en daarna klasse c. Hij heeft niet gereden in de hoogste klasse, klasse a. Met moeite was de persoon te vinden, zoals hier bij motorsport-archive en hier daar een vermelding of filmpje, maar niet echt meteen iets dat aangeeft dat hij encyclopedisch genoeg voor opname. Mocht iemand dat wel vinden, gaarne natuurlijk. Het helpt niet dat er bekendere personen zijn met deze of gelijkende naam. Het andere artikel van de hand van dezelfde maker uit 2006 heb ik wel kunnen omvormen tot een goed artikel, maar bij deze lukte dat niet. DagneyGirl (overleg) 9 nov 2021 10:14 (CET)
- Over het algemeen wordt als "het hoogste niveau van een sport" niet de hoogste klasse gezien, maar het sporten op professioneel niveau (indien bestaand). Maar het artikel kan zeker wel wat bronnen gebruiken om de beweringen te schragen. The Banner talk 9 nov 2021 10:22 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
door gebrek aan bronnen is niks te verifiëren, en erg neutraal leest het artikel ook al niet. Hoe EW deze persoon dan is, blijft ook onduidelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2021 06:51 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Rechtstreekse machinevertaling van het Engelstalige artikel. Verdel (overleg) 9 nov 2021 10:33 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel bevat nog te veel slordigheden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2021 06:56 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Dit eenzinnertje is te beknopt om bruikbaar te zijn voor de gemiddelde lezer. 
Erik Wannee (overleg) 9 nov 2021 13:22 (CET)
- Ik merk bovendien op dat vorige maand het al even karige artikeltje Tunica serosa werd verwijderd wegens gebrek aan gewicht. Ik vraag me af of de aanmaker dat opgemerkt zal hebben; ik vermoed althans dat dat dezelfde persoon was.
Erik Wannee (overleg) 9 nov 2021 23:38 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is toch echt veel te weinig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2021 06:57 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – incomplete vertaling van het engelse wikipedia artikel met weglating van vele zinnen zonder licentievermelding en zonder bronnen Hoyanova (overleg) 9 nov 2021 15:57 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb het vertaalsjabloon toegevoegd. Hoewel het slordig is dat niet het volledige artikel is vertaald, is het ook geen verplichting om dat te doen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2021 07:04 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaak is niet in orde, een goede inleiding en definitie ontbreken. Dqfn13 (overleg) 9 nov 2021 16:26 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb geen flauw idee waar dit slordige artikeltje over gaat? Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2021 07:06 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Een lijst met enkele niet-bestaande lijsten. Hobbema (overleg) 9 nov 2021 16:34 (CET)
- Het is een pagina zonder tekst met alleen rode links naar lijsten per letter, die in 2011 allemaal al zijn verwijderd. Het lijkt mij dus dat deze pagina verwijderd kan worden als nutteloos. Dqfn13 (overleg) 9 nov 2021 16:38 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
inderdaad vrij nutteloos. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2021 07:06 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Opmaak van het artikel kan beter, evenals de inhoud. Waarschijnlijk is ze wel E, maar dat zou beter moeten blijken uit de inhoud. Verplichte link naar een goede externe bron voor een levend persoon ontbreekt. Ook twijfel ik of 'Pianiste' wel in de titel van het artikel hoort. Ze wordt ook vaak genoemd zonder 'Pianiste'. Ziqo (overleg) 9 nov 2021 20:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
bronloos artikel dat tevens niet aan de opmaakconventies voldoet. E-waarde wordt eveneens niet duidelijk uit de tekst. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2021 07:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Erg weinig informatie en het belang van de pagina is me niet duidelijk HenkBrandsen (overleg) 9 nov 2021 20:44 (CET)
- Er stond geen sjabloon bij het lemma, dat heb ik maar toegevoegd. Ik heb het dus niet genomineerd, niettemin
Voor verwijderen: Een gemeenteraadslid in een kleine plaats en ooit op een niet-verkiesbare plaats bij de Europese verkiezingen voor de PvdD. De bronnen zijn een enkel artikel in een regionale krant en een Twitter-account. Erg mager dus. Fred (overleg) 9 nov 2021 21:24 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2021 07:14 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – stukje zonder enige interwiki zonder enige bron. ooit geschreven door een student. Anonieme bewerker gaf aan dat dit een hoax zou zijn dus vandaar beoordeling gevraagd Hoyanova (overleg) 9 nov 2021 21:59 (CET)
- Het is in ieder geval niet helemaal uit de duim gezogen. De Haida hebben de Tlingit verdreven van Prins van Waleseiland (zie EN WP over dat eiland, of https://alaskarainforestrealty.com/2017/05/01/villages-of-kasaan-a-historical-note/). Al dit gebeurde voor er daar Europese nederzettingen waren, dus het zou moeten gaan om een mondelinge overlevering. Er lijkt wel iets van aan, maar of we zonder echte bron mogen spreken van een Wapiti-oorlog?? Johanraymond (overleg) 9 nov 2021 23:14 (CET)
- Er is niets over te vinden. Ook de Russische websites zeggen er niets over (zij ontdekten het eiland in die tijd). De Engelse Wikipedia schrijft dat dat verdrijven aan het eind van de 18e eeuw gebeurde. Dat is dus wat anders, Hobbema (overleg) 10 nov 2021 14:22 (CET)
- Ik vind verder ook niets. Als er geen bron opduikt, kunnen we dit beter schrappen. Dan ook niet vergeten om Wapiti-oorlog uit de lemma's over Haida (volk) en Tlingit (volk) te verwijderen. Johanraymond (overleg) 10 nov 2021 15:19 (CET)
- als ik zoek op Google, dan krijg ik een (niet al te betrouwbare) bron over een oorlog tussen het leger van de VS en een aantal stammen in 1899. Het Archeology Magazine uit de VS heeft Wapiti zelfs in het geheel niet als zoekterm. Zoek ik op beide stammen uit ons artikel, dan krijg ik geen nuttige hits. Aangezien het om een langdurige oorlog zou gaan, zou je er toch wat archeologische artefacten voor verwachten en wat artikelen in een archeologisch magazine. Dqfn13 (overleg) 10 nov 2021 16:11 (CET)
- Ik vind verder ook niets. Als er geen bron opduikt, kunnen we dit beter schrappen. Dan ook niet vergeten om Wapiti-oorlog uit de lemma's over Haida (volk) en Tlingit (volk) te verwijderen. Johanraymond (overleg) 10 nov 2021 15:19 (CET)
- Er is niets over te vinden. Ook de Russische websites zeggen er niets over (zij ontdekten het eiland in die tijd). De Engelse Wikipedia schrijft dat dat verdrijven aan het eind van de 18e eeuw gebeurde. Dat is dus wat anders, Hobbema (overleg) 10 nov 2021 14:22 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
bij zo veel twijfel is het beter om het artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2021 07:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – NE/WIU. Dit korte artikel klinkt als een reclame artikel voor het merk, daarmee is de neutraliteit in het geding. Ik vraag me ook af of dit merk wel EW is? Daarom leg ik het bij de gemeenschap ter beoordeling neer. – Drumingman (overleg) 9 nov 2021 22:13 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
tekst en opmaak zijn ondermaats, en of dit ding EW is, wordt evenmin duidelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2021 07:19 (CET)