Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200629
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/06; af te handelen vanaf 13/07 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Relevantie is niet geheel helder. Een roeiwedstrijd voor de competitiesector? Studentenniveau? Of competitie onder de roeibond? Ook geen onafhankelijke bronnen die de relevantie van het toernooi ondersteunen (alleen link naar website wedstrijd en website roeivereniging). Reeds eerder verwijderd, maar was toen iets magerder. Mbch331 (overleg) 29 jun 2020 08:18 (CEST)
- Een interclub-competitie/ Maar het inderdaad een matig artikel. The Banner Overleg 29 jun 2020 21:45 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: relevantie is niet duidelijk geworden. De tekst geeft weinig aanknopingspunten, en onafhankelijke bronnen ontbreken. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2020 21:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Dit is een cv en zeer geschikt voor LinkedIn - vis → )°///< ← overleg 29 jun 2020 10:27 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: laten we deze reclame voor Rianne de Witte maar verwijderen. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2020 21:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit is het navertellen van wat iemand op TV heeft gezien. Vinvlugt (overleg) 29 jun 2020 11:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: aangezien zeker 95% van het artikel bestaat uit een verhaallijn, is het volledig uit balans. En omdat Wikipedia geen plek is voor dergelijke losse verhaallijnen, verwijder ik dit artikel. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2020 21:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
te kort en ontbrekende bron(nen) Arend41 (overleg) 29 jun 2020 12:22 (CEST)
- Ik heb het artikel wat bijgevuld. Ik laat het aan jou of een mod over of het artikel nog steeds een beginnetje is. Het onderwerp lijkt me in ieder geval zeker wel encyclopediewaardig. ReneeWrites (overleg) 7 jul 2020 13:12 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het is geen beginnetje meer, er zijn bronnen, en alles bij elkaar lijkt de E-waarde voldoende. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2020 21:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – In deze vorm geen leesplezier. Kan uitbreiding, opmaak, bronnen enz. gebruiken, anders beter weg. Arch (Overleg) 29 jun 2020 13:05 (CEST)
- Ik heb een eerste opmaakpoets gedaan. Het "artikel" is nu leesbaar, maar veel te mager om van enige toegevoegde waarde te zijn. Mbch331 (overleg) 29 jun 2020 13:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: dit korte zinnetje is gewoonweg te weinig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2020 21:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Lijkt een vertaling van en-wiki. Maar de beweringen behoeven wel een bron, en volgens de licentie dient te worden aangegeven waarvandaan vertaald is. Edoderoo (overleg) 29 jun 2020 13:19 (CEST)
- Mooi, de bronnen zijn toegevoegd, wat mij betreft kan het zo blijven. Of de licentie dusdanig ernstig is geschonden dat het niet kan blijven, laat ik over aan een moderator. Bij vertaling van een ander Wikimedia-project til ik daar zelf niet zo zwaar aan, omdat de tekst daar toch voor hergebruik is bedoeld. Edoderoo (overleg) 29 jun 2020 14:43 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de verwijzing stond verstopt in een nootvermelding. Dat heb ik maar even aangepast. Verder ga ik er van uit dat de aanmaker de losse bronnen ook daadwerkelijk heeft geraadpleegd. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2020 21:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Te weinig informatie om als encyclopedsich artikel te kunnen dienen: waar gaat de serie over, hoeveel drukken zijn er, hoeveel boeken bevat de serie, welke bronnen hebben er over geschreven, etc. Dqfn13 (overleg) 29 jun 2020 15:35 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: ik heb zelf nog wat informatie en enkele bronnen toegevoegd. Hiermee heeft het artikel voldoende inhoud om te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 14 jul 2020 07:38 (CEST)
NE - Iemand met een speciaal autisme; hoort niet op wikipedia. WikiJonathan2 (Overleg) 29 jun 2020 18:05 (CEST)
- Dat klinkt wel een beetje hard hoor. Er zijn genoeg andere redenen te bedenken waarom het artikel niet op orde is. Thieu1972 (overleg) 29 jun 2020 22:08 (CEST)
- Zoals; geen opmaak, geen bron enz. WikiJonathan2 (Overleg) 6 jul 2020 17:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: E-waarde is niet aangetoond, opmaak is niet in orde, en bronnen per WP:BLP ontbreken. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jul 2020 07:12 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Artikel vermeldt enkel betstaan van een koor, jaar van oprichting en dat er mee wordt gedaan met wedstrijden. Verder staat er een opsomming van welke liederen door het koor gezongen worden. Niets in het artikel rechtvaardigd opname in een encyclopedie Ronnie PG (overleg) 29 jun 2020 21:07 (CEST)
Voor verwijderen Er zijn heel veel van dat soort gezelligheidskoren. Uit het artikel blijkt ook geen enkele E-waarde. The Banner Overleg 29 jun 2020 21:47 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: eens met bovenstaande opmerkingen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jul 2020 07:13 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Gebrek aan bronnen in het artikel, en middels een zoekopdracht heb ik ook niets gevonden. Naast problemen met WP:BLP, is er daardoor ook twijfel aan relevantie. Artikel was tevens als gecontroleerd afgevinkt door degene die 3 jaar geleden ook al een artikel over Joosten plaatste (en dat artikel werd toen verwijderd). Kan toeval zijn, en het afvinken kan per ongeluk zijn gebeurd, maar nu kan het artikel ongezien er doorheen glippen. De huidige tekst heeft overigens wel wat meer om het lijf dan de eenzinner van destijds, maar er blijkt niet direct relevantie uit. Hopelijk zijn er onafhankelijke bronnen die het tegendeel aantonen. Thieu1972 (overleg) 29 jun 2020 22:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Zoeken op Google buiten wp en de grote sociale media levert momenteel 88 hits op, die vrijwel allemaal over andere personen met deze naam gaan. Relevantie blijkt ook niet uit het artikel zelf, dat bronloos is en dus ook al niet conform WP:BLP. Verwijderd. Wutsje 14 jul 2020 17:24 (CEST)