Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191126
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/11; af te handelen vanaf 10/12
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Gaat het nu over een anorexia-hond of over MissionPuppy? Ik zie dat er eveneens een Stichting MissionPuppy Nederland aangemaakt is, met veel van hetzelfde. Linda Baak van Dutch Assistance Dogs: "Er is nog geen wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de effectiviteit van hulphonden bij depressie en anorexia." Echter onder kopje "Methodiek" meldt: "Deze coaches en counselors hadden in veel gevallen zelf anorexia doorgemaakt, en waren daar nu van genezen" Het artikel brengt onder kopje "Erkenning" stellig een wettelijke erkenning, waarbij dat in de praktijk anders schijnt te liggen. Is die wettelijke erkenning er wel? In het artikel wordt naar een advocaat verwezen, die op zijn beurt naar het VN-Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap en artikel 429quater lid 2 van het Wetboek van Strafrecht verwijst. Geen woord over een Anorexia hulphond. Evenmin vind ik bij de stichting Hulphond iets. Is het wel een assistentiehond? Hij wordt wel zo benoemd in het artikel. Kortom een hoop vragen, die niet neutraal beantwoord worden met bronnen zoals een interview met de initiatiefnemer, de website van haar, de Facebookpagina van haar, en mediaberichten over Daniëlle en Kay (de eerste Anorexia-hond in Nederland) via MissionPuppy, de naam die vijfmaal genoemd wordt. Onder kopje "Onderzoek en Resultaten" wordt bijvoorbeeld verzuimd dat de opdrachtgever van dat onderzoek MissionPuppy was. Ik krijg er een "Wij van WC eend, adviseren WC eend" gevoel bij. Daardoor wekt dit bij mij een indruk van zelfpromotie. Waar blijven de onafhankelijke bronnen? Arch (Overleg) 26 nov 2019 00:13 (CET)
- Het lijkt er een beetje op dat de stichting bekendheid probeert te genereren via Wikipedia. Ook in Peggy Claude-Pierre (zefde aanmaker) werd al gesproken over de 'unieke' stichting waarmee de besproken psychologe kennelijk samenwerkt. Het is allemaal gewoon iets te veel van het goede. Thieu1972 (overleg) 26 nov 2019 09:06 (CET)
Ik heb het artikel over anorexia hulphonden aangepast en mij naar gebruiker d'Arch nader verklaard. Ik dacht dat het, zoals bij een medische uitvinding, netjes was om de persoon of de organisatie die de vinding had gedaan, te benoemen. Daarnaast leek mij de pagina Anorexia Hulphonden een waardevolle aanvulling met aanvullende informatie, maar ik heb deze informatie vermoedelijk te eenzijdig gepresenteerd, vanwege het bovenstaande. Mijn excuses daarvoor. Ik heb het inmiddels al aangepast. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vivian Lieverse (overleg · bijdragen)
Conclusie afhandelend moderator: Het artikel is inmiddels aardig op de schop gegaan en leest een stuk neutraler. Bronnen zijn toegevoegd. Ik heb wel enkele noten verwijderd (was een beetje te veel van het goede), maar verder zijn er genoeg onafhankelijke bronnen verstrekt die de relevantie aangeven. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 10 dec 2019 08:06 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame/AUT – Het artikel oogt als een tekstje op een bedrijfssite. Het komt niet erg neutraal over en vertelt vooral alle interessante dingen die Van der Drift heeft gedaan. De inleiding zou m.i. al anders moeten zijn: Van der Drift is niet primair een directeur van een instituut, maar hij is een coach en trainer die cursussen en presentaties geeft en daarvoor een bedrijfje heeft opgericht. De opsomming onder 'media' is overigens erg letterijk overgenomen van de bedrijfssite, met enkele kleine aanpassingen, dus in feite een vorm van schending van auteursrechten. Tot slot: ik kwam bij een korte zoekopdracht diverse bronnen tegen en op basis daarvan zou het mogelijk moeten zijn een neutraler artikel te schrijven. Thieu1972 (overleg) 26 nov 2019 05:50 (CET)
Beste Thieu, ik snap je bezwaren. Ik ben nog nieuw op Wikipedia dus ik leer graag. Kan ik het artikel nog neutraler maken? Het was mijn bedoeling niet om een reclame uiting te maken. Daarvoor zijn al genoeg andere bronnen online. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Faalkunde (overleg · bijdragen)
- Hoi, het helpt om te schrijven vanuit bronnen van derden, dus niet vanuit de website van het onderwerp zelf. De bedrijfssite is handig om een indruk te krijgen en wat feitjes te checken, maar onafhankelijke bronnen (krantenartikel, tijdschrift, nieuwssite, etc) zijn het beste uitgangspunt voor een evenwichtiger artikel. Thieu1972 (overleg) 26 nov 2019 10:34 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Het probleem is vooral dat niet duidelijk is waarom deze persoon relevant is. Zoals Thieu1972 al aangeeft, dat kan middels onafhankelijke bronnen. Aangezien die ontbreken heb ik het artikel verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 10 dec 2019 07:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Ew? Jonge speler met veel potentie volgens de aanmaker van dit artikel. Maar heeft nog geen enkel belangrijk resultaat gehaald, behalve het bereiken van de finale op het jeugdkampioenschap. 
DirkVE overleg 26 nov 2019 06:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Geen relevante resultaten op het hoogste niveau. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 10 dec 2019 07:38 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het betreft hier subjectieve inhoud met waardeoordelen over een zeer omstreden persoon die bekend staat als een soort goeroe die in eigen land aan banden werd gelegd. Uit dit artikel blijkt dat zij geen medische- of psychologische graad bezit. De persoon "psycholoog en anorexiadeskundige" noemen lijkt me niet daarom niet correct. De "genezingen" zijn een claim op persoonlijke naam, een Canadese rechtbank heeft haar vergunning inmiddels beëindigd. Er is een boek over haar geschreven, met een verwijtende toon naar de pers en waarin de term "valse hoop" valt: Anorexia's Fallen Angel: The Untold Story of Peggy Claude-Pierre and the Controversial Montreux Clinic. In dit artikel is het slechts de loftrompet die de boventoon voert. Het artikel zal daarom in balans gebracht kunnen worden per Wikipedia:Neutraal standpunt. Onafhankelijke bronnen zijn een must. Een stichting die haar als "ambassador" heeft opgenomen, een boekreview uit een krant en een persoonlijk interview zijn dat niet. Daarnaast bevinden zich per WP:EL ongewenste externe links in de lopende tekst. Arch (Overleg) 26 nov 2019 09:06 (CET)
- Vlak voor jouw nominatie heb ik de ergste tekstdelen verwijderd, inclusief de externe linkjes. Ook het verband met de stichting (en sowieso het hele deel over haar contacten in Nederland) heb ik verwijderd. De inhoud heb ik verder niet bekeken, dus ik heb de genoemde feiten maar even t.k. aangenomen. Maar uit jouw onderzoekje blijkt dat het dus allemaal een stuk genuanceerder ligt dan de aanmaker het heeft voorgespiegeld.... Thieu1972 (overleg) 26 nov 2019 09:15 (CET)
Oei dit is heftig. Hier was ik niet van op de hoogte. Ik kende haar van haar boek en het spreken in Amsterdam via Isa Power. Ik heb geen idee wat ik van de rest moet vinden. Mijn excuses. Vivian Lieverse (overleg) 26 nov 2019 10:40 (CET)
Later toegevoegd: Hoe weten we eigenlijk of de genoemde kritiek waar is? Is dit dan wel objectief? Is dit niet ook iemand's mening? Van de vele patiënten die deze vrouw blijkbaar had, is het natuurlijk niet heel vreemd als er hier of daar een ontevreden patiënt bij zat, zeker niet wanneer er naast anorexia wellicht nog andere problemen of stoornissen speelden. (Dit is geen aanname, dit is een vraag die bij mij op komt.) Ik begrijp echter de omstredenheid goed. Wellicht is het dan beter de pagina te verwijderen, omdat er naar mijn idee (maar dat is even snel gekeken) onvoldoende bewijzen voor belastende informatie zijn, maar deze belastende informatie wel maakt dat de persoon omstreden is. Of wellicht moet alleen de feitelijke informatie als schrijver van een boek genoemd worden. Dan blijft het artikel weg van subjectieve informatie. Maar dan is het wellicht niet erg compleet. Kortom, ik twijfel. Mijn intentie was een informatief artikel als aanvulling op een pagina die ik had bewerkt. Vivian Lieverse (overleg) 26 nov 2019 10:56 (CET)
Het stuk rechtbank is natuurlijk wel feitelijke informatie. Vivian Lieverse (overleg) 26 nov 2019 10:58 (CET)
- Het is in dit geval geen kwestie van "vanwege één gebeurtenis in het nieuws" geweest waardoor deze kritiek weggelaten zou kunnen worden, want nadat de rechtbank haar vergunning introk, heeft zij in het buitenland een doorstart willen maken én is er een boek over geschreven. Het is enigszins vergelijkbaar met Jomanda (hoewel zij geen veroordeling kreeg) dus dan is het een niet langer te negeren onderdeel van een biografie geworden. De inleiding zou neutraler kunnen zijn met de toevoeging "die beweert psycholoog en anorexiadeskundige te zijn". Binnen de Categorie:Canadees alternatief behandelaar plaatsen is misschien zinvoller dan binnen de categorie Canadees psycholoog, zonder papieren geen titel, toch? Een kopje "Kritiek" met daarin een beknopte vermelding van de rechtszaak en het boek dat daarna verscheen lijkt me voldoende om dit artikel in balans te krijgen. WP:BLP: "Een artikel over een levend persoon is óf neutraal en respecteert de privacy, óf bestaat niet. Dat zijn de keuzemogelijkheden. " Arch (Overleg) 26 nov 2019 11:58 (CET)
Heel duidelijk! Bedankt! Ik begrijp 'm ook. Ik denk dat het terecht is wat je zegt. Vivian Lieverse (overleg) 26 nov 2019 16:59 (CET)
Ik ben verder in bronnen gedoken en heb het artikel aangepast. Ook heb ik meerdere bronnen toegevoegd. Vivian Lieverse (overleg) 26 nov 2019 17:44 (CET)
Ik heb de titel psycholoog volledig verwijderd, omdat ik haar dit nergens zelf heb horen noemen. Mogelijk heeft de media dit ooit zo aangenomen? Ik vond wel bronnen waarin zij nog in opleiding was tot psycholoog. Maar niet waarin zij zelf beweerde het te zijn, terwijl ze de graad nooit heeft verdiend. Ik heb de titel psycholoog daarom vervangen voor counselor, wat geen beschermde titel is. Vivian Lieverse (overleg) 26 nov 2019 17:47 (CET)
- Doorgehaald, niet langer wiu, artikel is in balans nu. Dank voor de inzet! Arch (Overleg) 26 nov 2019 18:04 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Mist bronnen per WP:BLP en om relevantie van persoon aan te tonen. Verdel (overleg) 26 nov 2019 13:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: bronnen zijn niet aangedragen. Onduidelijk blijft nu of deze persoon de genoemde programma's daadwerkelijk heeft bedacht (slechts 1 bron vermeldt zijn betrokkenheid: dat is wel erg mager om alle vermelde feiten mee te kunnen verifiëren). Relevantie van deze persoon is ook onduidelijk gebleven. Daarom verwijderd. Thieu1972 (overleg) 10 dec 2019 05:50 (CET)
Naar mijn inziens weinig tot geen encyclopedische waarde, komt over als promo. Aquatic Ambiance (overleg) 26 nov 2019 15:46 (CET)
- Je bent vergeten een sjabloon te plaatsen. Thieu1972 (overleg) 26 nov 2019 22:45 (CET)
- Geen sjabloon geplaatst, dus nominatie is niet geldig. Aquatic Ambiance, je dient een nieuwe nominatie toe te passen, compleet met sjabloon. Dqfn13 (overleg) 26 nov 2019 23:05 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Overgrote deel van artikel bestaat uit een bronloze verhaallijn, hier is Wikipedia nadrukkelijk niet voor bedoeld. Dqfn13 (overleg) 26 nov 2019 22:18 (CET)
- Is op 31 augustus nog verwijderd om eenzelfde reden. Wikiwerner (overleg) 26 nov 2019 22:34 (CET)
- En met vrijwel dezelfde inhoud, dus weer verwijderd. Kattenkruid (overleg) 26 nov 2019 23:00 (CET)
- Was dat wel door dezelfde persoon? Want dat de inhoud op elkaar lijkt, lijkt me vooral logisch. Nuweg is niet bedoeld om zo snel mogelijk inhoud weg te jorissen, maar om te voorkomen dat eigenwijze figuren met copy-paste het artikel steeds weer terugzetten. Edoderoo (overleg) 27 nov 2019 06:26 (CET)
- En met vrijwel dezelfde inhoud, dus weer verwijderd. Kattenkruid (overleg) 26 nov 2019 23:00 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - Lemma is eerder verwijderd, nu in dezelfde vorm teruggeplaatst inclusief de vorige nominatie. Ldhank (overleg) 26 nov 2019 22:27 (CET)
- Ah, ik snapte al niet waarom ik hier terechtkwam... Overigens is vandaag ook Salar Zarza herplaatst. Waarom heeft men niet gewoon nog 2 maandjes geduld, zodat we echt weten of de film is uitgekomen en wat de recensies zijn. Thieu1972 (overleg) 26 nov 2019 22:33 (CET)
- heeft inmiddels een nuweg sjabloon, Ldhank (overleg) 26 nov 2019 22:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE - slecht opgemaakt, bronloos artikel. Artikel toont niet direct encyclopedische relevantie aan (en op Google vind ik niet meteen bronnen die E-waarde aantonen). Wat zijn de werken die de schilder geproduceerd heeft? Wat zorgt er precies voor dat hij tot de genoemde stroming kan gerekend worden? Tot slot zorgt de claim Kristian wordt gezien als een van de grootste kelder schilders van de 21e eeuw voor een promogeurtje rond het artikel. Met vriendelijke groet, Daniuu 26 nov 2019 22:55 (CET)
- Wat is een 'kelderschilder'? En hij had grote invloed op het Expressionisme (1e helft 20e eeuw) terwijl hij in 1999 is geboren? Cobraperiode? Les gehad van Herman Brood (overleden in 2001)? Dit artikel lijkt me gewoon een hoax. Thieu1972 (overleg) 27 nov 2019 09:05 (CET)
- precies, een hoax. omgezet naar nuweg ivm copyvio van Karel Appel Ldhank (overleg) 27 nov 2019 09:33 (CET)