Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180907

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/09; af te handelen vanaf 21/09 bewerken

Toegevoegd 07/09: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Eli Rietveld - Twijfel aan de E waarde - Weinig bronnen, en IMDB spreekt over een persoon met die naam geboren in de U.K, waar het artikel Nederland zegt.   Father Of Lies   overleg 7 sep 2018 08:37 (CEST)[reageer]
    • Imdb is ook niet zaligmakend, en de TIN theaterencyclopedie geeft wel/ook Capelle ad IJssel als geboorteplaats. Maar beide bronnen zijn ook geen maat voor de relevantie. Typisch geval van grijs gebied, waar de hardliners over kunnen gaan ruziemaken over wel/niet verwijderen (lees: mag wel/moet niet evv). Edoderoo (overleg) 7 sep 2018 12:12 (CEST)[reageer]
    • Een toelichting op de verwijdering van Eli Rietveld is hier terug te vinden. JurriaanH (overleg) 21 sep 2018 12:23 (CEST)[reageer]
  • Sperry Marine- NE -   Father Of Lies   overleg 7 sep 2018 09:15 (CEST)[reageer]
  • Nijmeegs avontuur - Ew? - onduidelijk of dit een hobbyproject was of een echt uitgegeven spel. Bronnen geven enkel hoe het spel werkt. - Agora (overleg) 7 sep 2018 12:13 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Twee bronnen die de lading dekken?   Father Of Lies   overleg 7 sep 2018 12:14 (CEST)[reageer]
      • Nee, die dekken de lading nou juist niet. Enkel dat het spel gemaakt is, door wie en hoe het werkt. Maar cruciale info over de relevantie als Softwarehuis en Uitgever zijn niet ingevuld en bij Vorm uitgave: Gratis Download [1]. Dat geeft juist vragen over de status. - Agora (overleg) 7 sep 2018 12:19 (CEST)[reageer]
        • Softwarehuis en uitgever in 1980? Zo werkte het helemaal niet in die dagen. Gratis Download zal in 1980 ook niet kloppen, modems kwamen pas 10 jaar later, internet nog eens 5 jaar later, spellen downloaden 5 jaar daarna. Edoderoo (overleg) 7 sep 2018 13:34 (CEST)[reageer]
    • Was hem ook tegengekomen, maar wilde even wachten met een nominatie.   Voor verwijderen. Die bronnen zijn toch onvoldoende, FoL? Bronnen dienen het onderwerp te behandelen, en bovendien enigszins toonaangevend te zijn. Vinvlugt (overleg) 7 sep 2018 12:27 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen Is vrijwel niets over te vinden, via de link is te lezen dat de broers bijeenkomsten in Nijmegen hielden. Het totaalplaatje lijkt dus meer op een hobbyproject voor de lokale computerclub (die er veel waren in die tijd). Verdel (overleg) 7 sep 2018 13:20 (CEST)[reageer]
      • Er is net een oproep in De Kroeg geweest omtrent de Nederlandse canon van games, dus ga alsjeblieft niet eventueel nieuwe bijdragers ontmoedigen door te snelle verwijdering. 1980 is voor spellen voor homecomputers volgens mij vrij vroeg en officiële uitgevers waren er denk ik vooral voor arcadekasten. ik herinner me dit soort spellen wel van midden en eind jaren '80, maar de verspreiding liep via hobbyclubs etc. Hoe dan ook, misschien de expert Gebruiker:85jesse er maar even bijroepen. Jürgen Eissink (overleg) 7 sep 2018 13:41 (CEST).[reageer]
        • Ik snap dat we nieuwe enthousiastelingen niet moeten ontmoedigen, maar de paar encyclopedische principes (een onderwerp dient beschreven te worden in toonaangevende bronnen) die we nog hebben, kunnen we toch niet zo maar overboord gooien? Vinvlugt (overleg) 7 sep 2018 15:59 (CEST)[reageer]
          • Natuurlijk, maar de nominatie draait ook om de E-waarde. Misschien is dit onderwerp deel van een ontwikkeling die in de canon van belang is, wilde ik maar zeggen. Misschien kan de gepingde 85jesse er iets over zeggen. Jürgen Eissink (overleg) 7 sep 2018 16:19 (CEST).[reageer]
      • Het spel blijkt inderdaad opgenomen in de Nederlandse gamescanon, waarna het artikel is aangemaakt. Het kan toch niet zo zijn dat op deze TBP-lijst artikelen verschijnen die onderdeel zijn van een GLAMproject? Jürgen Eissink (overleg) 8 sep 2018 18:39 (CEST).[reageer]
        • De inhoud van een lemma en de verificatie daarvan zijn leidend. Dat is vooralsnog onvoldoende. Misschien zegt het ook wel meer over de samenstelling van deze nog te verschijnen canon. En over de wenselijkheid en neutraliteit van GLAMprojecten is al genoeg gezegd, daar zijn de meningen ook over verdeeld. - Agora (overleg) 8 sep 2018 19:55 (CEST)[reageer]
          • Ik kan mij goed voorstellen dat er (nog) maar weinig bronnen bij de vroege games zijn, het is een beetje als eigentijdse archeologie om die ontwikkeling bloot te leggen. Als de canon wordt gepubliceerd, dan neem ik aan dat bij de opgenomen items een redenatie gegeven is. Mij lijkt dat "de groep experts" op basis van de (te publiceren, dus dan geen OO meer) canon een artikel Historische ontwikkeling van games in Nederland o.i.d. zouden moeten schrijven, waarin duidelijk wordt waarom de afzonderlijke games een pagina verdienen. Jürgen Eissink (overleg) 8 sep 2018 20:17 (CEST).[reageer]
            • Beste allen, inderdaad vallen de genoemde games (ook Yab Yum, hieronder) onder de nog te publiceren canon van games. Samen met een groep (externe) experts hebben we deze lijst opgesteld. Het klopt dat voor een aantal van de vroegere games weinig bronnen beschikbaar zijn en de bronnen die er zijn ongebruikelijk zijn voor encyclopedische onderbouwing. Rondom de lancering van de canon zullen we (opnieuw, samen met experts) wat meer publiceren op onze eigen kanalen over de keuzes die gemaakt zijn. Dit valt echter meer onder primair onderzoek. Hopelijk kan tegen die tijd (verwachting: midden oktober) voor een aantal games dat verhaal als bron fungeren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85jesse (overleg · bijdragen)
    • Een toelichting op het behoud van Nijmeegs avontuur en Yab-Yum (computerspel) is hier terug te vinden. JurriaanH (overleg) 21 sep 2018 12:23 (CEST)[reageer]
  • Yab Yum (game) - Ew? - Bronloos. ErikvanB (overleg) 7 sep 2018 14:17 (CEST)[reageer]
    • Heb hem gevonden. Zal één bron toevoegen. ErikvanB (overleg) 7 sep 2018 14:27 (CEST)[reageer]
    • Zo te lezen een in eigen beheer uitgegeven computerspel. Staan we dit ook toe bij muziekalbums? Die artikelen worden namelijk verwijderd. Verdel (overleg) 7 sep 2018 16:26 (CEST)[reageer]
      • In de Jaren 80 had je nog geen grote uitgevers, iedereen maakte toen hun eigen spullen, is niet te vergelijken met de huidige situatie.   Father Of Lies   overleg 7 sep 2018 21:16 (CEST)[reageer]
        • En namen als Konami, Sega, Atari, Infogrames, of het Nederlandse Aackosoft dan? Uitgevers van computerspellen bestonden toen wel degelijk. Ik bedoel eigenlijk te zeggen is het wijsheid om spellen toe te laten die zijn gemaakt op een zolderkamer en via een computerclub verspreid. Dit lijkt me echt niet relevant voor Wikipedia. Misschien wel voor de betreffende club, of een website over het betreffende computersysteem, maar het grote publiek heeft hier nooit kennis van genomen. Verdel (overleg) 7 sep 2018 22:22 (CEST)[reageer]
          • Los van deze nominatie: of 'het grote publiek' er kennis van heeft genomen is van geen belang waar het E-waarde betreft. Ik hoor dit argument wel vaker, maar die redenatie gaat echt niet op en ik hoop dat men dat eens kan loslaten. Jürgen Eissink (overleg) 8 sep 2018 12:13 (CEST).[reageer]
    •   Opmerking hieronder onder deel 2 wederom genomineerd. - Agora (overleg) 7 sep 2018 23:48 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 07/09: Deel 2 bewerken

  Opmerking – beoordelingssessie is op 21 september 2018 afgehandeld door moderator JurriaanH. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20180907&oldid=63924280"