Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180509
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/05; af te handelen vanaf 23/05 bewerken
Toegevoegd 09/05: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Kruimel - mogelijk NE, maar niet vanzelfsprekend. We hebben immers ook over andere kleine restvoorwerpen (bronloze) artikelen, zoals stof (deeltjes) en splinter (voorwerp). Apdency (overleg) 9 mei 2018 10:46 (CEST)
- Ik denk niet NE. Zou aangevuld kunnen worden met enkele gezegden en afgeleide woorden (verkruimelen, wat ruimer is dan brood). Vraag is alleen of zulks niet in een woordenboek thuishoort. Het artikel is verder niet slecht, van mij hoeft het niet weg. Fred (overleg) 9 mei 2018 10:53 (CEST)
- Voor verwijderen Ik zou toch niet zo goed weten wat er over een kruimel meer gezegd kan worden dan wat in een woordenboek zou staan. Splinter is een twijfelgeval, over stof valt voldoende te vertellen lijkt me. Vinvlugt (overleg) 9 mei 2018 11:24 (CEST)
- Suzy V - reclame - Ik had het oorspronkelijk genuwegd, maar een "nieuwe" gebruiker denk hier anders over. Niet neutraal geschreven inhoud, over een zangeres met 114 abo's op YouTube. Die mogelijk geplugd wordt (ivm met TV optreden) door haar bekende vader. Rode raaf (overleg) 9 mei 2018 12:30 (CEST)
Paktolos- wiu - Eenzinner kan uitbreiding enz. gebruiken. Rode raaf (overleg) 9 mei 2018 12:46 (CEST)- Doorgehaald, niet langer wiu, bedankt voor de inzet! Rode raaf (overleg) 9 mei 2018 14:49 (CEST)
- Levensgezel - wb/ne - Een te korte omschrijving (woordenboekdefinitie), bovendien onduidelijk welk Duits artikel bedoeld zou moeten worden. Is het begrip overigens niet meer een synoniem van levenspartner? Encycloon (overleg) 9 mei 2018 14:08 (CEST)
- Levensleerling - wb/ne - Idem. Levensleerling lijkt me daarnaast geen begrip dat een eigen artikel verdient. Encycloon (overleg) 9 mei 2018 14:14 (CEST)
- Levensles - wb - Zie hierboven, ook nog eens een verkeerde omschrijving. Encycloon (overleg) 9 mei 2018 14:14 (CEST)
- Deze 3 pagina's, plus nog twee, werden door de aanmaker ervan voorzien van de vermelding Woordverzinsel van Mark van de Pluijm (auteursrecht), en dat bleek ook het geval (de connectie met de Duitstalige Wikipedia kon ik ook niet vinden). Wikipedia is er niet om zelfverzonnen woorden dan wel definities te lanceren, dus deze 5 heb ik meteen verwijderd. Apdency (overleg) 10 mei 2018 11:03 (CEST)
Toegevoegd 09/05: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Jessica Meijer - ne - Geen aanwijzingen voor relevantie. Queeste (overleg) 9 mei 2018 20:01 (CEST)
- Voor verwijderen en wel nuweg - print on demand en tegen WP:BLP over een minderjarig persoon die op haar 'blog' in abominabel 'Nederlands' schrijft. Paul Brussel (overleg) 9 mei 2018 21:23 (CEST)
- Voor verwijderen - promo pur sang. Rode raaf (overleg) 9 mei 2018 22:19 (CEST)
- Maxime Nijs - Geen acteur, maar figurant die een paar keer in Familie te zien zal zijn. Vinvlugt (overleg) 9 mei 2018 22:15 (CEST)
- Voor verwijderen - Overduidelijke ZP gezien de naam van deze auteur. Bevat tevens de kenmerkende pov. Rode raaf (overleg) 9 mei 2018 22:18 (CEST)
- Voor verwijderen - Overduidelijk NE Akadunzio (overleg) 10 mei 2018 12:59 (CEST)
- White elephand (band) - twijfel over encyclopedische waarde. Ik vind op het internet wel iets over een band met deze naam (maar dan met een t gespeld, zoals ook op de eigen website) maar dat blijkt een andere - Amerikaanse - band. Erik Wannee (overleg) 9 mei 2018 22:16 (CEST)
- Auteur heeft het artikel met een schrijffout aangemaakt, het hoort wel degelijk met een "t". Op de externe link in de infobox staat het wel correct. Die site linkt weer door naar de 24 abo's op hun Youtube kanaal. Ze zijn amper 2 jaar actief en speelden net 18 optredens waarvan veel talentenjachten. Riekt naar promo. Rode raaf (overleg) 9 mei 2018 22:37 (CEST)
- Ook nog een pagina op Spotify, met 58 volgers. Waar verder relevantie uit moet blijken vraag ik me inderdaad af. Encycloon (overleg) 9 mei 2018 22:39 (CEST)
- Auteur heeft het artikel met een schrijffout aangemaakt, het hoort wel degelijk met een "t". Op de externe link in de infobox staat het wel correct. Die site linkt weer door naar de 24 abo's op hun Youtube kanaal. Ze zijn amper 2 jaar actief en speelden net 18 optredens waarvan veel talentenjachten. Riekt naar promo. Rode raaf (overleg) 9 mei 2018 22:37 (CEST)
- White elephant (band) - idem. Kattenkruid (overleg) 9 mei 2018 22:42 (CEST)
- Opmerking Ik heb van de oorspronkelijke versie (met de d) een redirect gemaakt, zodat er niet op twee plaatsen een bewerkingsgeschiedenis en een discussie ontstaat. Erik Wannee (overleg) 10 mei 2018 07:39 (CEST)
- Ierse hunter - dit paardenras bestaat, maar daar is ook alles wel mee gezegd. Het artikel zelf is nogal summier en heeft veel verbetering nodig. Sowieso is het de vraag of het ras encyclopedie-waardig is. Ealuscerwen (overleg) 9 mei 2018 23:43 (CEST)
- Update: Ik heb het artikel enigszins uitgebreid tot een volwaardig Wiki-artikel. Het is nog steeds een mager beginnetje, maar het artikel is nu gewikificeerd en bestaat niet meer uit slechts één regel. Paardenliefhebbers, voelt u zich vooral geroepen om hier wat meer mee te doen. Ealuscerwen (overleg) 10 mei 2018 19:20 (CEST)