Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171111

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/11; af te handelen vanaf 25/11 bewerken

Toegevoegd 11/11: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 11/11: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • King Alert - weg - Artikel was door Evert100 voor directe verwijdering genomineerd, maar het artikel is geen pertinente onzin, geen reclame en ook geen privacyschending. Originele nominatiereden was: geen zinvolle inhoud en een Youtube-kanaal hoeft geen apart Wikipedia-artikel. Dqfn13 (overleg) 11 nov 2017 16:24 (CET)[reageer]
    • Ik kwam dit tegen waaruit blijkt dat dit best wel een interessant figuur is. Een TV programma, een boek en media aandacht lijkt hem wel degelijk EW te geven, ondanks dat hij nog ver onder de 200.000 abo's zit op YouTube. Maar dan moeten er zeker onafhankelijke bronnen bij, en die relevantie naar voren komen in de inhoud. In de huidige staat is het niets. Rode raaf (overleg) 11 nov 2017 16:33 (CET)[reageer]
  • Steppemammoet - WB - Eén feitje, dit schreeuwt om uitbreiding. Rode raaf (overleg) 11 nov 2017 16:36 (CET)[reageer]
  • Edmond Kaiser - wiu - Heeft nog wat werk nodig. Enige inspiratie kan van het Franstalige artikel worden gehaald: fr:Edmond Kaiser.  Xxmarijnw overleg 11 nov 2017 17:32 (CET)[reageer]
  • Henk Speijcken - ne - Speelde nooit op het hoogste niveau. Voetballers worden hier bijzonder snel geaccepteerd, maar de grens ligt wel op minstens eenmaal op het hoogste niveau gespeeld te hebben. De aanmaker heeft er zo nog veel aangemaakt, daarom toch best even checken of de grens verlegd is. Er zijn ook geen andere redenen te bespeuren waarom deze speler(s) dan mogelijk toch nog relevant zou(den) kunnen zijn. Queeste (overleg) 11 nov 2017 20:39 (CET)[reageer]
    • Over het algemeen is een voetballer E wanneer hij/zij de sport beroepsmatig speelt. Speijcken voldoet aan dit criterium. Met andere woorden: het hoogste niveau van een sport is spelen als beroepsspeler/ster, onafhankelijk van niveau of klasse. The Banner Overleg 11 nov 2017 20:47 (CET)[reageer]
    • Bij de relevantieregels staat voor voetballers wel degelijk "op het hoogste niveau". Als dit nu plots verbreed wordt tot gewoon "profvoetballer zijn", dan zetten we een deur open voor alles. Mag voor mij, maar dan graag voor alle profs: hoogleraren, docenten, muzikanten, journalisten, specialisten, enz. Er zijn al discussies gevoerd of het 10 minuten in de hoogste klasse gevoetbald hebben wel of niet volstaat. Nu zou dan 0 minuten volstaan, maar gewoon een profvoetballer zijn is genoeg. Dat ruikt dan toch zeer sterk naar discriminatie tegenover andere beroepen. "Man met baan" geldt dan voor alles, behalve voetballers? Queeste (overleg) 12 nov 2017 10:53 (CET)[reageer]
      • In feite probeer jij de grenzen te verleggen door "beroepssporter" te beperken tot "beroepssporter in de hoogste klassen van zijn/haar land". WP:TBP is niet de juiste plaats voor dit soort verregaande acties. The Banner Overleg 12 nov 2017 11:31 (CET)[reageer]
      • Hazo, eigenlijk is het bedoeld als gewoon alle beroepssporters zijn relevant?? Dus al die discussies over minimum 10 minuten of zo gespeeld moeten hebben in de hoogste klasse waren maar om te lachen? Queeste (overleg) 13 nov 2017 19:59 (CET)[reageer]
    • Het gaat wel degelijk om het hoogste niveau, dat geldt ook voor volleyballers, discuswerpers, etc. Het simpelweg beroepssporter zijn is dus niet wat er bedoeld wordt. Mocht het in ene gewijzigd zijn, dan hoor ik dat graag, want dan moeten er nog heel veel artikelen teruggezet worden. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2017 20:08 (CET)[reageer]
    • Ik heb de relevantieregels nog eens doorgenomen en kom tot de conclusie dat deze ruimte open laten voor discussie, waardoor er inderdaad een grijs gebied ontstaat. Enerzijds lees ik: Wel [...] Voetballers die minimaal een officiële wedstrijd op het hoogste niveau hebben gespeeld voor een voetbalclub uit het betaald voetbal. Anderzijds lees ik óók: Personen die actief zijn of waren op nationaal seniorenniveau [...] in een activiteit die door velen als 'sport' gezien wordt, Niet: [...] Voetballers die een keer zijn uitgekomen tijdens een oefenwedstrijd voor een voetbalclub uit het betaald voetbal [...] Voetballers van een amateurvereniging, ook als ze uitkomen tijdens een wedstrijd voor de Nationale beker (tenzij ze ooit betaald voetbal hebben gespeeld). Alle begrip dus voor de ontstane discussie. Misschien dat de relevantieregels iets meer verduidelijkt kunnen worden? Overigens pleit ik er zelf voor om aan te sluiten bij anderstalige (grote) Wikipedia-artikelen. In Engels, Spaans, Frans, Italiaans worden klaarblijkelijk alle profvoetballers die een officiële wedstrijd hebben gespeeld als E aangemerkt. Waarom zouden we daar in het Nederlands van afwijken? FunkyFoot (overleg) 14 nov 2017 19:39 (CET)[reageer]
    •   Opmerking We hebben op Wikipedia helemaal geen relevantieregels of -criteria, hooguit een verwijzing die als leidraad kan dienen. Uiteindelijk gaat het om de inhoud van het lemma en hoef je er zonder deelname aan profvoetbal eigenlijk enkel nog niet aan te beginnen om een lemma te starten. Wel een ref toegevoegd. - Agora (overleg) 24 nov 2017 14:18 (CET)[reageer]
  • Lijst van personen overleden in december 2017 - weg - nog geen enkele kandidaat voor deze lijst bekend The Banner Overleg 11 nov 2017 20:44 (CET)[reageer]
  • Steve Rother - weg - al meer dan 10 jaar oud lemma, maar ik twijfel aan de relevantie Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 11 nov 2017 21:30 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen Iemand met een boodschap, die zichzelf lichtwerker noemt. Wat een lichtwerker precies is, blijft in het vage. Dacht ik toch dat het iemand was die toneelverlichting bedient. Google leert echter dat het iets totaal anders is, iets new-age achtigs, namelijk. Dat kan natuurlijk beschreven worden, mits neutraal en afstandelijk, doch dit artikel toont geen spoor van scepsis. Fred (overleg) 11 nov 2017 23:10 (CET)[reageer]

Toegevoegd 11/11: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Volkskeuken (Volkskrant) – NE – (kook)rubriek uit een krant verdient volgens mij geen zelfstandig artikel. Er lijkt ook niet meer over te melden te zijn dan dat de rubriek zowel op papier als digitaal verschijnt (ja, hallo, dat is hoe de hele krant verschijnt). Kan me niet voorstellen dat dit in twee weken tot iets zinvols zou kunnen worden uitgebouwd, gezien gebrek aan relevantie van het onderwerp, maar dat mag iemand over twee weken beoordelen. WIKIKLAAS overleg 11 nov 2017 22:08 (CET)[reageer]
  • Nachtkijkers -wiu- We weten nu hoe laat dit programma plaatsvindt, maar niet wanneer dit programma begonnen is (of wanneer het zal stoppen), want het zal toch niet vanaf het begin der tijden hebben bestaan. Wat nu, als dit lemma over 10 jaar gelezen wordt.Fred (overleg) 11 nov 2017 23:13 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20171111&oldid=59808658"