Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170511

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/05; af te handelen vanaf 25/05 bewerken

Toegevoegd 11/05: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Taxi Express Arnhem V.O.F. - reclame- Uit het lemma "Taxi Arnhem is een begrip in de Arnhemse taxibranche. De potentiele klant die op zoek is naar een taxi in Arnhem maakt gebruik van taxibedrijven die online actief zijn. De meest gebruikte zoekterm is dan ook Taxi Arnhem." Waslijst met linken heb ik alvast verwijderd.Rode raaf (overleg) 11 mei 2017 08:09 (CEST)[reageer]
  • The Honeymoon Tour - mager geheel, vooral als je het vergelijkt met de Engelse versie - de belangrijkste gegevens zitten enkel in het info-tabel - vis →  )°///<  ← overleg 11 mei 2017 10:02 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Voldoende voor een beginnetje. Ik vraag me alleen af wat wordt bedoeld met de nettowaarde van een toer? Nietanoniem (overleg) 11 mei 2017 11:08 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen in deze vorm. Heb je de twee zinnen waaruit het beginnetje bestaat ook gelezen? De titel is niet in overeenstemming met de eerste zin (is het lidwoord nou wel of geen onderdeel van de eigennaam?); tournee is een vrouwelijk woord (het is dus niet "het tournee"), en als jij begrijpt wat er bedoeld wordt met de mededeling dat de tournee een nettowaarde heeft van 40 miljoen dollar, dan mag je het me nu uitleggen, want ik kan daar geen chocola van maken. Welbeschouwd is de enige correcte en begrijpelijke informatie die daar staat de mededeling dat het over een tournee van Ariana Grande gaat. En de aanmaker vond dit al wel genoeg want liet het al bijna een week in deze vorm staan. WIKIKLAAS overleg 11 mei 2017 12:32 (CEST)[reageer]
      • In de tijd dat je bovenstaande typte had je het layout-technisch ook kunnen verbeteren. En als je mijn opmerking had gelezen, had je gezien dat ik ook niet weet wat met nettowaarde wordt bedoeld. Nietanoniem (overleg) 11 mei 2017 12:37 (CEST)[reageer]
        • Er zijn heel veel artikelen waarbij het goed mogelijk is om ze zelf op te knappen, zeker als je bronnen kunt lezen, of andere taalversie van Wikipedia. Vaak is het echter beter om de oorzaak van het probleem te noemen en aan te pakken. In dit geval is dat degene die het artikel aanmaakte, en als je al zijn troep achter zijn kont moet blijven opruimen, dan kom je aan het toevoegen van inhoud die je zelf graag zou willen schrijven of verbeteren niet toe, en blijft het bovendien dweilen met de kraan open. Essentieel is hier dat een luie gebruiker een artikeltje had achtergelaten dat vrijwel louter uit fouten bestond, en ik hoop dat het hardop uitspreken van het probleem ertoe leidt dat dat eens ophoudt. In die zin is de tijd besteed aan een bericht hier veel beter besteed dan aan het opruimen van zijn troep. Zie overigens ook zijn OP. Ook over het uitspreken van steun voor een beginnetje waarvan vrijwel niks klopt gaat overigens op dat die tijd beter besteed kon worden aan het opknappen. Ik zie dat je daarmee inmiddels dan toch een begin hebt gemaakt. WIKIKLAAS overleg 11 mei 2017 18:40 (CEST)[reageer]
        • is nu akkoord - vis →  )°///<  ← overleg 11 mei 2017 23:50 (CEST)[reageer]
          • Érg respectvol om iemand als luie gebruiker te bestempelen, terwijl diegene wel ervoor heeft gezorgd dat artikelen als Habiba en Cruisin' niet meer genomineerd voor verwijdering zijn. Schaam je. Sebastiaan Overleg 12 mei 2017 09:06 (CEST)[reageer]
            • Dat neemt niet weg dat "artikelen" zoals The Cure (Lady Gaga) (vergelijk met dit bestaan uit meer infobox dan artikel. Ook ik vind dit "lui", sorry. Dit riekt naar fancruft. Rode raaf (overleg) 12 mei 2017 09:42 (CEST)[reageer]
              • Dat is dan jouw mening, die niet door iedereen gedeeld wordt. Een artikel met alleen een infobox en zonder tekst is inderdaad geen artikel, maar "meer infobox dan artikel" slaat echt als een kød op de stoeprand.
              • Inmiddels is het artikel aangepast. Ik snap de ophef wel, en ik zal voortaan ook meer werk in mijn zelf aangemaakte artikelen steken. Neemt trouwens niet weg dat de artikelen na afloop wel goed opgefrist worden, maar ik snap uw punt.Sebastiaan Overleg 12 mei 2017 18:33 (CEST)[reageer]
  • EN 15940 - copyvio - Rode raaf (overleg) 11 mei 2017 10:41 (CEST)[reageer]
  • BTL brandstof - WIU - Ongetwijfeld door een kenner geschreven, maar de lezer wordt hier niets wijzer van. Diverse termen worden zonder introductie, uitleg of wikilink gebruikt (XTL-brandstoffen, CTL, GTL). Daarnaast hier en daar nogal wollige stukken waarin open deuren worden ingetrapt ("Om het volledige beeld van de milieu-impact in kaart te krijgen moet het volledige proces, inclusief productie bekeken worden"; "De effecten op het milieu hangen voornamelijk af van de biomassa die gebruikt wordt in het productieproces"; "Enerzijds is de milieubelasting van groot belang, anderzijds is de opbrengst per oppervlakte-eenheid van groot belang"). Sommige delen zijn juist volstrekt onbegrijpelijk ("De methoden om CTL en GTL brandstoffen te produceren zijn op industriële schaal vastgesteld"; "Afhankelijk van het uitgangsmateriaal (stro, hout, gekweekte planten, etc) kan vervolgens een bepaalde hoeveelheid biomassa in de volgende fase van de BTL-productie gebruikt worden"). Het artikel is verder geheel bronloos: het lijkt of iemand die zelf onderzoek deed aan, of een scriptie schreef over de Fischer-Tropsch-methode zijn kennis aan de encyclopedie heeft willen toevoegen, zonder zich af te vragen wat hij de lezer wil vertellen, of wat de lezer eigenlijk over het onderwerp zou willen weten. WIKIKLAAS overleg 11 mei 2017 12:10 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Aangemaakt door dezelfde gebruiker die ook EN 15940 (zie ook hier) heeft aangemaakt, hij ontkent dat, echter de Engelse tekst gaf een 100% match op de website van Shell. Nu heb ik zo maar een vermoeden dat de brontekst elders in het Engels was opgesteld, en dat het vervolgens hier een onbegrijpelijk vertaling heeft opgeleverd, zonder bronvermelding. Rode raaf (overleg) 11 mei 2017 12:22 (CEST)[reageer]
    •   Neutraal - Ik zou vooral graag zien dat de bronnen genoemd worden, of de bron, als het er maar één is, en dat de inhoud wordt verduidelijkt, want de relevantie van het onderwerp is buiten kijf, en een artikel erover zeer gewenst. WIKIKLAAS overleg 11 mei 2017 12:51 (CEST)[reageer]
    •   Opmerking Ik bestrijd niet de E-waarde, maar wel een mogelijke schending van auteursrechten.Rode raaf (overleg) 11 mei 2017 12:54 (CEST)[reageer]
    • Redelijk leesbaar artikel (mits hier en daar een extra interne link wordt aangebracht) maar bronnen zouden prettig zijn, en het moet inderdaad geen vertaling van een auteursrechtelijk beschermde tekst zijn. In dit geval betreft het kennelijk een (gedeeltelijke) vertaling van het Duitse artikel (de:BtL-Kraftstoff) dus dat is nog wel min of meer in orde te maken. Paul B (overleg) 13 mei 2017 13:13 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Ik heb er een bron aan toegevoegd en daar wat extra informatie uit geput. Heb op de beurs ook nog een prachtige kennisgids over GTL opgeduikeld, die moet ik nog doorploegen. Stunteltje (overleg) 14 mei 2017 11:36 (CEST)[reageer]
Heb er lemma zilvervos van gemaakt, (grappig genoeg nog voor ik de oproep van JanB46 zag, twee zielen...)mvg HenriDuvent 12 mei 2017 14:55 (CEST)[reageer]
Goede actie! Dat lemma mag blijven. De Geo (overleg) 12 mei 2017 15:28 (CEST)[reageer]
  Tegen verwijderen Het artikel is compleet veranderd, ik denk dat de nominator kan doorhalen. Koos van den beukel (overleg) 12 mei 2017 17:02 (CEST)[reageer]
Uw wens was mijn gedachte... JanB46 (overleg) 12 mei 2017 17:38 (CEST)[reageer]
Neem kontakt op met de N.F.E, vereniging van pelsdieren die weten het zeker. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.123.148.176 (overleg · bijdragen) 13 mei 2017 22:41‎ (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170511&oldid=49169398"