Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170420
![]() |
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/04; af te handelen vanaf 04/05
bewerkenToegevoegd 20/04: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Stichting Bekeerling - ne - Niet-aangetoonde relevantie. Ik heb het de hele dag aangekeken, maar voor het straks drie weken gratis reclame wordt, nomineer ik maar. Zie hier voor meer informatie. ErikvanB (overleg) 20 apr 2017 00:33 (CEST)
- Voor verwijderen Aangaande de neutraliteit van de "informatie" die deze stichting zegt te bieden heb ik zo mijn twijfels, evenals aan de neutraliteit van de bronnen en bovendien aan de E-waarde van deze stichting. Fred (overleg) 21 apr 2017 00:06 (CEST)
- Paul Bangura - weg - voetballer zonder profdebuut - ARVER (overleg) 20 apr 2017 08:24 (CEST)
- Aerie Is goedgekeurd (hoe kan dit?) Expliciete reclame - Amossamuel (overleg) 20 apr 2017 14:14 (CEST)
- dat heb ik gedaan - vind het vrij neutraal van toon (niet wervend) - bovendien is het geen Europees merk, dus kun je nauwelijks van reclame spreken voor de Nedelandse/Vlaamse markt - dus: Tegen verwijderen - vis → )°///< ← overleg 20 apr 2017 16:30 (CEST)
- zo had ik het nog niet bekeken, maar vond vooral de laatste zin nogal reclame-achtig Amossamuel (overleg) 20 apr 2017 17:08 (CEST)
- de laatste zin zegt iets over de modellen, niet over het bedrijf - het zou mogelijk zelfs als anti-raclame kunnen worden gezien - vis → )°///< ← overleg 20 apr 2017 20:31 (CEST)
- Tegen verwijderen: ik zie hier geen reclame in; wmb een terecht goedgekeurd artikel. Ecritures (overleg) 20 apr 2017 17:45 (CEST)
- 🙂 - vis → )°///< ← overleg 20 apr 2017 23:27 (CEST)
- Astropolis is in deze vorm erg reclame en zeer toekomstgericht.T.vanschaik (overleg) 20 apr 2017 16:24 (CEST)
- Krant van de Aarde - wiu - vis → )°///< ← overleg 20 apr 2017 16:26 (CEST)
- heb er een doorverwijzing van gemaakt - vis → )°///< ← overleg 20 apr 2017 16:34 (CEST)
- Stichting Dag van de Aarde - wiu - NE? reclame, geen bronnen. Kattenkruid (overleg) 20 apr 2017 16:29 (CEST)
- ook REDIRECT gemaakt - vis → )°///< ← overleg 20 apr 2017 16:36 (CEST)
Lijst van de militaire rangen en insignes van de Italiaanse strijdkrachten tijdens de Tweede Wereldoorlog- wiu Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 20 apr 2017 19:25 (CEST)- Tegen verwijderen: het artikel was nog niet klaar. Ik heb het zelf in de verkeerde ruimte geplaatst. Ik was er zelf nog niet uit of ik uberhaupt het artikel wou plaatsten. Jammer van The DragonHunter, iets te snel gereageerd. Maddriver371 (overleg) 20 apr 2017 22:33 (CEST)
- Zoiets vermoedde ik al, maar het werd later door een moderator in de hoofdnaamruimte gezet. Nu ja, nominatie doorgehaald.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 20 apr 2017 22:58 (CEST)
- Bedankt The DragonHunter. Maddriver371 (overleg) 21 apr 2017 09:06 (CEST)
- Zoiets vermoedde ik al, maar het werd later door een moderator in de hoofdnaamruimte gezet. Nu ja, nominatie doorgehaald.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 20 apr 2017 22:58 (CEST)
- Tegen verwijderen: het artikel was nog niet klaar. Ik heb het zelf in de verkeerde ruimte geplaatst. Ik was er zelf nog niet uit of ik uberhaupt het artikel wou plaatsten. Jammer van The DragonHunter, iets te snel gereageerd. Maddriver371 (overleg) 20 apr 2017 22:33 (CEST)
Gebruiker:OhReally- Mijn eigen gebruikerspagina; verwijderen zodat automatisch mijn gebruikerspagina op meta.wikimedia.org getoond wordt. OhReally (overleg) 20 apr 2017 19:49 (CEST)- Pagina's in je eigen gebruikersnaamruimte mag je direct laten verwijderen met {{nuweg}}. Wikiwerner (overleg) 20 apr 2017 21:01 (CEST)
- Nuwegverzoek is inmiddels uitgevoerd door Wutsje.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 20 apr 2017 22:26 (CEST)
- Pagina's in je eigen gebruikersnaamruimte mag je direct laten verwijderen met {{nuweg}}. Wikiwerner (overleg) 20 apr 2017 21:01 (CEST)
Toegevoegd 20/04: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ouasside - ne - spreekt eigenlijk voor zich en zou nuweg kunnen zijn: geen bronnen, artiest zonder platen, zeer POV geschreven, etc. AnarchistiCookie Overleg 20 apr 2017 19:41 (CEST)
- Idd pure reclame, daarom nuweg van gemaakt. Queeste (overleg) 20 apr 2017 20:05 (CEST)
- Lijn 50 Syntus Utrecht -NE- Eénzinner over een buslijn waarvan de E-waarde niet duidelijk is. Ook is niet duidelijk wanneer deze buslijn is begonnen te rijden. Buslijnnummers en -routes veranderen namelijk nogal eens bij jaarlijkse dienstregelingwijzigingen. Ook het materieel waarmee deze lijn wordt uitgevoerd blijft door de jaren heen niet hetzelfde. Fred (overleg) 20 apr 2017 23:16 (CEST)
- Als die mag blijven dan moet die hernoemd worden naar Buslijn 50 (Utrecht-Wageningen). Want ik weet dat deze lijn minstens 15 jaar bestaat. ARVER (overleg) 21 apr 2017 07:28 (CEST)
- Buslijn met rijke geschiedenis dus zeker E, eenzinner uitgebreid, gewikificeerd en bronvermelding geplaatst.Bijwyks (overleg) 22 apr 2017 11:39 (CEST)
- Waaruit blijkt die rijke geschiedenis dan? Met nadruk op rijke? Romaine (overleg) 25 apr 2017 10:44 (CEST)
- Het meeste toegevoegde gaat over de busmaatschappijen en hoort daar thuis. Het gaat niet specifiek over lijn 50. Het feit dat een buslijn wel eens gewijzigd wordt draagt niet bij aan de rijkdom van de geschiedenis ervan. Als we dat alles weglaten, blijft er niets over. Fred (overleg) 29 apr 2017 20:38 (CEST)
- Geschiedenis van de verbinding die teruggaat tot 1879, maar laat de aanmaker maar verder gaan.Bijwyks (overleg) 30 apr 2017 08:04 (CEST)
- Het meeste toegevoegde gaat over de busmaatschappijen en hoort daar thuis. Het gaat niet specifiek over lijn 50. Het feit dat een buslijn wel eens gewijzigd wordt draagt niet bij aan de rijkdom van de geschiedenis ervan. Als we dat alles weglaten, blijft er niets over. Fred (overleg) 29 apr 2017 20:38 (CEST)
- Waaruit blijkt die rijke geschiedenis dan? Met nadruk op rijke? Romaine (overleg) 25 apr 2017 10:44 (CEST)
- Buslijn met rijke geschiedenis dus zeker E, eenzinner uitgebreid, gewikificeerd en bronvermelding geplaatst.Bijwyks (overleg) 22 apr 2017 11:39 (CEST)
- Als die mag blijven dan moet die hernoemd worden naar Buslijn 50 (Utrecht-Wageningen). Want ik weet dat deze lijn minstens 15 jaar bestaat. ARVER (overleg) 21 apr 2017 07:28 (CEST)