Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170220
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/02; af te handelen vanaf 06/03
bewerkenToegevoegd 20/02: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Fred van Leer - ne/promo. MoiraMoira overleg 20 feb 2017 15:53 (CET)
- Tegen verwijderen lijkt mij niet NE, iemand die in meerdere radio- en televisieprogramma's stylingadviezen geeft en daarover zelfs een programma heeft/had lijkt me een expert op dit gebied. Er is wel iets vreemds gebeurd met het artikel want onder meer de infobox is er uit gesloopt. De reclame lijkt me wel meevallen, meer dat het een droge opsomming is zonder beschouwing Hannolans (overleg) 20 feb 2017 20:28 (CET)
- Ah, het lijkt bewerkt door zijn agent. Dat is niet handig. Ik zal het in ieder geval even terugdraaien. Hannolans (overleg) 20 feb 2017 20:32 (CET)
- gebruiker:jonatandeb Ik zou hier graag een correcte wikipedia pagina maken over Fred van Leer. Wie kan hierbij ondersteunen?
- Tegen verwijderen Het lijkt mij momenteel een correcte wikipediapagina. Ik heb enkele eenvoudige bronnen toegevoegd. Hannolans (overleg) 3 mrt 2017 16:34 (CET)
- Alex gino - wiu. Lijkt me wel E, maar niet in deze vorm. BoxingNL (overleg) 20 feb 2017 16:25 (CET)
- Sylvilagus gabbi -wiu- het beestje is wel E, maar is vast wel meer over te vertellen... P.oudhoff (overleg) 20 feb 2017 16:31 (CET)
- Nu ik wat verder zoek, lijkt het er op dat bovenvermeld beestje het zelfde is als het lemma over het Braziliaans konijn (Sylvilagus brasiliensis) maar 100% zeker weten doe ik dat niet... P.oudhoff (overleg) 20 feb 2017 19:39 (CET)
- Voor verwijderen - Het blijkt inderdaad geen aparte soort te zijn maar een ondersoort van Sylvilagus brasiliensis, zoals o.a. HIER is te lezen. Hij lijkt dus wel te bestaan (maar zou dan Sylvilagus brasiliensis gabbi moeten heten), maar in de huidige vorm is het artikel totaal nietszeggend en kan beter weg. Ik heb het hele lijstje met ondersoorten toegevoegd aan het artikel over de soort; dat lijkt me ruim voldoende. Erik Wannee (overleg) 11 mrt 2017 09:55 (CET)
Max Timmerman - WIU + Relevantie blijkt niet uit artikel Freaky Fries (Overleg) 20 feb 2017 16:34 (CET)-weg +nuweg ivm copyvio Freaky Fries (Overleg) 20 feb 2017 16:38 (CET)- Lijsten van musea per land - weg - Een opsomming van lijsten musea in land X; hiervoor hebben we categorieën. Wikiwerner (overleg) 20 feb 2017 19:49 (CET)
- Wanneer de rode links ook in de categorieen kunnen, mag de lijst van mij weg. Nu dus zeker nog niet. ed0verleg 20 feb 2017 21:54 (CET)
- We hebben ook nog geen Lijst van lijsten van bouwwerken, naast de Categorie:Lijsten van bouwwerken. Moeten we dan naast elke categorie ook een lijst hebben? Wikiwerner (overleg) 20 feb 2017 22:23 (CET)
- Wanneer de rode links ook in de categorieen kunnen, mag de lijst van mij weg. Nu dus zeker nog niet. ed0verleg 20 feb 2017 21:54 (CET)
- Jan Ligthartschool -weg- 1:1 overgenomen van website, zie hier P.oudhoff (overleg) 20 feb 2017 20:35 (CET)
- Inderdaad, nuweg van gemaakt. Wikiwerner (overleg) 20 feb 2017 21:21 (CET)
Toegevoegd 20/02: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Fergil Hesterman - ne - Geen erkende topsporter: geen nationale bond, geen erkend wereldkampioenschap, etc. Daarnaast aangemaakt door het onderwerp zelf, als we op de gebruikersnaam af mogen gaan. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2017 21:41 (CET)
- Nationale bond is momenteel in oprichting. Er is wel een internationale bond, de International Ice Swimming Association http://www.internationaliceswimming.com. Het wereldkampioenschap is door deze internationale bond georganiseerd. Momenteel is de internationale bond ook in overleg voor evenutele deelname aan de Olympische winterspelen van 2022. Deze pagina is inderdaad door mijzelf geschreven, maar ter kennisgeving van de sport ijszwemmen en niet ter promotie mijzelf. FHesterman (overleg) 20 feb 2017 22:56 (CET)
- Dan kan je beter een artikel over het ijszwemmen schrijven, in plaats van over jouzelf. Sporters dienen namelijk op het, erkende, hoogste niveau in hun sport te acteren. Daarnaast moeten er ook genoeg onafhankelijke bronnen over de sporter te zijn. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2017 23:16 (CET)
- Dan zal ik een pagina maken over het ijszwemmen. Ik vraag me alleen wel af wat de definitie van 'hoogste niveau in een sport' is, als een vierde plaats op een WK niet goed genoeg is?FHesterman (overleg) 21 feb 2017 07:59 (CET)
- Als het WK erkend is door een gezaghebbend sportorgaan, denk aan het IOC en vergelijkbare organen, dan is het een ander verhaal. Wat de waarde van dit WK is, is nu helemaal niet duidelijk omdat de sport in Nederland niet eens georganiseerd is. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2017 21:31 (CET)
- Dan zal ik een pagina maken over het ijszwemmen. Ik vraag me alleen wel af wat de definitie van 'hoogste niveau in een sport' is, als een vierde plaats op een WK niet goed genoeg is?FHesterman (overleg) 21 feb 2017 07:59 (CET)
- Dan kan je beter een artikel over het ijszwemmen schrijven, in plaats van over jouzelf. Sporters dienen namelijk op het, erkende, hoogste niveau in hun sport te acteren. Daarnaast moeten er ook genoeg onafhankelijke bronnen over de sporter te zijn. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2017 23:16 (CET)
- Nationale bond is momenteel in oprichting. Er is wel een internationale bond, de International Ice Swimming Association http://www.internationaliceswimming.com. Het wereldkampioenschap is door deze internationale bond georganiseerd. Momenteel is de internationale bond ook in overleg voor evenutele deelname aan de Olympische winterspelen van 2022. Deze pagina is inderdaad door mijzelf geschreven, maar ter kennisgeving van de sport ijszwemmen en niet ter promotie mijzelf. FHesterman (overleg) 20 feb 2017 22:56 (CET)
- i3D - reclame - Mogelijk E, maar wervend geschreven. Wikiwerner (overleg) 20 feb 2017 22:05 (CET)
- Ruud de Vries - weg- niet e-waardig. Waarschijnlijk persoonlijk levensverhaaltje. Arnoldus9 (overleg) 20 feb 2017 22:13 (CET)
- En iemand die publiciteit zoekt, zie www.ruuddevries.nl. Ik ga niet linken, want Google vindt een pagina belangrijk indien Wikipedia ernaar verwijst. Wikiwerner (overleg) 20 feb 2017 22:20 (CET)
- Jelle Nauta - ne (en wiu) - een in slecht Nederlands geschreven artikeltje over een musicus, waarvan de relevantie niet wordt aangetoond. Hij wordt weliswaar vermeld in het Frysk Muzyk Argyf, maar zijn betekenis op zijn vakgebied wordt ook daar niet duidelijk. Gouwenaar (overleg) 20 feb 2017 22:50 (CET)