Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161117
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/11; af te handelen vanaf 01/12
bewerkenToegevoegd 17/11: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- LGBT-rechten in Pakistan - wiu - Vermoedelijk een machinevertaling. Erik Wannee (overleg) 17 nov 2016 08:26 (CET)
- Lijkt mij ook een machinevertaling, kan dit niet nuweg? Nietanoniem (overleg) 17 nov 2016 09:31 (CET)
- Vind ik ook. ErikvanB (overleg) 17 nov 2016 10:03 (CET)
- Door mij verwijderd - Magere Hein (overleg) 17 nov 2016 10:21 (CET)
- Cees Rutgers - nog niet encyclopedisch: welke activiteit CR precies deed is niet duidelijk, een biografielijst ontbreekt nog. Er worden geen neutrale gezaghebbende bronnen genoemd die de feiten staven. In de opmaak van de tekst wordt weinig doorgelinkt en cursieven of aanhalingstekens ontbreken Tulp8 (overleg) 17 nov 2016 10:08 (CET)
- Tegen verwijderen, de pagina is uitgebreid en gewikificeerd, een bibliografie is toegevoegd evenals de gevraagde bronnen. Tulp8 (overleg) 28 nov 2016 13:12 (CET)
- Als oorspronkelijke nominator had je natuurlijk gewoon de nominatie weg kunnen halen. Artikel is flink verbeterd, lekker laten staan. Nietanoniem (overleg) 30 nov 2016 07:18 (CET)
- Tegen verwijderen, de pagina is uitgebreid en gewikificeerd, een bibliografie is toegevoegd evenals de gevraagde bronnen. Tulp8 (overleg) 28 nov 2016 13:12 (CET)
- Dorpshuis Weerdinge -NE- Een doorsnee dorpshuis waarover niet zo veel te vertellen valt. Fred (overleg) 17 nov 2016 11:22 (CET)
- Een bronloos verhaal, over een dorpshuis waarover niets bijzonders wordt vermeld. ed0verleg 17 nov 2016 12:06 (CET)
- Voor verwijderen - encyclopedische relevantie blijkt nergens uit. Nietanoniem (overleg) 30 nov 2016 07:18 (CET)
- Station Kampen Zuid (doorverwijspagina) - De constructie xxxxxxx (doorverwijspagina) is voorbehouden aan de Amsterdamconstructies. Dit is dat niet, het hoofdartikel heeft een gewone 'zie-artikel' bovenin staan. Het is dus een 'Paraguay-constructie'. Vandaar dat deze pagina weg kan. Goudsbloem (overleg) 17 nov 2016 11:25 (CET)
- Ik dacht eigenlijk zelf meer dat het een Tokio-constructie was. Of ben ik nou in de war met Hawaï? ErikvanB (overleg) 17 nov 2016 13:18 (CET)
- Een twijfelgeval.
- Ofwel handhaven we de paraguayconstructie en gaan de (hoofdbetekenis)-redirect en deze dp weg.
- Ofwel (zie hier voor de cijfers hernoemen we de dp naar Station Kampen met een verwijzing naar Station Kampen (achtervoegsel), Station Kampen-Zuid, Station Kampen-Zuid (1913-1934). Dan handhaven we de paraguayconstructie op station Kampen Zuid en gaat de (hoofdbetekenis)-redirect weg.
- Beide lijken me goed, maar mijn voorkeur gaat uit naar de tweede. Wat denk jij Goudsbloem?Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 17 nov 2016 20:08 (CET)
- Ik zou voor het eerste gaan, anders kunnen we van Station Tilburg ook wel een dp maken, want er is ook Station Tilburg West, net als Station Arnhem (Station Arnhem Zuid), ... Wie linkt naar de eerste, bedoelt niet de tweede. In de zoekbalk zijn ze allemaal zichtbaar, een dp is lastig voor wie gewoon station Kampen zoekt. Wikiwerner (overleg) 18 nov 2016 21:30 (CET)
- Bert Van Haert - NE, kan weinig tot niets over de auteur vinden en ik heb het vermoeden dat het boek in eigen beheer is uitgegeven. De nieuwe medewerker heeft ook geen enkele uitleg gekregen over de oorspronkelijke nuweg-nominatie. (link naar overleg-pagina is nog rood) The Banner Overleg 17 nov 2016 16:07 (CET)
- Op het nuweg-sjabloon was uitleg geveven: Expliciete boekreclame, ging niet over auteur, maar over boek. In een volgende versie werd de tekst geneutraliseerd. Fred (overleg) 17 nov 2016 16:36 (CET)
- Leuk en aardig maar de nieuweling heeft geen uitleg gehad. Die kreeg alleen een sjabloon toegeslingerd. The Banner Overleg 17 nov 2016 17:48 (CET)
- Niet leuk en aardig, maar zakelijk. En ik slinger niet, maar ik plaats een sjabloon met uitleg. Fred (overleg) 17 nov 2016 19:59 (CET)
- Leuk en aardig maar de nieuweling heeft geen uitleg gehad. Die kreeg alleen een sjabloon toegeslingerd. The Banner Overleg 17 nov 2016 17:48 (CET)
- Voor verwijderen - Een debuut uit 2016. Hier zijn nog 441 miljoen andere voormalige debuten. ErikvanB (overleg) 17 nov 2016 17:52 (CET)
- Ter info nog: uitgegeven bij doe-het-zelfuitgeverij Yanga, voorraadstatus: niet op voorraad, leverancier: POD (print on demand). ErikvanB (overleg) 18 nov 2016 04:46 (CET)
- Op het nuweg-sjabloon was uitleg geveven: Expliciete boekreclame, ging niet over auteur, maar over boek. In een volgende versie werd de tekst geneutraliseerd. Fred (overleg) 17 nov 2016 16:36 (CET)
- De ruimte van Sokolov - ne (& wiu) - Die ook gelijk maar dan, want ik kijk er al 4 dagen tegenaan. Ik denk een jeugdige fan. Waarom is deze specifiek E? Uiteraard ook in een lijstje genoemd. ErikvanB (overleg) 17 nov 2016 17:56 (CET)
- Weliswaar bronloos maar verder een net beginnetje. Het komt inderdaad in een lijstje voor maar dat lijstje is voor het laatst gewijzigd op 30 mei 2016. De bedoelde is link is reeds op 2 oktober 2015 door een oudgediende geplaatst. Dat kan je de auteur van dit artikel niet verwijten. Tegen verwijderen The Banner Overleg 17 nov 2016 18:51 (CET)
- precies even E als die 897876 beestjes in [[:Categorie:Taxonomie]. Of een willekeurig rijksmonument of dorpje in Drenthe of Minnesota. ed0verleg 17 nov 2016 21:02 (CET)
- Deze encyclopedie moet het beslist niet willen stellen zonder een dergelijk doorwrocht artikel, waarin dit boek uitgebreid wordt besproken, inclusief een gedegen analyse van stijl en opbouw, de erin verwerkte thema's en motieven, de plaats in het oeuvre van de schrijver en de receptie van het boek onder critici en lezers. Als bonus leert de lezer dan ook nog hoe de Nederlandse vlag eruit ziet. Aanwinst. Wutsje 17 nov 2016 21:14 (CET)
- Deze roman van Leon de Winter verdient beslist dat doorwrochte artikel dat Wutsje bedoelt, maar dat moet er dan wel een keertje komen... Hartenhof (overleg) 17 nov 2016 22:59 (CET)
Toegevoegd 17/11: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Bunch of Bastards -weg- Randje nuweg. Onvindbaar op Internet en sowieso irrelevant. Fred (overleg) 17 nov 2016 20:31 (CET)
- Dan heb je niet goed gezocht, want er is zat over ze te vinden. ed0verleg 17 nov 2016 21:05 (CET)
- Deze Band heeft in de afgelopen 3 jaar goed aan de weg getimmerd, ze hebben een prima website waar ook nog veel te vinden is. website John (overleg) 17 nov 2016 21:31 (CET)
- In het oorspronkelijke -uiterst beknopte- artikel stond niet eens dat het een band was... Google leverde me vooral Engelstalige artikelen over urban dictionary en zo. En bij de prima website krijg ik slechts: Deze pagina kan niet worden weergegeven. Fred (overleg) 17 nov 2016 23:08 (CET)
- In de link stond na www een komma in plaats van een punt. Nu werkt de link wel. Wikiwerner (overleg) 17 nov 2016 23:12 (CET)
- John? Zo heet de drummer ook. Wie zijn Iconbruder en Jouwerkerk? ErikvanB (overleg) 17 nov 2016 22:29 (CET)
- In het oorspronkelijke -uiterst beknopte- artikel stond niet eens dat het een band was... Google leverde me vooral Engelstalige artikelen over urban dictionary en zo. En bij de prima website krijg ik slechts: Deze pagina kan niet worden weergegeven. Fred (overleg) 17 nov 2016 23:08 (CET)
Nucleocapside- weg - Letterlijke kopie van Virus (biologie)#Onderdelen van een virus. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 17 nov 2016 23:26 (CET)- Als apart lemma wat overdreven, als redirect naar "Virus (biologie)#Onderdelen van een virus" wel te handhaven, omdat het wel een woord is wat niet direct voor iedereen aan zijn inhoud te koppelen is. Zal redirect erin zetten. T.vanschaik (overleg) 18 nov 2016 01:41 (CET)
- Prima opgelost; daarmee kan de nominatie m.i. vervallen. Doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 18 nov 2016 09:07 (CET)
- Opmerking Ik heb de nominatie ingetrokken en het nominatiesjabloon op de redirect-pagina verwijderd. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 nov 2016 15:47 (CET)
- Als apart lemma wat overdreven, als redirect naar "Virus (biologie)#Onderdelen van een virus" wel te handhaven, omdat het wel een woord is wat niet direct voor iedereen aan zijn inhoud te koppelen is. Zal redirect erin zetten. T.vanschaik (overleg) 18 nov 2016 01:41 (CET)