Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160819
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/08; af te handelen vanaf 02/09
bewerkenToegevoegd 19/08: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Diadora (fee) - Ew?/ wiu - er was een fee verschenen in het lemma over de (sport)kledingfabrikant Diadora. DP gemaakt en afgesplitst. Ik betwijfel echter of het wel relevant genoeg is voor een eigen lemma of beter een redirect naar Doornroosje kan worden. Zo ja, dan mag het ook wel wat beter. - Agora (overleg) 19 aug 2016 13:42 (CEST)
- Voor - Dit staat al op Doornroosje (musical). Geen apart lemma met deze inhoud. ErikvanB (overleg) 19 aug 2016 14:08 (CEST)
- Ik weet niet of er een Diadora in het oude sprookje voorkomt, maar hier is het een draak en in de versie van Perrault wordt gesproken van een achtste oude fee. Dat zou 'r dan moeten zijn. ErikvanB (overleg) 19 aug 2016 17:15 (CEST)
- De figuur is wel gebaseerd op de oorspronkelijke versies, maar de naam is (denk ik) een verzinsel van Studio 100 die hun eigen versie van het verhaal hebben gemaakt. Als het artikel behouden wordt, dan zou dat duidelijker moeten worden gemaakt. GeeJee (overleg) 20 aug 2016 18:15 (CEST)
- Louis Roels - Februari-lemma. Wat doen we ermee? Natuur12 (overleg) 19 aug 2016 13:57 (CEST)
- Tegen verwijderen Bron + iets meer tekst. Tekstman (overleg) 20 aug 2016 10:37 (CEST)
- Louis Proost idem. Natuur12 (overleg) 19 aug 2016 13:57 (CEST)
- Tegen verwijderen Bron toegevoegd, iets meer tekst. Tekstman (overleg) 20 aug 2016 15:30 (CEST)
- Informatie klopt en de man is zeker relevant. Gezien de verbeteringen dus idd te behouden. Queeste (overleg) 1 sep 2016 19:53 (CEST)
- Los olvidados - Februari-lemma. Gezien de aller eerste bewerkingssamenvatting een vertaling van FR-wiki. Leest wat houterig en klopt de vertaling ook? Natuur12 (overleg) 19 aug 2016 14:10 (CEST)
- Carolinahoeve - Zinnen komen letterlijk overeen met https://www.decarolinahoeve.nl/60/0/historie. Door Paul Brussel genomineerd als nuweg. Omdat het artikel uit 2009 stamt en niet duidelijk is of de site van de Carolinahoeve ouder is dan het Wikipedia-artikel door mij overgezet naar de gewone procedure. Indien blijkt dat het Wikipedia-artikel de kopie is, kan het alsnog via nuweg weg. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 19 aug 2016 15:05 (CEST).
- Inmiddels de juiste waybacksite gevonden en omgezet naar nuweg. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 19 aug 2016 15:21 (CEST).
- Pieter van Es - ne - Lijst van burgemeesters van Eemnes bevat alle informatie die dit artikel omvat al, eenzinner. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 aug 2016 15:24 (CEST)
- Inmiddels zijn personalia en gegevens aangevuld. Atsje (overleg) 21 aug 2016 17:12 (CEST)
- Matthijs Hensens - ne - een voetballer die 4± minuten heeft gespeeld. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 aug 2016 16:06 (CEST)
- Nee, hij heeft veel langer gespeeld, maar 4 minuten op het hoogste niveau. Dat is drie minuten meer dan strikt noodzakelijk. En er was vast ook blessuretijd. ed0verleg 19 aug 2016 19:26 (CEST)
- Ik lees op WP:REL "Voetballers die minimaal een officiële wedstrijd op het hoogste niveau hebben gespeeld". Of dat één (volledige) wedstrijd is of ook 20 seconde kan zijn, staat er niet bij. Tijdsduur is natuurlijk een prettig meetbaar, objectief criterium, maar misschien zit relevantie in meer dan het aantal seconden, bijvoorbeeld gezaghebbende bronnen die zijn spel uitvoerig hebben geanalyseerd. ErikvanB (overleg) 19 aug 2016 19:52 (CEST)
- WP:REL is geen richtlijn. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 aug 2016 21:12 (CEST)
- Ongeveer vier minuten in een bekerwedstrijd van een eerstedivisieclub tegen amateurs. Ik vraag me af of dat kwalificeert als "hoogste niveau". Ook totaal geen verdere info over wat er voor deze wedstrijd en na deze wedstrijd in de loopbaan van deze speler is gebeurd. Twee externe links naar websites met statistieken (waarvan één site deze wedstrijd niet eens meldt), maar niet een 'echte' bron. Ik twijfel over de relevantie. GeeJee (overleg) 20 aug 2016 18:06 (CEST)
- Voor verwijderen Absoluut niets te zien wat een plek in een encyclopedie rechtvaardigt. Michiel (overleg) 1 sep 2016 09:48 (CEST)
- Hamacar - ne - alle aanwezige informatie is al aanwezig in Lijst van bisschoppen en aartsbisschoppen van Utrecht. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 aug 2016 16:24 (CEST)
Toegevoegd 19/08: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Oscar Hiemcke - ne - YouTuber met 34 abonnees. - Xxmarijnw overleg 19 aug 2016 17:17 (CEST)
- Is dat dan niet gewoon privacyschending? Wikiwerner (overleg) 19 aug 2016 18:52 (CEST)
- Opmerking Artikel is verwijderd door DirkVE. - Xxmarijnw overleg 19 aug 2016 19:43 (CEST)
- Marijke Otten - ne - het artikel geeft niet aan wat de relevantie van deze kunstschilderes is, de RKD biedt niet veel meer. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 aug 2016 18:14 (CEST)
- De relevantie is zo niet aangetoond. Acht jaar geleden anoniem aangemaakt door iemand met twee bewerkingen, de (zelf?)promotietekst (een Nederlandse schilderes die het onzichtbare leven probeert te tonen. [...] Dieper liggen altijd spiritualiteit en religie aan het fundament van haar schilderijen) destijds blijkbaar gekopieerd van haar website, waar nu valt te lezen: Marijke Otten schildert vanuit een spirituele zoektocht. Gepassioneerd toont ze het grote geheim van het mens-zijn, het wezenlijke achter het oppervlakkige. In haar schilderijen straalt dan ook een stille kracht door de feitelijke voorstelling heen. ErikvanB (overleg) 19 aug 2016 19:41 (CEST)
- Voor verwijderen E-waarde blijkt nergens uit; haar eigen website is ook bijzonder kaal. En het is al erg langdurig een beginnetje. Blijkbaar heeft al die tijd niemand zinvolle aanvullingen kunnen verzorgen.Koos van den beukel (overleg) 22 aug 2016 11:46 (CEST)
- De relevantie is zo niet aangetoond. Acht jaar geleden anoniem aangemaakt door iemand met twee bewerkingen, de (zelf?)promotietekst (een Nederlandse schilderes die het onzichtbare leven probeert te tonen. [...] Dieper liggen altijd spiritualiteit en religie aan het fundament van haar schilderijen) destijds blijkbaar gekopieerd van haar website, waar nu valt te lezen: Marijke Otten schildert vanuit een spirituele zoektocht. Gepassioneerd toont ze het grote geheim van het mens-zijn, het wezenlijke achter het oppervlakkige. In haar schilderijen straalt dan ook een stille kracht door de feitelijke voorstelling heen. ErikvanB (overleg) 19 aug 2016 19:41 (CEST)
- Frank & Mirella - WIU - Artikeltje mag geen naam hebben (1 zinnetje) maar dit duo is zéker wel E. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 19 aug 2016 18:20 (CEST)
- Gewikificeerd en enige aanvulling, meer aanvulling welkom.Bijwyks (overleg) 20 aug 2016 10:22 (CEST)
- Ik geef de voorkeur aan het typevriendelijkere, op diverse hoezen [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10] en theateraffiche [11] eveneens voorkomende en op de eigen website gebruikte Frank en Mirella, zoals het op diverse lemma's al stond maar dat door de aanmaker gewijzigd werd. (Frank & Mirella komt ook voor.) ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 00:43 (CEST)
- De eenzinner lijkt mij nu toch wel acceptabel, Frank & Mirilla of Frank en Mirella is mij om het even.Bijwyks (overleg) 21 aug 2016 09:21 (CEST)
- Mamadou Dia - Februari-lemma. Blijven of weg? Natuur12 (overleg) 19 aug 2016 19:13 (CEST)
- Tegen verwijderen Te behouden. Belangrijk Afrikaans politicus. Artikel lijkt voldoende bijgewerkt. Andries Van den Abeele (overleg) 20 aug 2016 16:45 (CEST)
- Ioca - ne. Queeste (overleg) 19 aug 2016 20:02 (CEST)
- ioca is als koor relevant, omdat het uitstijgt boven het gewone. Zij nemen internationale uitdagingen aan. Zelfs het overkoepelend orgaan koor&stem is van mening dat ioca op Vlaams en Europees vlak iets kan betekenen. U maakt een punt als u zegt dat de pagina niet volledig genoeg was. Er zijn ondertussen aanpassingen doorgevoerd. Daarom zouden we u willen vragen om de mogelijke verwijdering te herzien. Hartelijk dank.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kristin Van den Eynde (overleg · bijdragen)
- Enkele opmerkingen:
- Ioca is een amateurkoor, de leden betalen contributie. Dat is geen argument voor of tegen E-waardigheid, immers Zangvereniging Vriendenkring Steyl heeft ook een artikel, maar het zou natuurlijk wel in het artikel vermeld mogen.
- De tekst van het artikel lijkt nogal op die op de webstek.
- Volgens www.ioca.be/bestuur/ heet de penningmeester van het koor Kristin Van den Eynde. De gebruikersnaam van de aanmaakster suggereert identiteit.
- Groet, Magere Hein (overleg) 20 aug 2016 09:12 (CEST)
- Enkele opmerkingen:
- ioca is als koor relevant, omdat het uitstijgt boven het gewone. Zij nemen internationale uitdagingen aan. Zelfs het overkoepelend orgaan koor&stem is van mening dat ioca op Vlaams en Europees vlak iets kan betekenen. U maakt een punt als u zegt dat de pagina niet volledig genoeg was. Er zijn ondertussen aanpassingen doorgevoerd. Daarom zouden we u willen vragen om de mogelijke verwijdering te herzien. Hartelijk dank.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kristin Van den Eynde (overleg · bijdragen)
- Picolier - wb en heel erg wiu - Taalgebruik (&-teken, "legt graag uit ...", geen categorie, geen bronnen). Queeste (overleg) 19 aug 2016 20:10 (CEST)
- De avonturen van Bert en Ernie - wiu. Queeste (overleg) 19 aug 2016 20:54 (CEST)
- Opmerking redirect van maken naar Bert en Ernie?Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 20 aug 2016 03:11 (CEST)
- Mária Vadász Februari-lemma. Blijven of weg? Natuur12 (overleg) 19 aug 2016 21:18 (CEST)
- Tegen verwijderen (Al mag het wel wat uitgebreid worden) Cuoregr (overleg) 1 sep 2016 17:23 (CEST)
- Mag ik hieruit opmaken dat u de gehele inhoud heeft gecontroleerd? Sjoerd de Bruin (overleg) 1 sep 2016 18:41 (CEST)
- Tegen verwijderen (Al mag het wel wat uitgebreid worden) Cuoregr (overleg) 1 sep 2016 17:23 (CEST)
- Maurizio Mantille - ne - beginnetje sinds 2006, dezelfde informatie kan men ook uit de gelinkte artikelen opmaken. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 aug 2016 21:41 (CEST)
- Michalis Papakonstandinou - Februari-lemma. Blijven of weg? Natuur12 (overleg) 19 aug 2016 21:53 (CEST)
- Tegen verwijderen Uit het Duitse artikel vertaald. Tekstman (overleg) 23 aug 2016 22:28 (CEST)
- Java 3D - wiu - Hier en daar moeilijk te volgen voor de leek, te veel nadruk op specificaties. Wikiwerner (overleg) 19 aug 2016 22:19 (CEST)
- De Notenkrakers -wiu- Een essay met veel overbodige details. Het is wél even stug doorlezen om erachter te komen waar dit over gaat, want een aanhef ontbreekt. Aangemaakt door een direct betrokkene, wat ook wel blijkt uit enige niet-neutraliteit. Fred (overleg) 19 aug 2016 22:33 (CEST)
- Het leest leuk weg, maarre... waarom verdient dit gezelschap een artikel in een encyclopedie? Sijtze Reurich (overleg) 19 aug 2016 22:45 (CEST)
- Tsja, dat wordt uit het artikel zo niet direct duidelijk. Google levert ook al niet veel op. Ja, wel een Belgisch koor van die naam, maar dan begrijp ik dat verhaal over Beel en Drees in dit verband niet zo goed. Fred (overleg) 19 aug 2016 23:49 (CEST)
- De naam is eigenlijk ook te algemeen, omdat De Notenkrakers begrijpelijkerwijs de naam is van veel muziekgezelschappen. Zoiets als Avondrood voor een bejaardentehuis of Spoorzicht voor een café, gok ik. ErikvanB (overleg) 21 aug 2016 01:45 (CEST)
- Tsja, dat wordt uit het artikel zo niet direct duidelijk. Google levert ook al niet veel op. Ja, wel een Belgisch koor van die naam, maar dan begrijp ik dat verhaal over Beel en Drees in dit verband niet zo goed. Fred (overleg) 19 aug 2016 23:49 (CEST)
- Het leest leuk weg, maarre... waarom verdient dit gezelschap een artikel in een encyclopedie? Sijtze Reurich (overleg) 19 aug 2016 22:45 (CEST)