Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160702
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 02/07; af te handelen vanaf 16/07
bewerkenToegevoegd 02/07: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Per Gynt Seterweg - NE, geen onafhankelijke bronnen, afgezien van wat geblog. Zie ook hier - RonaldB (overleg) 2 jul 2016 01:33 (CEST)
- Setervegen = Midden- of Middelste weg - liever een geheel Noorse
of een geheel Nederlandsetitel - vis → )°///< ← overleg 13 jul 2016 19:28 (CEST)
- Setervegen = Midden- of Middelste weg - liever een geheel Noorse
- Nrso - wiu - vis → )°///< ← overleg 2 jul 2016 10:36 (CEST)
- Informatie kan verplaatst worden naar pagina Rope skipping, Atsje (overleg) 3 jul 2016 09:41 (CEST)
- Nee. De organisatie wordt daar al genoemd en verder hoeft er niets bij. ErikvanB (overleg) 3 jul 2016 13:19 (CEST)
- Bovendien is dit artikel zelfpromotie. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 3 jul 2016 20:54 (CEST)
- Nee. De organisatie wordt daar al genoemd en verder hoeft er niets bij. ErikvanB (overleg) 3 jul 2016 13:19 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik geef toe dat het artikel zo niet kan blijven. Maar het gaat om de nationale federatie, die deel uitmaakt van de europese federatie. Dus ze staan op hetzelfde niveau als de Nederlandse of Belgische voetbalbond. Ik stel voor dat we de schrijver ondersteunen om er een degelijk lemma van te maken. SvenDK (overleg) 22 jul 2016 08:53 (CEST)
- Informatie kan verplaatst worden naar pagina Rope skipping, Atsje (overleg) 3 jul 2016 09:41 (CEST)
- Koebanbruggenhoofd - al 5 dagen niets aan gedaan - aanmaker reageert niet en is verder ook inactief - is nog maar half af/vertaald (een half artikel is geen artikel) - bovendien schijnt er aan de vertaling ook wat te schorten als je de overlegpagina leest - vis → )°///< ← overleg 2 jul 2016 10:51 (CEST)
- de kopjes van lege hoofdstukken zijn eruit gehaald - daardoor lijkt het gereed, maar het blijft natuurlijk slechts het halve verhaal - vis → )°///< ← overleg 4 jul 2016 12:31 (CEST)
- De Engelse versie is nauwelijks langer dus ik snap niet goed wat de schrijver nog allemaal van plan was. Mogelijk ga ik er later nog wat aan schaven. Koos van den beukel (overleg) 4 jul 2016 17:10 (CEST)
- Ik heb wat wijzigingen aangebracht en in het geschiedeniscafé om assistentie verzocht. Koos van den beukel (overleg) 5 jul 2016 10:26 (CEST)
- het zij zo - vis → )°///< ← overleg 13 jul 2016 19:24 (CEST)
- Dat café functioneert ook niet best. We wachten af wat er met het artikel gebeurt. Koos van den beukel (overleg) 14 jul 2016 20:59 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb het lemma gelezen en verder gewikificeerd. Het leest vrij vlot en geeft mij een beeld van wat er daar gebeurde. Er is nog een klein beetje wikificatiewerk, omdat de meeste duitse legers en divisies een eigen artikel hebben. Als het lemma blijft, moeten er een aantal links in andere lemmas gewijzigd worden. SvenDK (overleg) 22 jul 2016 10:16 (CEST)
- Meir Kessler - NE - artikel maakt niets duidelijk - vis → )°///< ← overleg 2 jul 2016 11:46 (CEST)
- Hello, Gebruiker:Vis met 1 oog. Sorry for writing in Engish. I can not expand the content of the article using proper Dutch since that is not my language. Maybe you or someone else might be willing to translate some more content from the corresponding English or Hebrew Wikipedia articles. Thanks, --Sije (overleg) 1 aug 2016 21:09 (CEST)
- Hallo Sije, Neem me niet kwalijk dat ik in het Nederlands schrijf, maar ik vind dat je ook iets moet afweten van een onderwerp om er over te kunnen schrijven of om het te vertalen. groeten, vis → )°///< ← overleg 1 aug 2016 23:03 (CEST)
- Hello, Gebruiker:Vis met 1 oog. Sorry for writing in Engish. I can not expand the content of the article using proper Dutch since that is not my language. Maybe you or someone else might be willing to translate some more content from the corresponding English or Hebrew Wikipedia articles. Thanks, --Sije (overleg) 1 aug 2016 21:09 (CEST)
- DDFK-gemeenten - weg - meer een intentieverklaring dan een artikel over een toekomstige fusiegemeente. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2016 13:54 (CEST)
- Voor verwijderen, véél te toekomstig Thalei (overleg) 26 jul 2016 21:50 (CEST)
- Jasper Somsen - NE - Een jeugdtrainer bij een aantal voetbalclubs. Waarschijnlijk ook ZP (gebruikersnaam hetzelfde als artikel). - Xxmarijnw overleg 2 jul 2016 13:56 (CEST)
- Voor verwijderen, relevantie niet gebleken. Atsje (overleg) 3 jul 2016 09:39 (CEST)
- Retentiebonus wb/wiu/ew? MoiraMoira overleg 2 jul 2016 14:14 (CEST)
- Kort artikel, maar het lijkt me in essentie correct. In de nominatiesjabloon wordt nog gevraagd in welk land dit geldt. Ik denk dat het begrip onafhankelijk is van het land. Het is een contractuele overeenkomst tussen werkgever en werknemer, en in alle landen waar dat mogelijk is (en waar dit soort bonussen niet expliciet verboden is) zal het voorkomen. In ieder geval in het Engels is de term vrij bekend: [1]. Onomstreden zijn zulke bonussen ondertussen niet: [2]. Paul B (overleg) 2 jul 2016 20:14 (CEST)
- Ik heb een paar jaar terug zo'n bonus van mijn (inmiddels ex-)werkgever gekregen, en dat was precies wat hier stond. Het is inderdaad een beginnetje, op het randje van {{wb}}, maar beter dit dan niks. ed0verleg 2 jul 2016 20:58 (CEST)
- De eigenlijke nominatiereden lijkt mij redelijk onzinnig. Maar problematische is dat het artikel wel heel erg lijkt op dit. The Banner Overleg 3 jul 2016 01:57 (CEST)
- Dat was inderdaad een serieus probleem. Ik heb alle tekst verwijderd, en in mijn eigen woorden compleet herschreven. ed0verleg 3 jul 2016 11:41 (CEST)
- Zullen we de versies met copyvio dan verbergen? Wikiwerner (overleg) 6 jul 2016 19:18 (CEST)
- Dat was inderdaad een serieus probleem. Ik heb alle tekst verwijderd, en in mijn eigen woorden compleet herschreven. ed0verleg 3 jul 2016 11:41 (CEST)
- Jan Wellens - wiu - Subjectief verhaaltje dat niet aan onze conventies voldoet, vermoedelijk zelfpromo. Over de encyclopedische relevantie durf ik geen uitspraak te doen, RKD vermeldt feitelijk alleen dat hij bestaat. RONN (overleg) 2 jul 2016 16:16 (CEST)
- Joost Bedert - dit kan beter - vis → )°///< ← overleg 2 jul 2016 16:58 (CEST)
- T.B. Jansen - ne - E-waarde? Zijn tweede boek is blijkbaar 30 jaar uitgesteld. -- ErikvanB (overleg) 2 jul 2016 18:31 (CEST)
- Ik heb gevonden: W. Brands, Over valse nichten en de Duitse inval, Leidsch Dagblad 29 mei 1985, p. 17 (recensie Voorbij de catacomben), A. Brand, T.B. Jansen: schrijven in de schaduw van W.F. Hermans, Nieuwsblad van het Noorden 28 juni 1985, p. 28 (recensie Voorbij de catacomben), G.J. Zwier, De bloedvlag wordt gehesen, Leeuwarder courant 31 mei 1985 (recensie Voorbij de catacomben) en recensies van J. van Heerden en H. Hofland in VPRO Boeken van 7 mei 1985. Allemaal niet laaiend enthousiast trouwens. Ik laat het aan gebruikers die hier meer verstand van hebben over om te beoordelen of dit voldoende is. Woody|(?) 2 jul 2016 21:50 (CEST)
- Mobiel Cultureel Erfgoed - (nu)weg - Essay en tekstdump met POV en uitroeptekens. ErikvanB (overleg) 2 jul 2016 19:49 (CEST)
- Bovendien een doublure met Mobiel erfgoed. Sander1453 (overleg) 5 jul 2016 10:30 (CEST)
- C.V. de Spruwwejagers -NE- Lokale carnavalsvereniging. Fred (overleg) 2 jul 2016 19:57 (CEST)
Toegevoegd 02/07: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Vlakwater (beek) - weg - NE, bronloos geheel dat een mengeling lijkt te zijn van een beek en een natuurgebied The Banner Overleg 2 jul 2016 21:53 (CEST)
- Ik denk dat dit de belangrijkste bron is: [3]. Daar lezen we in essentie meer dan de helft van het artikel terug, welk deel een kennelijke herschrijving is van deze alinea:
- "Natuurgebied het Vlakwater bestaat uit Berken-Zomereiken- en Elzenbroekbos gelegen langs de waterloop het Vlakwater. Ook liggen in het gebied enkele vochtige graslanden. Langs sloten komen nog redelijk goed ontwikkelde vegetaties voor met Zeegroene muur en Moerasmuur. In het gebied komen ook de Koningsvaren en de Heikikker nog voor."
- De schrijver van het artikel heeft zich er dus een beetje met een jantje-van-leiden vanaf gemaakt, maar als het artikel op deze manier geen afgeleid werk van de niet geciteerde bron is, is er niet direct iets zodanig mee mis dat het verwijderd zou moeten worden. Wel lijkt me de term 'vallei' (en mogelijk ook 'beek') wat te veel eer: de waterloop lijkt eind 19e eeuw gegraven te zijn om de afwatering van het Vlakwater te verbeteren. Paul B (overleg) 2 jul 2016 23:48 (CEST)
- Van een Jantje van Leiden is geen sprake: Er was eenvoudigweg niet meer over te vinden. Fred (overleg) 3 jul 2016 17:37 (CEST)
- Onder meer is nog te vinden dat daar een oud ven lag, dat men met met de sloot die nu Vlakwater heet, wilde afwateren. Later is dat gebied kennelijk nog opgehoogd met zand afkomstig van een nabij gegraven kanaal om het beter geschikt te maken voor de landbouw. In 1947 is een ten noorden van het Vlakwater liggende zandrug afgegraven/doorgestoken zodat vanaf dat moment het Vlakwater in noordelijke richting op de Vissensteert afwaterde ([4]). Over niet al te lange tijd zal het water (als ik het goed heb gelezen) de andere kant op gaan lopen: dan watert het Vlakwater in zuidelijke richting af ([5]). Het is zelfs mogelijk dat het Nederweerter Vlakwater nu al deels gedempt is, conform dat plan. Paul B (overleg) 3 jul 2016 20:46 (CEST)
- Ik denk dat dit de belangrijkste bron is: [3]. Daar lezen we in essentie meer dan de helft van het artikel terug, welk deel een kennelijke herschrijving is van deze alinea:
Sterrenpalet eibergen- weg - kinderen die voor het eerst eencomputer aanzetten. ChristiaanPR (overleg) 2 jul 2016 21:30 (CEST)- hier doorgestreept, want wordt reeds op de lijst van 2016-06-23 behandeld. ed0verleg 4 jul 2016 00:32 (CEST)
- Conincx Pop - wiu - Kattenkruid (overleg) 2 jul 2016 23:06 (CEST)