Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150927
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 27/09; af te handelen vanaf 11/10 bewerken
Toegevoegd 27/09: Deel 1 bewerken
- 4life - wiu - Kattenkruid (overleg) 27 sep 2015 05:34 (CEST)
- Paulus de boskabouter hoorspel -NE- Afgezien van de foute titel, zit Wiki nu écht te wachten op een lijst met 900 afleveringen van Paulus de Boskabouter? Straks ook een lijst met alle afleveringen van het Journaal, wellicht?Fred (overleg) 27 sep 2015 12:31 (CEST)
- Ik hoopte zelf deze informatie op wikipedia te vinden, maar vond niets. Toen ben ik begonnen met het toe te voegen. Mocht u denken dat het overbodig is dan moet het maar verwijderd worden, maar ik weet dat er in NL een behoorlijke groep fans is van het radiohoorspel. Van vele andere series vind je op wikipedia wel een handig overzicht van afleveringen. Bijvoorbeeld Lijst_van_afleveringen_van_Doctor_Who waar zo'n 800 afleveringen van zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.181.72 (overleg · bijdragen)
- @Anonymus, hoe kunt u die 900 afleveringen nu toevoegen als u ze eerst tevergeefs hebt opgezocht? Fred (overleg) 27 sep 2015 22:09 (CEST)
- Tja... Doctor Who met wereldwijde fanbase is ook zeer vergelijkbaar met Paulus de Boskabouter die nooit de grens overkwam, tenslotte. Kleuske (overleg) 27 sep 2015 13:37 (CEST)
- Ik wacht anders nog met smacht naar de Lijst van afleveringen van Fabeltjeskrant. The Banner Overleg 27 sep 2015 14:41 (CEST) /me vraagt zich eigenlijk af hoe breed die "wereldwijde fanbase" is buiten de Westerse wereld.
- 138.000 zoekresultaten in Japan, 46.000 in Taiwan, 41.100 in China, 31.100 in Thailand, 734.000 in Brazilië, 146.000 in Mexico... Waarbij me niet geheel duidelijk is wat je precies met "De Westerse wereld" bedoelt. Of waarom "Westerse" hier een hoofdletter verdient, maar da's bijzaak. Kleuske (overleg) 28 sep 2015 11:44 (CEST)
- Ik zat meer te denken aan de fanbase in Rwanda, Senegal, Iran, Peru, Kiribatie en dergelijke. The Banner Overleg 28 sep 2015 14:02 (CEST)
- 138.000 zoekresultaten in Japan, 46.000 in Taiwan, 41.100 in China, 31.100 in Thailand, 734.000 in Brazilië, 146.000 in Mexico... Waarbij me niet geheel duidelijk is wat je precies met "De Westerse wereld" bedoelt. Of waarom "Westerse" hier een hoofdletter verdient, maar da's bijzaak. Kleuske (overleg) 28 sep 2015 11:44 (CEST)
- Ik wacht anders nog met smacht naar de Lijst van afleveringen van Fabeltjeskrant. The Banner Overleg 27 sep 2015 14:41 (CEST) /me vraagt zich eigenlijk af hoe breed die "wereldwijde fanbase" is buiten de Westerse wereld.
- Nee, niemand (behalve Zanaq) zit te wachten op een lijst van 900 afleveringen van het radiohoorspel Paulus de boskabouter. Op Paulus de boskabouter staan wel 39 afleveringen van de televisieserie, wat er naar mijn gevoel meer waren. ErikvanB (overleg) 27 sep 2015 14:53 (CEST)
- Niet zo stellig. Ook ik zou de volledige lijst van afleveringen van het hoorspel over deze Boskabouter en zijn vrienden helendal buitengemeen wel zo tamelijk kunnen waarderen. Balko Kabo (overleg) 28 sep 2015 02:46 (CEST)
- Tegen verwijderen - het hoorspel van Paulus de Boskabouter was toentertijd zeer bekend en werd veel naar geluisterd. Het is dus zeker een onderwerp wat E is en in een encyclopedie thuishoort. De vergelijking met het journaal slaat nergens op, een uitermate kromme vergelijking. En de vraag is niet of de wiki er op zit te wachten, maar of een onderwerp E is en relevant is voor opname in een encyclopedie. Daar is een duidelijk Ja het antwoord op. Bedenk ook dat dit onderwerp uitgezonden is in een tijd dat de meesten hier nog niet eens geboren zijn, dus wees voorzichtig met het vellen van een oordeel. Belangrijk is volgens mij dat er niet geoordeeld wordt waarover je geen kennis hebt, onbekend maakt onbemind. Onbekendheid is de slechtste raadgever. Romaine (overleg) 28 sep 2015 00:10 (CEST)
- Uiteraard is er een lemma Paulus de boskabouter. Dat lijkt me voldoende. Paulus de boskabouter ken ik overigens uiteraard ook (dus oordeel ook niet over mij als je daar geen kennis van hebt), maar een lijst met 900 nietszeggende termen als: Priegeltje komt in het bos en dergelijke, draagt volstrekt niet bij aan de (encyclopedische) kennis omtrent dit onderwerp. Fred (overleg) 28 sep 2015 00:19 (CEST)
- Voor verwijderen - NE; vermelding in het lemma over Paulus is voldoende. Paul Brussel (overleg) 28 sep 2015 15:48 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik ben bezig op WikiData met dit soort lijsten, waar we er meer dan 250.000 van hebben, en ik ben nog veel gekkere tegen gekomen. Ik snap de inquisitie niet, die er voor moet zorgen dat er enkel interessante informatie op Wikipedia te vinden is. Als niemand het artikel zou willen lezen hoeft het ook niet weg. ed0verleg 1 okt 2015 14:12 (CEST)
- Opmerking Uit 1962 zijn alle nummers onbekend alsook de uitzenddatum. Ik durf het geen volwaardige lijst te noemen op die manier. Een omschrijving zou ikzelf niet toevoegen omdat het dan gewoon een "Lijst van samenvattingen" wordt. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 3 okt 2015 21:03 (CEST)
- Ik heb de lijst als E beoordeeld en om die reden behouden. Wel direct opnieuw genomineerd als WIU omdat deze lijst in deze vorm m.i. niet geschikt is. Joris (overleg) 15 okt 2015 22:15 (CEST)
- Ik hoopte zelf deze informatie op wikipedia te vinden, maar vond niets. Toen ben ik begonnen met het toe te voegen. Mocht u denken dat het overbodig is dan moet het maar verwijderd worden, maar ik weet dat er in NL een behoorlijke groep fans is van het radiohoorspel. Van vele andere series vind je op wikipedia wel een handig overzicht van afleveringen. Bijvoorbeeld Lijst_van_afleveringen_van_Doctor_Who waar zo'n 800 afleveringen van zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.181.72 (overleg · bijdragen)
- Roxanne Reese - wiu - Een lijst met een regel erboven. Een lijst is niet bedoeld als hoofdtekst. ErikvanB (overleg) 27 sep 2015 13:16 (CEST)
- Frank Medrano - idem. ErikvanB (overleg) 27 sep 2015 13:16 (CEST)
- Gastvrijheid - wb - En geen erg goede {{wb}}. Kleuske (overleg) 27 sep 2015 14:05 (CEST)
- Voor verwijderen Lijkt mij geen serieus begin voor een artikel. Kan mi. nu weg Patu (?) 27 sep 2015 15:00 (CEST)
- Voor verwijderen Meer als een slechte woordenboekdefinitie is dit niet. 4ever(Overleg) 3 okt 2015 20:55 (CEST)
- Voor verwijderen Lijkt mij geen serieus begin voor een artikel. Kan mi. nu weg Patu (?) 27 sep 2015 15:00 (CEST)
- Aquarelles - net uitgebrachte cd - reclame - vis → )°///< ← overleg 27 sep 2015 20:02 (CEST)
- JD Davis -wiu- Als deze persoon al E is, dan mag aan dit onleesbare artikel (dat overigens gemarkeerd werd als gecontroleerd) toch nog wel het één en ander gebeuren. Uit deze woordenbrij valt te destilleren dat de persoon (waarvan één der twee zgn. artiestennamen als titel wordt gebruikt) een muzikant is. Of hij hoornist is in een symfonieorkest, dan wel drummer bij een popgroep, wordt uit dit onopgemaakte artikel niet duidelijk. Onafhankelijke bronnen worden al evenmin ten tonele gevoerd. Dat het artikel ook nogal wat taalfouten bevat is evident. Fred (overleg) 27 sep 2015 20:06 (CEST)
- Inderdaad. Als die over twee weken niet weg zijn, doe ik het zelf. ErikvanB (overleg) 27 sep 2015 21:56 (CEST)
- Hove Sport -wiu- Dit is geen encyclopedisch artikel maar een niet erg zakelijke opsomming, waarschijnlijk ergens van overgenomen: Hove Sport is gelegen nabij het centrum van Hove. Een interessant weetje is dat het gesitueerd is naast het huis van Samson & Gert, en zo babbelt het door. Fred (overleg) 27 sep 2015 21:55 (CEST)
- Voor verwijderen, wellicht NE. 4ever(Overleg) 3 okt 2015 20:59 (CEST)
Toegevoegd 27/09: Deel 2 bewerken
- Monticello Vineyards - weg - reclame The Banner Overleg 27 sep 2015 22:00 (CEST)
- Voor verwijderen En op geen enkele wijze wordt duidelijk waarom dit wijnhuis E zou zijn. Oskardebot (overleg) 28 sep 2015 14:28 (CEST)
- Voor verwijderen - E-waarde blijkt niet uit artikel, blijft de kwalificatie reclame over. Nietanoniem (overleg) 28 sep 2015 14:37 (CEST)
- Voor verwijderen - NE, reclame. Bovendien slordig geschreven verhaaltje: cabernet Ssuvignon, Kevin is president (?). De Geo (overleg) 28 sep 2015 19:24 (CEST)
- Athanor (loge) -wiu- Wellicht is de loge E, maar in dit artikel komen vrij veel maçonnieke ditjes en datjes en babbeltjes naar voren die in een encyclopedie niet thuishoren. Fred (overleg) 27 sep 2015 22:06 (CEST)
- Wie schrijft er nou zo? Het is gewoon verschrikkelijk. Mag dit gewoon nuweg voor het geval dat het besmettelijk is? Balko Kabo (overleg) 28 sep 2015 02:27 (CEST)
- En welk nuweg-criterium van WP:RVM had je in gedachten? Mbch331 (Overleg) 28 sep 2015 11:48 (CEST)
- Voor verwijderen Een hoogdravend clubje met zegge en schijve vier-en-vijftig (54) leden? NE, tenzij er O.K.T. een Herkenbaar Encyclopedisch Belang tevoorschijn komt. Kleuske (overleg) 4 okt 2015 18:44 (CEST)
- Wie schrijft er nou zo? Het is gewoon verschrikkelijk. Mag dit gewoon nuweg voor het geval dat het besmettelijk is? Balko Kabo (overleg) 28 sep 2015 02:27 (CEST)