Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140624
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/06; te verwijderen vanaf 08/07 bewerken
Toegevoegd 24/06: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Mohammed Al-Ashmar - wiu - zie OP: brongebruik en gegeven informatie is uiterst verwarrend. Paul Brussel (overleg) 24 jun 2014 08:20 (CEST)
- Paul en ik zijn het eindelijk eens eens... Het lijkt er op dat de Franse Wiki in de war is en dat de gedrukte bronnen, toch respectabele boeken, het over twee personen hebben... In plaats van een verwijdernominatie zou hulp welkom zijn om uit te vinden wie deze beslist~"E" zijnde Sheikh nu precies was en in welk jaar hij geboren werd. Maar een nominatie hier is ook een oproep om te verbeteren. Wie weet raad? Zijn er Arabische bronnen die Paul en ik niet kunnen lezen? Robert Prummel (overleg) 24 jun 2014 13:14 (CEST)
- @Prummel: nu geloof ik niet dat we het eens zijn: de kritiek op dit artikel betreft het brongebruik door de aanmaker = Prummel waardoor op de betreffende OP de vraag gesteld moest worden: Welke informatie van dit artikel is hier nu wel betrouwbaar en waarop is deze nu eigenlijk gebaseerd? - die vraag is intussen niet beantwoord door de aanmaker waardoor dit artikel van onbetrouwbaarheden aan elkaar hangt, en m.i. zonder substantiële verbetering, als volstrekt onbetrouwbaar moet worden verwijderd; in ieder geval: dit artikel in deze vorm is in het geheel niet een vertaling van WP:FR zoals aanmaker valselijk suggereert. Paul Brussel (overleg) 30 jun 2014 11:46 (CEST)
Voor verwijderen - volgens de opgegeven bron zou dit een artikel een vertaling zijn van dit Franstalige artikel, dat echter maar twee zinnen telt. Vanaf de allereerste versie van het Nederlandstalige artikel wordt een totaal ander geboortejaar genoemd dan deze 'zogenaamde' bron, n.l. 1892 ipv 1880. Gouwenaar (overleg) 25 jun 2014 14:18 (CEST)
- Paul en ik zijn het eindelijk eens eens... Het lijkt er op dat de Franse Wiki in de war is en dat de gedrukte bronnen, toch respectabele boeken, het over twee personen hebben... In plaats van een verwijdernominatie zou hulp welkom zijn om uit te vinden wie deze beslist~"E" zijnde Sheikh nu precies was en in welk jaar hij geboren werd. Maar een nominatie hier is ook een oproep om te verbeteren. Wie weet raad? Zijn er Arabische bronnen die Paul en ik niet kunnen lezen? Robert Prummel (overleg) 24 jun 2014 13:14 (CEST)
- Wouter Verhees - wil zelf niet op Wikipedia, had er nuweg opgezet, maar moet via de reguliere lijst. ed0verleg 24 jun 2014 10:01 (CEST)
- Weinig relevant, mag best weg wmb. Taketa (overleg) 24 jun 2014 12:02 (CEST)
- (na bwc) Ik denk dat het encyclopedisch belang in dit geval minder zwaar weegt dan de wens van het onderwerp om geen artikel op Wikipedia te hebben (anders dan bijvoorbeeld het geval zou zijn bij een burgemeester of de minister-president). Ik zie dus geen bezwaar tegen verwijderen. Woody|(?) 24 jun 2014 12:03 (CEST)
- Voor verwijderen het recht Wikipedia te verlaten. Wie er niet bij wil, hoeft er niet bij Klaas|Z4␟V: 25 jun 2014 10:22 (CEST)
- Heeft WP dergelijke regels dat als iemand dat wil dat wij zoals Google zoiets verwijderen? Nummer12(overleg) 25 jun 2014 15:54 (CEST)
- Neen. Woody|(?) 25 jun 2014 16:52 (CEST)
- Queeckhoven - iets meer graag - )°///< (overleg) 24 jun 2014 13:20 (CEST)
- Redirect naar ons bestaande artikel Queekhoven van gemaakt. LeRoc (overleg) 24 jun 2014 14:43 (CEST)
- Zeeuwen - wiu - afbakening is een probleem, (te) veel beweringen, (te) weinig bronnen. Kleuske (overleg) 24 jun 2014 13:50 (CEST)
- Harald Deceulaer - weg - CV door de man zelf. Zie Overleg gebruiker:Harald Deceulaer en Gebruiker:Harald Deceulaer/Kladblok. Kleuske (overleg) 24 jun 2014 14:04 (CEST)
- James Ridout Winchester - wiu - Uit de ene zin waarin staat dat hij singer/songwriter is, valt geen relevantie te halen: welke nummers heeft hij als zanger uitgebracht, welke als schrijver, met wie heeft hij samengewerkt, etc. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2014 14:19 (CEST)
- Lijst van Concert at Sea-optredens - Ondanks het werk een overbodige lijst gezien dat deze al vermeldt wordt op Concert at Sea. Nummer12(overleg) 24 jun 2014 14:33 (CEST)
Tegen verwijderen Dit is een lijst per artiest die overigens veel overzichtelijker is en de artiesten per jaar zijn ook al te zien in de aparte pagina's (bijv. Concert at Sea 2008) dus ik stel voor deze lijst te behouden en de lijst op het artikel Concert at Sea te verwijderen wat ik eigenlijk al van plan was (en niet de lijst naar het hoofdartikel te kopiëren omdat die op ten duur toch te lang wordt). MVG 
Coldbolt (O/B) 24 jun 2014 14:36 (CEST)
- Door alle bewerkingen en opsplitsingen die je hebt verricht (en zoals je zegt het verwijderen straks van nog meer informatie) blijft er enkel een doorverwijzing naar 10 verschillende artikelen over. Lijkt mij niet de bedoeling. Nummer12(overleg) 24 jun 2014 14:38 (CEST)
- Dan lijkt het me handig om die tabellijst naar het hoofdartikel te verplaatsen. Coldbolt (O/B) 24 jun 2014 14:43 (CEST)
- Als het gebruikelijk zou zijn om het verband tussen artiesten en festivals encyclopedisch vast te leggen is het misschien anders. Dan moet de titel anders, bv 'Deelnemende artiesten Concert at Sea'. Dan heb je ook 'Deelnemende artiesten Pinkpop', 'Deelnemende artiesten Down the Rabbit Hole' etc etc – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.222.142 (overleg · bijdragen)
- Dus hoe nu verder? Mensen er mee eens de lijst op Concert at Sea te vervangen door Lijst van Concert at Sea-optredens? Dus een tabel op het hoofdartikel? Mvg Coldbolt (O/B) 24 jun 2014 15:35 (CEST)
- Wellicht dezelfde opzet als A Campingflight to Lowlands Paradise hanteren. Meer algemene informatie over het festival op het hoofdlemma toevoegen en de lijst van artiesten verwijderen. De artiesten worden in het lemma dat je per jaar hebt aangemaakt weergegeven. Dit is in mijn ogen alleen handig om het zo op te zetten mits er meer algemene informatie op het hoofdlemma komt aangezien daar nu weinig tot niets wordt weergegeven als je de lijst van artiesten weg gaat halen. Nummer12(overleg) 25 jun 2014 12:01 (CEST)
- Dus hoe nu verder? Mensen er mee eens de lijst op Concert at Sea te vervangen door Lijst van Concert at Sea-optredens? Dus een tabel op het hoofdartikel? Mvg
- Als het gebruikelijk zou zijn om het verband tussen artiesten en festivals encyclopedisch vast te leggen is het misschien anders. Dan moet de titel anders, bv 'Deelnemende artiesten Concert at Sea'. Dan heb je ook 'Deelnemende artiesten Pinkpop', 'Deelnemende artiesten Down the Rabbit Hole' etc etc – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.222.142 (overleg · bijdragen)
- Dan lijkt het me handig om die tabellijst naar het hoofdartikel te verplaatsen.
- Door alle bewerkingen en opsplitsingen die je hebt verricht (en zoals je zegt het verwijderen straks van nog meer informatie) blijft er enkel een doorverwijzing naar 10 verschillende artikelen over. Lijkt mij niet de bedoeling. Nummer12(overleg) 24 jun 2014 14:38 (CEST)
Toegevoegd 24/06: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Henk van Rees - ne - Lokale vakbondsbestuurder, zat dus niet in de top van de landelijke FNV. Kwam merendeel in het nieuws als woordvoerder, dat behoort bij zijn taak. Geheel is bronloos, wat in strijd is met WP:BLP. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2014 15:22 (CEST)
- Voor verwijderen - Het lijkt mij een geval man met baan. De helft van het artikel gaat ook over wat de organisatie waar hij werkt doet, niet over wat hij daar zelf doet. Sikjes (overleg) 24 jun 2014 17:40 (CEST)
- Kõrvalmaantee 11300 - ne+wiu
MoiraMoira overleg 24 jun 2014 16:23 (CEST) - Nills van Noord - sterk wiu - lijkt meer op een cv, FIMAC MMA Europese titel maakt hem waarschijnlijk wel E.?
DirkVE overleg 24 jun 2014 16:28 (CEST)
- Heb driekwart van het artikel gesnoeid (hoe vaak hij wat eet bijvoorbeeld) en het gewikificeerd. Adnergje (overleg) 25 jun 2014 19:26 (CEST)
- Fré (zanger) - reclame - Man met een passie, een droom, een kans en gretige handen. Kattenkruid (overleg) 24 jun 2014 16:39 (CEST)
- Paul Muijzers - reclame - Man met verschillende passies en vrijetijdsgenieter. Kattenkruid (overleg) 24 jun 2014 17:23 (CEST)
- Voor verwijderen - Ben overigens wel benieuwd waar de schrijver van het artikel de vermeende passies van deze fotograaf vandaan haalt. Er staan geen bronnen bij, misschien geschreven door de fotograaf zelf? Sikjes (overleg) 24 jun 2014 17:36 (CEST)
- Banking4Food - reclame - Kattenkruid (overleg) 24 jun 2014 18:09 (CEST)
- Als nuweg genomineerd omdat de voetnoten van het artikel aangaven dat delen van de tekst letterlijk van de site van de Rabobank kwamen. Nummer12(overleg) 24 jun 2014 19:55 (CEST)
- NOVA Filmfestival - ne - Filmfestival voor en door amateurs, uit artikel blijkt geen encyclopedische relevantie. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2014 19:57 (CEST)
Als het standpunt is dat amateurkunst niet relevant is zijn er nog veel meer artikelen kandidaat om verwijderd te worden. Onder dezelfde categorie staat bijvoorbeeld ook het amateurfilmfestival in Sneek. Een pagina, die sinds 2010 niet is bijgewerkt. Wikiprofessor123 (overleg) 25 jun 2014 21:07 (CEST)
- NOVA 1-minuut filmfestival - ne - zelfde laken en pak als het NOVA Filmfestival. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2014 20:03 (CEST)