Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131214

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/12; te verwijderen vanaf 28/12

Toegevoegd 14/12: Deel 1

Dayer Quintana - NE - Hoewel een bijzonder geval ([1]), heeft hij op professioneel vlak nog niets gepresteerd en is hij derhalve nog niet encyclopediewaardig. Sporters doorlopen wel vaker een ongewoon traject. EvilFreD (overleg) 14 dec 2013 09:18 (CET)[reageren]
Pieter Tsjoen - Te kort Kukkie (overleg) 14 dec 2013 10:21 (CET)[reageren]
- niet meer 81.164.94.165 14 dec 2013 12:14 (CET)[reageren]
  - Inderdaad. Deze pagina kan van de lijst geschrapt worden. JurriaanH overleg 14 dec 2013 19:01 (CET)[reageren]
Terweijde - Artikel over wijk Sebastiaan Overleg 14 dec 2013 12:38 (CET)[reageren]
- Dit is geen artikel, zelfs geen essay, maar een (klein) aantal persoonlijke observaties annex hartekreet en alle tussen-N liefhebbers kunnen het dak op.Kleuske (overleg) 14 dec 2013 12:42 (CET)[reageren]
- Ik hoop wel dat de aanmaker nog even verteld wordt dat het zo niet moet. Sijtze Reurich (overleg) 14 dec 2013 12:44 (CET)[reageren]
  - In de geest van het Engelse adagium "it's better to light a single candle than to curse the darkness"... VJV&GJG. Kleuske (overleg) 14 dec 2013 12:49 (CET)[reageren]
Redistributie-economie - wiu - het deel "in de praktijk" roept meer vragen op (mede naar bronnen) dan dat het de definitie verduidelijkt. Of het een systeem is dat alleen in de Oudheid bestond waag ik ook te betwijfelen. Het maakt ook niet duidelijk wat nu eigenlijk het verschil is met Redistributie. In deze vorm is het ongeschikt voor Wikipedia. The Banner Overleg 14 dec 2013 12:46 (CET)[reageren]
- Opmerking Wel een bestaand begrip, zie en:Palace economy. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 14 dec 2013 13:08 (CET)[reageren]
- Met een paar minuten zoeken had ik de literatuur gevonden waar het deel In de praktijk op was gebaseerd. Redistributie is iets wat op grote schaal plaatsvindt in een redistributie-economie, maar dat maakt het geen synoniemen, zoals het gegeven dat er ergens sprake is van een markt, dit ook niet direct een markteconomie maakt. Iets meer uitzoekwerk voor het nomineren mag wel gevraagd worden, zeker als het nomineren al meer tijd kost. BoH (overleg) 15 dec 2013 04:21 (CET)[reageren]
Harsh Realms - NE - Bandje. Kleuske (overleg) 14 dec 2013 14:20 (CET)[reageren]
Europees kampioenschap kortebaan zwemmen 2013 (herning - wiu - Kattenkruid (overleg) 14 dec 2013 14:15 (CET)[reageren]
- Die hebben we al: Europese kampioenschappen kortebaanzwemmen 2013. Sonuwe (✉) 14 dec 2013 15:39 (CET)[reageren]
- bestaat al, gebruiker is op de hoogte gesteld -> mag in dit geval {{nuweg}}. - B.E. Moeial 14 dec 2013 15:47 (CET)[reageren]
Pas de deux (ballet) Woordenboekdefinitie Kukkie (overleg) 14 dec 2013 14:47 (CET)[reageren]
- inmiddels geen wb meer. Behouden - B.E. Moeial 14 dec 2013 15:44 (CET)[reageren]
‎Couleur Café (band)- NE -Selime (overleg) 14 dec 2013 16:56 (CET)[reageren]

Toegevoegd 14/12: Deel 2

Natasza Tardio -wiu- Veel te mager; E-waarde wordt uit "artikel" niet duidelijk. Fred (overleg) 14 dec 2013 18:23 (CET)[reageren]
- Ik denk dat we gewoon af moeten wachten wat deze nieuwe gebruiker doet met het artikel. Ik heb er persoonlijk wel vertrouwen in. Nick _(overleg) 14 dec 2013 19:26 (CET)[reageren]
5 Seconds of Summer - ne - Boyband enkel actief op YouTube JurgenNL (overleg) 14 dec 2013 17:57 (CET)[reageren]
- Inmiddels genuwegd; was eerder beoordeeld en verwijderd als NE JurgenNL (overleg) 14 dec 2013 18:00 (CET)[reageren]

XMII - Denken we echt dat als iemand XMII intypt of linkt, hij/zij het jaar 992 bedoelt? Indien ja, dan denken we het verkeerd. - André Engels (overleg) 14 dec 2013 20:33 (CET)[reageren]
- Onmogelijk is het niet. Als iemand dit tegenkomt in een oude tekst en niet (goed) op de hoogte is van de Latijnse getalsnotatie, is het mogelijk dat hij deze hier komt opzoeken. Overigens heeft dit voorbeeld een dubbele betekenis. Kattenkruid (overleg) 15 dec 2013 15:13 (CET)[reageren]
  - Artikel is verwijderd, maar ik heb er nu een artikel op geplaatst wat over het album gaat. Daar verwezen ook de meeste links naar. Sjoerd de Bruin (overleg) 28 dec 2013 00:46 (CET)[reageren]
Zijne- weg - Onzin --Selime (overleg) 14 dec 2013 21:32 (CET)[reageren]
- Daarom ook door mij als {{nuweg}} genomineerd. Onzin hoeft geen 2 weken te blijven staan. Mbch331 (Overleg) 14 dec 2013 21:37 (CET)[reageren]
Berivan Ilanbey - weg - Reclame voor boek dat verspreid wordt door open publiceerplatform Lulu. Kattenkruid (overleg) 14 dec 2013 23:29 (CET)[reageren]
The Hobbit: There and Back Again - Ook al is het waarschijnlijk dat de film wel uit zal komen, blijft het toekomstmuziek. Geplande releasedatum = december 2014, kan nog van alles gebeuren van te voren. Mbch331 (Overleg) 14 dec 2013 18:37 (CET)[reageren]
- Ik ben niet de aanmaker van dit lemma, maar dit is een non-argument. Deze film is een realiteit, er zijn opnames, het is een reusachtige economische onderneming, en dan wordt er een beetje over toekomstmuziek gepraat. Een voorstel: Samen weg met Wereldkampioenschap voetbal 2014 (Er kan in mei 2014 ook een natuurramp Brazilië treffen zodat alle foebelers maar andere mensen hun benen moeten overstampen)? Dit artikel is nog wiu, maar verwijderen omwille van deze nominatiereden is nonsens. 81.164.94.165 14 dec 2013 18:44 (CET)[reageren]
  - Daar ben ik het niet mee eens. Dit is geen – om er wat wiki-jargon in te gooien – geval van een glazen bol (die film die komt er), maar toekomstmuziek; de hoeveelheid informatie die zinnig is over dit onderwerp is nog erg summier. Als je kritisch de inhoud van het artikel bekijkt, staat er heel weinig nuttige informatie, en als je kijkt wat er staat wat niet op deze pagina staat, blijft er niets over. Terwijl ik dit schrijf zie ik dat de rolverdeling toegevoegd is. Dat is speculatief: wij kunnen immers nog niet zeggen wie in deze film een rol zal hebben (behalve de hoofdrolspelers wellicht). Kortom, ik pleit vóór verwijdering en nieuwe publicatie ergens volgend jaar, als er meer informatie bekend is over deze film. JurriaanH overleg 14 dec 2013 19:00 (CET)[reageren]
    - Als een vliegtuig met een van de ploegen van het WK 2014 crasht (en zo'n zaken gebeuren), zal het WK ook niet gespeeld worden met de hier vermelde ploegen. Akkoord dat er meer filmspecifieke elementen (er is onder meer al meer geweten over de verhaalelementen) nog in moeten, zoals ik al schreef het is wiu. Maar het speculatieve over de informatie is even groot of klein als toekomstige sportevents. Maar daar durft niemand aan natuurlijk ... Laat ons nog maar wat cultuur en ontspanning verwijderen... 81.164.94.165 14 dec 2013 19:17 (CET)[reageren]
  - Voor verwijderen Malinka1 (overleg) 14 dec 2013 19:13 (CET)[reageren]
  - Tegen verwijderen Per 81.164.94.165. Nick _(overleg) 14 dec 2013 19:21 (CET)[reageren]
  - Tegen verwijderen De film bestaat. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 14 dec 2013 19:25 (CET)[reageren]
    - Oh? Heb jij hem al gezien dan Jolly Bard? Deze film wordt nog GEMAAKT, ik heb op school geleerd dat maken iets anders is dan er al zijn/bestaan. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2013 23:40 (CET)[reageren]
      - Dan zat u niet in mijn klas, waar ik uitlegde dat zien en zijn twee verschillende dingen zijn. The Jolly Bard (overleg) 15 dec 2013 00:50 (CET)[reageren]
        Tegen verwijderen Voor deze film zijn we het stadium waarin het van belang is of de film ook daadwerkelijk uitkomt voor de bepaling van de relevantie allang voorbij. Deze film ís al relevant. Indien hij om een of andere ondenkbare reden op de plank blijft liggen, wordt hij niet ineens NE. Sterker nog: ik zou zelfs durven argumenteren dat het "nooit uitgekomen derde deel in de Hobbittrilogie" zelfs eerder voor opname in aanmerking zou komen dan de film die echt wel gewoon uitkomt. Ik geloof trouwens dat er niet zoveel speculatief is aan de rolbezetting. De film is al ingeblikt, er wordt enkel nog ge-edit en ge-CGI'ed enzo. Anyhoe, ik zie niet veel heil in het nu verwijderen van het artikel en het volgend jaar weer aanmaken. Ik vind het beschamend hoe zielig het artikel over de tweede Hobbitfilm er nog altijd uitziet. EvilFreD (overleg) 15 dec 2013 00:55 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Heb het lemma nog wat herschikt, geherformuleerd en aangevuld (met bron), ook over een belangrijk onderdeel van het scenario en in deze vorm vind ik het lemma zonder twijfel relevant en verifieerbaar. 81.164.94.165 15 dec 2013 10:20 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - je hebt toekomstmuziek, en iets dat in de toekomst ligt. Hier is geen sprake van muziek. De kans dat de film een maand eerder of later uitkomt is sowieso al minimaal (december heeft voor films een speciale functie), maar een film met footprint pas in januari 2015 gaan beschrijven omdat hij dan echt in de Nederlandse? bioscoop is geweest, lijkt me niet wat de lezer verwacht. ed0_verleg 16 dec 2013 11:59 (CET)[reageren]
Bloatware - weg/wiu - Met de beste wil van de wereld geen neutraal artikel te noemen. Volledig gericht op het zo negatief mogelijk afschilderen van bloatware. EvilFreD (overleg) 14 dec 2013 23:17 (CET)[reageren]
- Niet het artikel verwijderen, maar alles met uitzondering van de eerste alinea uit het artikel verwijderen, zou mijn voorstel zijn. - André Engels (overleg) 15 dec 2013 09:50 (CET)[reageren]
  - Ook de eerste alinea bevat subjectieve termen, zoals bijvoorbeeld "veel overbodige functionaliteit", "onnodig veel ruimte". De fabrikanten zullen dit ongetwijfeld tegenspreken, om maar één partij te noemen. Neutraal is niet wat 99% van de mensen als waar beschouwen. Neutraal is wat absoluut waar is, zonder enige vorm van meningsuiting. Ik denk dat enkel volledig herschrijven het artikel kan redden. EvilFreD (overleg) 15 dec 2013 09:58 (CET)[reageren]
    - Is het voorkomen van subjectieve termen in de definitie niet inherent aan een doorgaans als pejoratieve benaming gebruikte term? Het gaat bij de definitie niet om het aanmerken van specifieke producten als bloatware, enkel om een omschrijving van het begrip 'bloatware'. Natuurlijk zullen fabrikanten tegenspreken dat hun product aan de omschrijving voldoet, maar dat is iets anders dan de definitie zelf tegenspreken. Overigens ben ik het wel eens met de constatering dat de rest van het artikel verre van neutraal is. Woody_|(?) 15 dec 2013 15:17 (CET)[reageren]
- Ik denk dat het nu een tendentieus (en daarom niet neutraal) stuk is geworden. Windows als bloatware aanmerken? Ik vind dat overdreven, en mis dus de bron die dit bevestigd. Waar ik bloatware van ken, is van allerhande telefoons met software die je er niet af kunt halen (Androids met glashard geintegreerde apps als Layer). Dit is nergens genoemd. De bewering dat de bloatware door luie programmeurs veel schijfruimte inneemt, lijkt mij ook wat onzinnig op een PC. Wellicht bij een telefoon op Android 2.2 waar ruimte nog wel eens een issue was. Het voorstel van André Engels zal het artikel inderdaad enorm verbeteren. ed0_verleg 16 dec 2013 11:56 (CET)[reageren]