Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131117

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/11; te verwijderen vanaf 01/12

Toegevoegd 17/11: Deel 1

Prinses Wanda - Ik zet dit meebezig-artikel op de lijst omdat het al was gemarkeerd ondanks zinnen als "Omdat ze weet, zo lang zij zal leven een potentieel heerser zich zal aandienen om met haar te trouwen en in weigering hier van een invasie op haar land kon verwachten." Zie mijn wijzigingen nadien. Even bezien wat er de komende 14 dagen gebeurt. ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 03:33 (CET)[reageren]
Halka - wiu - Opmaak (veel wit) en vol dp-links, die ik niet allemaal kan oplossen. ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 04:07 (CET)[reageren]
- Ik heb alle links bekeken en waar nodig veranderd. Er was er één waar ik niet uitkwam. Er liggen in de VS dertien plaatsen die Hartford heten. In een ervan moeten veel Polen wonen, maar in welke? Xoutegniewete. Hartford heb ik er dus gewoon maar uitgeknikkerd. Verder heb ik nog een klein beetje informatie toegevoegd, waaronder de gegevens van de opname die ik zelf heb van de eerste versie van de opera. Het artikel kan naar mijn idee zo wel, maar het kan geen kwaad als iemand het nog eens kritisch doorleest op taalgebruik. Een paar bronnen zouden ook wel leuk zijn, maar het artikel leunt nogal sterk op zijn broertje in de Engelse Wiki, dat ook niet uitmunt in het noemen van bronnen. Sijtze Reurich (overleg) 17 nov 2013 10:42 (CET)[reageren]
  - Ik heb zelf die redactieslag maar gemaakt. De passage "De muziek is hoogst melodisch, diep lyrisch en Pools van karakter" bewijst maar weer eens hoe moeilijk het is om over muziek te schrijven. Het klinkt nogal zweverig, en Poolse muziek, hoe herken je die eigenlijk? Misschien bewijs ik met deze opmerking wel dat ik op dit terrein maar een dilettant ben, maar hoe dan ook: ik heb de passage vervangen door twee passages uit de Duitse Wikipedia die een stuk minder vaag zijn. Sijtze Reurich (overleg) 19 nov 2013 18:19 (CET)[reageren]
    - Voor de volledigheid: Tegen verwijderen. Kan er nu best mee door. Sijtze Reurich (overleg) 30 nov 2013 22:37 (CET)[reageren]
DAVI - Graag een beoordeling van de e-waarde, omdat sommige collega's soortgelijke lemmata NE hebben bevonden. Ik twijfel zelf ook hevig. ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 05:11 (CET)[reageren]
- Er wat aan gesleuteld, en een onafhankelijke bron bij gevonden. ed0_verleg 18 nov 2013 09:49 (CET)[reageren]
JAM Programming Language - wiu inclusief h1-koppen. En wat betekent bijvoorbeeld "voer bijhorende functie"? Ik nomineer maar omdat het al was goedgekeurd en ik vind dat dit niet zo kan blijven. ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 00:52 (CET)[reageren]
Prototyping model - wiu - Erik de Strenge doch Rechtvaardige nomineert ook deze. "Het prototyping model is binnen de softwareontwikkeling een vorm van een lineaire ontwikkelmethode." Wat betekent dat? Wordt die rode link ooit nog blauw dan? "U kunt zien dat alleen de eerste fase afwijkt van het watervalmodel." Nou sorry, ik zie helemaal niks. Waar moet ik kijken dan? (Op Watervalmethode waarschijnlijk.) En dan de titel: is die in het Engels? Waarom niet kortweg Prototyping of een Nederlands woord als dat bestaat? ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 01:01 (CET)[reageren]
Tesselhuus - E-waarde? - De aanmaker is bestuurslid van de instelling. ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 04:12 (CET)[reageren]
Kento Masuda - wiu - Machinevertaling. EvilFreD (overleg) 17 nov 2013 08:58 (CET)[reageren]
- Kromme machinevertaling. De aanmaker heeft de hand gehad in alle interwiki's. Allmusic vermeldt drie platen en MusicBrainz vermeldt "Continue reading at Wikipedia...". Misschien zelfpromo. ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 15:23 (CET)[reageren]
Amerika (boek) - wiu - Geen opmaak, bronnen, categorie, nauwelijks inhoud. Het voorbeeld op de engelstalige wiki kan misschien inspireren. Queeste (overleg) 17 nov 2013 09:33 (CET)[reageren]
Aron Gielen - wiu - zat tussen de anoniemencontrole.. - Inertia6084 - Overleg 17 nov 2013 12:17 (CET)[reageren]
Æstatik nog eentje, wiu - Inertia6084 - Overleg 17 nov 2013 12:29 (CET)[reageren]
- Nuweg please. ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 15:28 (CET)[reageren]

Toegevoegd 17/11: Deel 2

Active Yaw Control - WIU - Look Sharp! 17 nov 2013 14:19 (CET)[reageren]
- Ja, doei. ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 15:42 (CET)[reageren]
Kraagcel - WIU - Look Sharp! 17 nov 2013 14:21 (CET)[reageren]
- Dat zijn choanocyten. Zie Sponsdieren. - ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 15:44 (CET)[reageren]
Ronald Baten -- slachtoffer van misdrijf, maar zelf zonder encyclopedisch belang. --Joostik (overleg) 17 nov 2013 15:54 (CET)[reageren]
Body Stress Release -- een persoonlijke variant op de chiropractie. Was gemarkeerd als gecontroleerd, maar toch heb ik mijn twijfels over de E-waarde (en de links). --Joostik (overleg) 17 nov 2013 16:32 (CET)[reageren]
Banchory Bolo -wiu- Niet helder geschreven. Waar gaat dit eigenlijk over? Is dit ook niet een beetje NE? Fred (overleg) 17 nov 2013 17:01 (CET)[reageren]
Jens Heivers -weg- Wat we hiermee aan moeten is me totaal onduidelijk. Gedwongen de club te verlaten? Waarom? Al iets gepresteerd met wielrennen? Geen idee! Fred (overleg) 17 nov 2013 17:14 (CET)[reageren]
- Nuweg. Acht hits. Zichzelf twee keer toevoegen op Broechem. - ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 17:40 (CET)[reageren]
  - Nou zeg, dan is het tóch duidelijk wat we hiermee aan moeten. Hij was nog fors minderjarig bovendien. Fred (overleg) 17 nov 2013 17:54 (CET)[reageren]
- Maakt geboren worden op de Nederlandse koninginnedag niet E? :-) Paul Brussel (overleg) 17 nov 2013 18:01 (CET)[reageren]
  - Goeie vraag! ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 18:16 (CET)[reageren]
Corendon Foundation - zelfpromo voor NE stichting van vliegtuigmij. reeds eerder verwijderd --Meerdervoort (overleg) 17 nov 2013 17:28 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - NE / ZP voor vliegmij en onencyclopedisch met (marketing)bral als "De wereld is van ons allemaal. Elk individu, bedrijf, organisatie, overheid heeft een eigen verantwoordelijkheid om op een zorgvuldige, bewuste en spaarzame manier met de omgeving om te gaan. Om een leefbare, onbeschadigde natuur en samenleving na te laten voor volgende generaties. Hierbij staat respect voor de natuur en omgeving centraal". Paul Brussel (overleg) 17 nov 2013 17:39 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen, begrijp eigenlijk niet waarom het niet nuweg wordt. Reclame voor een project dat, als ik het goed heb, te lui om het op te zoeken, energieslurpers gewoon moeten doen, daar hoeft geen reclame voor gemaakt te worden. Peter b (overleg) 25 nov 2013 23:42 (CET)[reageren]

Toegevoegd 17/11: Deel 3

Bård Ylvisåker - wiu. Erik Wannee (overleg) 17 nov 2013 19:52 (CET)[reageren]
Annabeth Chase -NE- Een personage uit een of ander boek. Fred (overleg) 17 nov 2013 20:18 (CET)[reageren]
Tjakke Sap -NE- Een predikant waarvan de E-waarde niet wordt duidelijk gemaakt. Ook aan opmaak en leesbaarheid ontbreekt het een en ander. Lijkt wel ergens van overgenomen. Overigens is in 1995 postuum een bundel preken van hem uitgegeven door uitgever Kok (zie:[1]), maar dat staat dan weer niet in het artikel. Fred (overleg) 17 nov 2013 21:00 (CET)[reageren]
- Dat boek stond er terdege wel in, Fred, alleen even verscholen door een foutje van deze nieuweling. Hij had er het opnieuw zichtbaar 34 minuten na de start van het artikel, dat wil zeggen: 32 minuten na jouw nominatie. The Banner Overleg 17 nov 2013 22:17 (CET)[reageren]
- Blijft echter de vraag waarom de preken van Sap bijzonder waren of zelffs maar wat het hoofdthema ervan was. Ik kom wel veel functies tegen zoals voorzitter van oranjeverenigingen, hoofdredacteur van de Goudse kerkbode en dergelijke, maar die maken iemand niet E. De bedoeling van een encyclopedisch artikel is nu juist om duidelijk te maken waardoor iemand bijzonder is. Fred (overleg) 18 nov 2013 14:14 (CET)[reageren]
- Uit het lemma wordt mij niet duidelijk wat deze dominee bijzonder maakt, bijzonder in de zin van hij heeft iets gedaan dat het nageslacht zou moeten weten. De tekst leest daarnaast eerlijk gezegd als in een in memoriam, en dan een dat al ergens is gepubliceerd. Peter b (overleg) 25 nov 2013 23:39 (CET)[reageren]
  - Of relevantie wel of niet blijkt uit een artikel is heel vaak een subjectief iets. Mij wordt het bijvoorbeeld wel duidelijk uit dit artikel (de man kende ik voorheen niet). De bewering dat de bedoeling van een encyclopedisch artikel het duidelijk maken is waardoor iemand bijzonder is, gaat nog een stap verder in subjectiviteit. Waar komt die basisdoelstelling nu weer vandaan?

Overigens wijs ik er ter info nog even op dat deze nominatie mede aanleiding is geweest voor een discussie in de kroeg over de (on)eerlijkheid van de strengheid die bepaalde beroepsgroepen ten deel valt, zoals hier. Apdency (overleg) 26 nov 2013 21:32 (CET)[reageren]

Als ik de redenering in de kroeg volg, is het simpel. Voor een zanger volstaat 1 CD bij een officiële firma, zelfs als niemand die koopt (staat er letterlijk). Dus volstaat voor iemand anders 1 boek bij een officiële uitgeverij. De preken van Sap zijn uitgegeven bij Kok. Officiëler kan het niet. Queeste (overleg) 30 nov 2013 11:54 (CET)[reageren]

Tennisclub Zevensprong - Relevantie van de club blijkt niet uit het artikel. Wat is er bijzonder genoeg aan de club dat het E maakt? Mbch331 (Overleg) 17 nov 2013 22:12 (CET)[reageren]

Voldeed aan Wikipedia:Relevantie/Sport en spel: "Clubs of verenigingen van sporten die actief zijn in een officiele competitie van een landelijke of nationale bond". Is ten onrechte al voor het einde van de termijn verwijderd door Natuur12. Paulbe (overleg) 30 nov 2013 14:40 (CET)[reageren]

Sorry, heb op het verkeerde dagdeel geklikt. Maar Ew blijkt natuurlijk uit onafhankelijke bronnen niet niet uit een voorstel voor een richtlijn. Natuur12 (overleg) 30 nov 2013 14:47 (CET)[reageren]

Kenneth Baluwé -NE- Een wielrenner waarvan het palmares -èn dus de E-waarde- niet duidelijk wordt gemaakt. Fred (overleg) 17 nov 2013 23:16 (CET)[reageren]
- De gebruiker toch maar even welkom geheten en hem op de hoogte gesteld van de nominatie. En een infobox op het artikel gezet. ed0_verleg 18 nov 2013 09:57 (CET)[reageren]
  - Maar nog steeds ontbreekt het palmares volledig. Fred (overleg) 18 nov 2013 14:16 (CET)[reageren]
Reinbert martijn - copyvio van [2] Michael 1988 (overleg) 17 nov 2013 23:22 (CET)[reageren]
- Aanmaker schijnt teksten te hebben vrijgegeven, dus dan gaat dit niet meer op, maar is het zwaar wiu; indien dat niet zo is, is het nuweg. Paul Brussel (overleg) 17 nov 2013 23:34 (CET)[reageren]