Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130702
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 02/07; te verwijderen vanaf 16/07 bewerken
Toegevoegd 02/07: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Charly Brunner - wiu, niet geheel neutrale schrijfstijl - JurriaanH overleg 2 jul 2013 00:13 (CEST)
- met de aanpassing en aanvulling die ik gedaan heb moet dit m.i. kunnen. Zie ook Duitse wp.Jef antenne (overleg) 2 jul 2013 00:35 (CEST)
- Peter lambert - NE - RonaldB (overleg) 2 jul 2013 00:44 (CEST)
- Voor verwijderen Een zeer gerenommeerde en zeer talentvolle apekoooier, en nog enkele ditjes en datjes. In de digitale apenkooi ermee! Fred (overleg) 2 jul 2013 11:35 (CEST)
- Vreemd, ik stelde deze vraag aan de orde op de OP, en daar reageert men niet. Bob.v.R (overleg) 2 jul 2013 11:53 (CEST)
- IEEE 802.11u - WIU - Lezer wordt direct aangesproken met zwaar POV talagebruik - YoshiDaSilva (overleg) 2 jul 2013 08:53 (CEST)
- Voor verwijderen - Info over deze standaard past m.i. beter in artikel IEEE 802.11. Zo is het ook gegaan voor de vorige standaarden, waarvan a, b, g en n intussen al hun waarde hebben aangetoond. Toch hebben die geen apart artikel gekregen. Een apart artikel lijkt me in dit stadium van de ontwikkeling overbodig. --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 jul 2013 09:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikel aangepast, POV stijl verwijderd. De IEEE 802.11 pagina is erg gericht om de snelheden, frequenties en bandbreedtes van de verschillende standaarden. Dat is niet van toepassing op de u-standaard, deze is gericht op authenticatie om toegang te krijgen tot het access point.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Enschede (overleg · bijdragen)
- Het artikel staat nog steeds vol spelfouten en is aldus nog steeds WIU. --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jul 2013 09:41 (CEST)
- PuntP -NE- Wiki is geen adressenboek. Een fusieproduct met een nieuwe, hippe, naam. Fred (overleg) 2 jul 2013 11:33 (CEST)
- Larbi El Harouchi - NE - voetballer die z'n debuut nog moet maken Agora (overleg) 2 jul 2013 15:51 (CEST)
- Ontdekfabriek - NE - De tekst die je op de website van de stichting zou verwachten wordt nu op Wikipedia geplaatst. Als locatie, oprichters en raad van toezicht de enige te vermelden zaken zijn, dan lijkt het erop dat Wikipedia hier gebruikt wordt om de zaak wat meer cachet te geven. Kijk maar na op Wikipedia: we bestaan echt en zijn te vertrouwen. Zo werkt het niet, volgens mij. Wikiklaas overleg 2 jul 2013 17:04 (CEST)
- Jord Roos - ne - amateurtrainer --Meerdervoort (overleg) 2 jul 2013 17:40 (CEST)
- George Lawrence Price - computervertaling met poetsjes, deels onvertaald nog MoiraMoira overleg 2 jul 2013 18:02 (CEST)
- Poging tot opkuis. Wat denk je ? Jef antenne (overleg) 3 jul 2013 00:11 (CEST)
- Vivianna Torun Bülow Hübe - wiu - Stijl, opmaak, aanspreken lezer, WP:NPOV. Kleuske (overleg) 2 jul 2013 18:29 (CEST)
Alex van Ginkelwiu en in deze vorm NE. Heeft de man wel gescoord? En speelde hij in het eerste elftal (zeg ik dat goed) of was hij de eeuwige reserve. Natuur12 (overleg) 2 jul 2013 18:33 (CEST)- <grin> Op basis van deze bron goed voor 44 minuten UEFA-cup. Dat is voldoende voor kwalificatie maar ik geloof er geen spat van dat dit alles is wat hij heeft gespeeld. The Banner Overleg 2 jul 2013 20:00 (CEST)
- Was wel degelijk voetballer "op het hoogste niveau", zie [1][2]. Maar in de huidige vorm is het artikel onvoldoende. GeeJee (overleg) 2 jul 2013 23:35 (CEST)
- Het maximum is dus 9 wedstrijden als ik het goed begrijp. Dat is maximaal 9 x 1,5 uur = 13,5 uur = 0,5 etmaal. En waarom is dat nou wel E en 45 jaar dezelfde baan uitoefenen meestal niet? (Ik ben maar een simpele jongen met een boerenverstand.) ErikvanB (overleg) 3 jul 2013 04:02 (CEST)
- Tsja, waarom is een acteur met een bijrol in GTST wel encyclopediewaardig en een onderwijzer op een middelbare school niet. Dat was iets met appels en peren enzo. Dit lijkt me geen plek om die discussie te voeren. Misschien WP:K? GeeJee (overleg) 3 jul 2013 11:08 (CEST)
- Hahaha. ErikvanB (overleg) 4 jul 2013 07:09 (CEST)
- Tsja, waarom is een acteur met een bijrol in GTST wel encyclopediewaardig en een onderwijzer op een middelbare school niet. Dat was iets met appels en peren enzo. Dit lijkt me geen plek om die discussie te voeren. Misschien WP:K? GeeJee (overleg) 3 jul 2013 11:08 (CEST)
- Het maximum is dus 9 wedstrijden als ik het goed begrijp. Dat is maximaal 9 x 1,5 uur = 13,5 uur = 0,5 etmaal. En waarom is dat nou wel E en 45 jaar dezelfde baan uitoefenen meestal niet? (Ik ben maar een simpele jongen met een boerenverstand.) ErikvanB (overleg) 3 jul 2013 04:02 (CEST)
- Ik heb het artikel uitgebreid. GeeJee (overleg) 3 jul 2013 13:29 (CEST)
- Blijft het schoolvoorbeeld van de definitie man met baan maar goed, nominatie ingetrokken want het voldoet aan de richtlijnen. Bedankt voor je opknapwerk. Natuur12 (overleg) 3 jul 2013 15:06 (CEST)
- Tsja, Obama is ook een man met een baan. De paus ook. Ik heb dat argument nooit zo begrepen. En ik zou het overigens prima vinden om eens een discussie te voeren over de relevantie van voetballers. Maar ik denk niet dat dit een twijfelgeval is: weliswaar een korte loopbaan op het 'hoogste niveau', maar zowel nationaal (Eredivisie) als internationaal (UEFA Cup) gespeeld. GeeJee (overleg) 4 jul 2013 12:05 (CEST)
- Blijft het schoolvoorbeeld van de definitie man met baan maar goed, nominatie ingetrokken want het voldoet aan de richtlijnen. Bedankt voor je opknapwerk. Natuur12 (overleg) 3 jul 2013 15:06 (CEST)
- Jacques lucas jongsma, relevantie mist nog, lay-out en bronnen. Natuur12 (overleg) 2 jul 2013 18:37 (CEST)
- VSR Great Eight - wiu - meer een wervingsfolder Agora (overleg) 2 jul 2013 19:07 (CEST)
- Ontspoord - wiu - een tvserie die nog uitgezonden dient te worden. Dit artikel dient in de gaten te gehouden te worden, dat het wel onderhouden wordt. Van aflevering 1 ontbreekt nu (2 juli 2013 19:45) informatie welke wel vindbaar is. Ook is er het reclame risico met maar een persoon die dit artikel aan het schrijven is. Carsrac (overleg) 2 jul 2013 19:47 (CEST)
- Tegen Daar er zoals je zelf zegt al informatie over deze serie te vinden is en deze normalerwijze al over een tweetal maanden wordt uitgezonden, zie ik geen probleem om nu al te starten met het aanmaken van dit artikel. Ik denk niet dat u mij op dit moment kan beschuldigen van enig gebruik van promotaal. Niemand belet u en anderen om voor aanvullingen te zorgen. Mike 92 (overleg) 2 jul 2013 22:41 (CEST)
- Piet Piraat en het Zeemonster - auteur - Het hele verhaal is overgeschreven. Of zelfs dat niet: gekopieerd en geplakt, denk ik. ErikvanB (overleg) 2 jul 2013 23:04 (CEST)
- Om precies te zijn copivio van hier (of een van die andere sites die het op hun beurt weer kopiëren). Michiel ™ 3 jul 2013 10:30 (CEST)
- Het lijkt mij eerder dat het origineel van Studio100 komt (zie hier). 86.83.61.47 4 jul 2013 12:14 (CEST)
- Tegen Blijkbaar is het artikel intussen (niet door mezelf) opgekuist door het geplagieerde gedeelte weg te halen. Mike 92 (overleg) 11 jul 2013 22:18 (CEST)
- Het lijkt mij eerder dat het origineel van Studio100 komt (zie hier). 86.83.61.47 4 jul 2013 12:14 (CEST)
- Om precies te zijn copivio van hier (of een van die andere sites die het op hun beurt weer kopiëren). Michiel ™ 3 jul 2013 10:30 (CEST)