Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130503

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/05; te verwijderen vanaf 17/05 bewerken

Toegevoegd 03/05: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Dertigersdip - NE. "Opkomend psycho-sociaal fenomeen"; geen bronnen, laat staan onafhankelijke; sterke geur van origineel onderzoek. Wutsje 3 mei 2013 00:06 (CEST)[reageren]
    • Ik heb soms ook een dip, maar dat is dan een x-igersdip. Gelukkig verkeer ik momenteel in een up. ErikvanB (overleg) 3 mei 2013 05:12 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Zou wel een voorstander zijn van hernoeming naar Quarterlife crisis. Het onderwerp is zeker E, zie hiervoor ook en:Quarter-life crisis. De literatuurlijst aldaar geeft aan dat het fenomeen door verschillende wetenschappers wordt benoemd en bestudeerd sinds in ieder geval 2001. Het huidge NL lemma is natuurlijk wel erg summier (wiu/beg). W\|/haledad (zegt u het maar) 3 mei 2013 16:47 (CEST)[reageren]
    • Nou wetenschappelijk, in die literatuurlijst staan gezellige zelfhulpboekjes van het niveau Tiggelaar. en:Damian_Barr is een journalist die vooral bekend is om zijn literaire kwaliteiten, ook en:Alexandra_Robbins is journalist, getuige de titel "Conquering Your Quarterlife Crisis: Advice from Twentysomethings who Have Been There and Survived." neemt ze het onderwerp zelf ook niet zo serieus. Als iemand daar iets over wil schrijven, vooruit, maar wat er nu staat deugt niet. Vier Tildes (overleg) 3 mei 2013 21:35 (CEST)[reageren]
    • Wat is een opkomend psycho-sociaal fenomeen precies? Een toneelspeler? De Zon, wellicht? Een anglicisme? Een foute vertaling, misschien? In elk geval geen nederlands. En als het opkomt, waarom komt het op? Was het er vroeger dan niet? Fred (overleg) 4 mei 2013 11:19 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Ha, weer iets nieuws onder de zon: een "opkomend psycho-sociaal fenomeen". Toen ik 30 was heb ik me ook wel eens afgevraagd hoe het met mijn leven verder moest, maar daar was toen nog gelukkig nog geen etiketje voor verzonnen. Dit soort zaken past in de trend om alles wat even niet aan de gestelde eisen en verwachtingen voldoet als een erkend probleem te zien waarvoor psychologen een passende behandeling voor weten. Harm (overleg) 4 mei 2013 15:22 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen -- Of het fenomeen een wetenschappelijke onderbouwing heeft, of waar is, hoeft niet te betekenen dat het waar is. Anders zouden we ook Wikipedia ook moeten censureren van 'paranormale mediums'. Dit kan beschouwd worden als een label voor sociaal phenomeen waarbij mensen in een bepaalde generatie op een bepaald moment te maken krijgen met psychische klachten (deels vanuit onzekerheid). Het fenomeen is overigens wel breed erkent, maar met zoveel psychische labels, is het moeilijk om nu direct uit te leggen wat de direct oorzaak en oplossing is. Het artikel moet wel nodig opgeruimd worden, en ik ben groot voorstander om deze artikelen eerst snel samen te voegen, om vervolgens het artikel te ontdoen van de nogal onencyclopedische teksten en te classificeren als 'beginnetje'. Verwijderen lijkt mij overdreven Timelezz (overleg) 9 mei 2013 15:09 (CEST)[reageren]
  • Vierde-generatiekernreactor - ik zou niet weten hoe dit artikel te verbeteren. 4e generatie is zowiezo pie in the sky, maar daarbij op klopt er van wat er nu in het artikel staat weinig (als het niet al te vaag is) -- Stratoprutser (overleg) 3 mei 2013 00:23 (CEST)[reageren]
    • De schrijver kan zich beter tot ENWP wenden, daar staat heel wat meer informatie over deze in-ontwikkeling-zijnde generatie. The Banner Overleg 3 mei 2013 02:22 (CEST)[reageren]
    • Omdat ik er niets vanaf weet, zocht ik naar wat er niet zou kloppen, maar ik vind helemaal nergens uitleg. Hoe gaat dit nu verder? Moet de moderator jullie op je blauwe geloven of de oorspronkelijke schrijver? Of vind je dat de moderators inhoudelijk moeten toetsen? Koosg (overleg) 3 mei 2013 15:45 (CEST)[reageren]
  • Walra - reclame - Tweede alinea is geschreven om het huidige bedrijf te promoten: Walra is bekend geworden met het concept 'uitzet'. Er kon gespaard worden voor een uitgebreide linnenset, zeker voor jonge huisvrouwen erg interessant. Daarnaast staat Walra bekend om de uitstekende kwaliteit van het linnengoed, welke lang goed gaan. Nog steeds zie je bij mensen op leeftijd de originele uitzet.. Dqfn13 (overleg) 3 mei 2013 00:32 (CEST)[reageren]
  • Travix International - reclame voor fusiewebsite "reizen voor iedereen gemakkelijk boekbaar, betaalbaar en plezierig maken".   MoiraMoira overleg 3 mei 2013 10:00 (CEST)[reageren]
  • Banketbakkerij van der Linden - NE - Banketbakker met ijs maar zonder bronnen. Juichverhaal van enthousiaste klant. Kleuske (overleg) 3 mei 2013 10:23 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Ik vermoed dat de nominator nog nooit daar een ijsje heeft gekocht en de zaak niet kent. Het ijs van van der Linden is uniek en een begrip in Amsterdam en zeer bekend. Er staat vaak een lange rij voor het kleine winkeltje. En wat de bronnen betreft, ik heb er een link met een aantal recencies bijgedaan en ieder die daar een ijsje koopt zal ondervinden wat er is geschreven. Verder is de soort ijs uniek en nergens ander verkijgbaar. Er zou ook overwogen kunnen worden de titel de wijzigen in Slagroomijs van der Linden omdat het de ijsverkoop vele malen groter is dan het banket. Bijwyks (overleg) 3 mei 2013 10:45 (CEST)[reageren]
      • In het kader van WP:VER en WP:GOO maakt het niet uit of ik daar ooit al eens een ijsje heb gekocht. Je bewering (hier) dat het ijs uniek is, zag ik graag door een bronnetje of twee, drie onderbouwd. Overigens vergis je je. Op de eerste plaats heb ik daar wel degelijk een ijsje gekocht (ik kom wel eens in A'dam) en uniek ijs verkoopt men uitsluitend bij Van der Poel in Hengelo. Kleuske (overleg) 3 mei 2013 10:58 (CEST)[reageren]
    • Ik kan me wel voorstellen dat dit encyclopedisch is, maar een recensiewebsite is wat mij betreft geen geschikte bron. Verder is het erg 'onencyclopedisch' beschreven. Het lijkt meer op een soort handleiding en de lezer wordt direct aangesproken (wanneer je een ijsje besteld...). Weinig historie, er wordt eigenlijk enkel vermeld dat het sinds 1937 bestaat. En is het niet Banketbakkerij Van der Linden (met hoofdletter V)? GeeJee (overleg) 3 mei 2013 10:53 (CEST)[reageren]
    •   Neutraal - Op zich een encyclopedisch bedrijf, mede door de bekendheid (ik woon 60 km er van vandaan, maar ken de zaak...), maar op de manier zoals het nu beschreven staat, kan het niet blijven. Een paar bronnentjes meer zou zeker geen kwaad kunnen. Goudsbloem (overleg) 3 mei 2013 11:11 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Zelfs al zou deze zaak E zijn, wat ik bestrijd, dan nòg is het artikel beneden de maat, met zinnen vol trivia. Als één van de vele exempelen: Op drukke tijden staat er een lange rij, soms zelfs tot voorbij de C&A-passage. Ok woorden als ambachtelijk en huisgemaakt zijn marketingjargon. Een dergelijk artikel hoort in een advertorial in een locaal krantje thuis, niet in Wiki. Fred (overleg) 3 mei 2013 11:20 (CEST)[reageren]
      • Ik heb de titel veranderd in Van der. Ook heb ik de tekst neutraler geschreven en nog een externe link toegevoegd. Ik ga nog op zoek naar andere bronnen, ik herinner mij een artikel in het Parool een paar jaar geleden. Bijwyks (overleg) 3 mei 2013 11:28 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Een hoop woorden hierboven, maar geen daden. Dus heb ik de reclame er maar uitgemikt en de feiten van een bron voorzien. The Banner Overleg 3 mei 2013 12:40 (CEST)[reageren]
      • Het lemma is zo wel erg gekortwiekt en wel erg summier. Wel geven de externe links toegang tot nadere informatie. De beschrijving van het ritueel in en buiten het winkeltje in het lemma vind ik zeker het vermelden waard maar als dat niet wordt gewenst dan maar niet. Toch ga ik nog op zoek naar nadere bronnen. Ik heb het artikel uit het parool echter nog niet gevonden. Ik vind trouwens reclame een beetje ter ver gezocht. In het lemma van de HEMA aan de overkant van de zaak wordt ook de Hemaworst behandeld. Bijwyks (overleg) 3 mei 2013 13:02 (CEST)[reageren]
        • Tja, de nominatie wegens reclame kon ik prima begrijpen. Het was namelijk puur reclame en marketing blabla. Voor wikipedia moet je echter feiten hebben. The Banner Overleg 3 mei 2013 13:20 (CEST)[reageren]
          • Tja... Het was een nominatie wegens NE en de eerste betrouwbare bron moet ik nog zien verschijnen. Met alle respect, maar de opgevoerde bronnen (en ik gebruik het woord in de ruimst mogelijke zin) zijn een lachertje. Kleuske (overleg) 3 mei 2013 15:25 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Geen hofleverancier, niet van historisch belang, niet gezichtsbepalend (er zijn veel meer banketbakkers en ijswinkels), enige bronnen zijn voor toeristen en recensies. Enige pro is dat ze redelijk bekend zijn. Dqfn13 (overleg) 3 mei 2013 18:36 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - over het waarom niet opnemen is hierboven alles al gezegd. Sonty (overleg) 3 mei 2013 22:15 (CEST)[reageren]
    • Absoluut   Voor verwijderen. Ik ken die zaak wel, maar wikipedia is natuurlijk niet bedoeld om banketbakkers en ijsverkopers te beschrijven. En als een enkele bijzondere winkel beschreven zou worden, dan krijg je al snel een conflict m.b.t. reclame/promotie van de zaak. Harm (overleg) 4 mei 2013 15:13 (CEST)[reageren]
      • Tsja, en als ik sommige tijdschriftartikelen over bestemmingen zie, dat zie ik onder het kopje shoppen, vaak hele reeksen bijzondere winkeltjes, die echter lang niet altijd encyclopedisch zijn. Fred (overleg) 4 mei 2013 18:10 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen staat niets in het lemma wat op enige encyclopedische relevantie wijst. Wikipedia is geen Gouden Gids - Agora (overleg) 16 mei 2013 12:55 (CEST)[reageren]
  • Ring van Gygès - wiu - WP:NPOV Meningen, niet altijd de meest plausibele en het artikel staat er bol van, worden consistent als feit gepresenteerd. Kleuske (overleg) 3 mei 2013 11:09 (CEST)[reageren]
  • Almelo F.C. - weg - Net opgerichte vereniging. ErikvanB (overleg) 3 mei 2013 11:25 (CEST)[reageren]
  • Jeroen Hendrix - Reclame - Componist met kuren en het onvermijdelijke mozartje. Kleuske (overleg) 3 mei 2013 11:28 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 03/05: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130503&oldid=59807002"