Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130201

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/02; te verwijderen vanaf 15/02 bewerken

Toegevoegd 01/02: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • DASH7 Alliance - wiu - Heb hernoemd wegens foute titel. "DASH7 Technologie", "low power en long range draadloze sensor netwerken" etc. Het is ook geen "tak van [de] industrie", zoals de definitie beweert. ErikvanB (overleg) 1 feb 2013 03:58 (CET)[reageer]
  • Minister-president van Kaapverdië - wiu - Te weinig voor een eerste opzet: vier namen. Straks gaat wiu2 eraf en vergeten is hij. ErikvanB (overleg) 1 feb 2013 04:00 (CET)[reageer]
  • Waalboss - Weg? - Artikel ooit zelf gestart, toen was er sprake van een stedelijke regio. Tegenwoordig hoort men alleen nog heel sporadisch iets over een gepland (maar waarschijnlijk overbodig) industrieterrein bij Heesch.  LeeGer  1 feb 2013 07:22 (CET)[reageer]
  • EHSAL Management School - wiu - pov - Artikel bevat reclame voor de EHSAL Management School. Zonder die reclame is het artikel verder OK. Borvo (overleg) 1 feb 2013 09:05 (CET).[reageer]
    • Ik heb de informatie van de oude pagina 'EHSAL' overgenomen, en up-to-date info verzameld op internet. Het artikel is dus flink uitgebreid sinds gisteren. Evenwel wordt niet in detail getreden over de opleidingen daar. Maar ik begrijp uw kritiek wel. Ik heb het artikel zonet aangepast: alle positieve connotaties zijn er uit. Willen jullie eens kijken of het nu wel goed is? Daarnaast, hoe kan ik beginnen met het aanvullen van de Engelstalige pagina? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.240.253.37 (overleg · bijdragen) 1 feb 2013 11:42 (CET)[reageer]
      • Om heel eerlijk te zijn: je kan niet beginnen met het aanvullen van het Engelstalige artikel. En wel om de simpele reden dat het artikel helemaal niet bestaat. Er is bestaat alleen een redirect EHSAL, maar die voert je gelijk naar de universiteit waar dit instituut onder valt. The Banner Overleg 1 feb 2013 13:36 (CET)[reageer]
    • De geschiedenis kan gehandhaafd blijven. De paragrafen over accreditatie en de complete personeelslijst kunnen zonder meer in hun geheel verwijderd worden. De rest (biedt aan, enz.) verdient een stevige snoei & poets. Waarom bijvoorbeeld het behalen van het ISO 9000 certificaat moet worden vermeld zal uiteraard wel slechts reclamedoelen dienen. Fred (overleg) 1 feb 2013 12:18 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Ik heb het artikel zojuist flink opgeschoond: hele NE relevante delen verwijderd, en E relevante delen uitgebreid. Het artikel zal nog verbeterd worden, maar hoeft niet langer op de verwijderlijst te staan. Borvo (overleg) 1 feb 2013 13:53 (CET)[reageer]
    • Nou, ja, opgeschoond? En de volgende volstrekt niet-relevante reclamezin bijvoorbeeld dan: Op 13 mei 1998 behaalde EMS als eerste managementschool in België het ISO 9001-certificaat voor haar academische opleidingen. Het ISO-9001 wordt toegekend door de Internationale Organisatie voor Standaardisering (ISO). De integrale kwaliteitszorg van de EHSAL voldoet dus aan de standaarden van dit label. In 2007 werd het ISO-certificaat ook voor de professionele opleidingen van de Ehsal Management School toegekend. En dan nog de unieke zin: Tijdens het academiejaar 2006-2007 mocht EHSAL twee AISHE-sterren in ontvangst nemen van de Nederlandse stichting Duurzaam Hoger Onderwijs DHO voor haar visie en beleid rond duurzaamheid en voor de integratie van duurzame ontwikkeling in haar unieke opleiding Milieu- en Preventiemanagement. Het artikel behoort dus nog wel degelijk op de verwijderlijst te staan! Fred (overleg) 1 feb 2013 15:22 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Accreditatie en onderscheidingen horen er zeker bij. Bij andere artikels wordt dit soms expliciet gevraagd! De formulering moet natuurlijk wel neutraal en beknopt genoeg gebeuren. Wat er nu staat is prima. Ik mis alleen essentiële informatie: welke opleidingen worden gegeven? Een onderwijsinstelling is in de eerste plaats relevant omdat ze onderwijs biedt. Die moeten dus kort vermeld worden. De geschiedenis is meegenomen, maar is bijzaak.Queeste (overleg) 2 feb 2013 11:08 (CET)[reageer]
    • Nee hoor, de door mij geciteerde teksten zijn gewoon promotionele teksten die niet in een encyclopedie, wèl op de eigen website thuishoren. Van een bedrijf vermelden we ook niet de ISO 9001-certificatie, de ranking op de lijstjes en de gewonnen prijsjes. Nergens voor nodig, behalve voor reclamedoeleinden. Fred (overleg) 2 feb 2013 14:19 (CET)[reageer]
    • Niet akkoord: ISO-certificatie is objectief en onafhankelijk. Is een belangrijke officiële erkenning die vermeldenswaard is. Voor muziekgroepen geldt bv. vermelding in "Oor" als een argument voor relevantie. Muziekgroepen zijn qua commercialiteit perfect vergelijkbaar met bedrijven. Opname in Oor is veel minder onafhankelijk dan ISO-certificatie.Queeste (overleg) 2 feb 2013 18:20 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen De formulering kon inderdaad neutraler, maar de nodige aanpassingen werden hieromtrent dus doorgevoerd. Een ISO 9001-certificatie of andere accreditatie is weldegelijk relevant en kan perfect deel uitmaken van het artikel.Christo Jones (overleg) 7 feb 2013 14:15 (CET)[reageer]

Toegevoegd 01/02: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 01/02: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130201&oldid=51841801"