Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121012
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/10; te verwijderen vanaf 26/10
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 12/10: Deel 1
bewerken- Salar Zarza - ne / wiu - Geen grotere producties. In beschrijving over de film Caged komt geen Laura voor. IMDb is geen reden voor opname, aangezien ook daar alles door iedereen bewerkt kan worden. Wat is een principle character? (die vraag is het stukje wiu). Dqfn13 (overleg) 12 okt 2012 12:42 (CEST)
- Dienst ICT Uitvoering -NE- E-waarde ontgaat me. Artikel bevat geen encyclopedische informatie doch voornamelijk het officiële mission statement dat op de eigen website thuishoort, en niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 12 okt 2012 13:11 (CEST)
- Ik heb meer encyclopedische informatie toegevoegd. Zo beter? --FlippyFlink (overleg) 16 okt 2012 22:34 (CEST)
- Kleppelkuk'n - weg - Zeer onduidelijk verhaal. NE? Wiu? .marc. (overleg) 12 okt 2012 13:44 (CEST)
- Onzin. Nuweg ermee. (Hier is de ingevoegde afbeelding.) --ErikvanB (overleg) 12 okt 2012 15:19 (CEST)
- Jep nuweg. Dit is onzin --Meerdervoort (overleg) 12 okt 2012 15:35 (CEST)
- Het ontstaan van het leven - wiu? - Aardige poging tot beschrijving van een op zich interessant onderwerp, maar bronloos origineel onderzoek. --ErikvanB (overleg) 12 okt 2012 15:24 (CEST)
- Mogelijk dubbel of overlap met Oorsprong van het leven. --ErikvanB (overleg) 12 okt 2012 15:37 (CEST)
- Voor verwijderen Inderdaad bronloze ONZIN. Titel dekt bovendien de lading niet want waar ligt nu het ONTSTAAN van het leven? Over dit onderwerp is al zo veel wetenschappelijk gediscussieerd dat een artikel erover alleen zin heeft als die literatuur er ook in genoemd en verwerkt wordt. Daarvan blijkt hier niets. Amateuristisch essay. Ook als het gewikificeerd zou worden (noten) stelt het nog steeds niets voor. Wie verzint dit? Ik merk dat ik me boos maak om dit soort gewauwel. Wikiklaas (overleg) 13 okt 2012 01:34 (CEST)
- Kevin toma - ne - man met beroep --Meerdervoort (overleg) 12 okt 2012 15:38 (CEST)
- Animatiebureau 'De Brielberg', - ne/reclame - Net opgericht animatiebureau. --ErikvanB (overleg) 12 okt 2012 16:03 (CEST)
- Jack Arkinstall - wiu, opmaak mist - brimz (overleg) 12 okt 2012 16:04 (CEST)
- Wat is dit voor een vreemde woordenbrij?? --ErikvanB (overleg) 15 okt 2012 12:43 (CEST)
- En dit vind ik al evenmin een fraaie opmaak. --ErikvanB (overleg) 16 okt 2012 19:02 (CEST)
- Twee weken extra gegeven vanwege wiu. BlueKnight 26 okt 2012 08:55 (CEST)
- En dit vind ik al evenmin een fraaie opmaak. --ErikvanB (overleg) 16 okt 2012 19:02 (CEST)
- Wat is dit voor een vreemde woordenbrij?? --ErikvanB (overleg) 15 okt 2012 12:43 (CEST)
Toegevoegd 12/10: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Hove beweegt-promotie-Sangam (overleg) 12 okt 2012 16:06 (CEST)
- Renger Koning - wiu met externe links in de tekst - Wel veel prijzen. Zie website. --ErikvanB (overleg) 12 okt 2012 17:15 (CEST)
- Ik heb de externe links verplaatst naar 'externe links', kan ik verder nog verbeteringen aanbrengen? Ik ben (zoals vast al duidelijk was)een onervaren gebruiker, dus tips zijn welkom. Ik hoop dat dit ook de juiste wijze van reageren is. Abramkleijweg
- Swooper-wiu-Sangam (overleg) 12 okt 2012 18:31 (CEST)
- Voor verwijderen Ik noem het NE, het is niet eens duidelijk wat het is (of een raaf of een spookvogel). Het artikel is ook niet echt duidelijk geschreven, dan doel ik op een meer Wikipedia-achtige schrijfwijze. Dqfn13 (overleg) 12 okt 2012 21:05 (CEST)
- Land van Kleef (streek) - wiu - Inertia6084 - Overleg 12 okt 2012 19:40 (CEST)
- Voor verwijderen Flauwekul, beter nuweg. --Paulbe (overleg) 12 okt 2012 20:27 (CEST)
- Jim ketting olivier - een of andere tovenaar - --Meerdervoort (overleg) 12 okt 2012 20:12 (CEST)
- Voor verwijderen NE en ZP. --Paulbe (overleg) 12 okt 2012 20:46 (CEST)
- Voor verwijderen Het heeft zelfs een Mozartje! Hij begon op 8-jarige leeftijd op te treden op kinderfeestjes... jaja. Dqfn13 (overleg) 12 okt 2012 20:55 (CEST)
Toegevoegd 12/10: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- CheetahMen II - ne - Vreemd artikeltje, een spel dat nooit uitgebracht is? Wat is de e-waarde hiervan?--Narayan (overleg) 12 okt 2012 20:58 (CEST)
- YO! Media - ne/wiu/weg - Popiejopie tekst over webcast. Kleuske (overleg) 12 okt 2012 21:58 (CEST)
- Ik weet het niet hoor, het is een hoop wervende tekst, maar hun website ziet er nogal professioneel uit. Kan best een serieus iets zijn, waar ik zelf echter geen zicht op heb. Mss ter verbetering aanmerken? Groeten, Paul2 (overleg) 12 okt 2012 22:09 (CEST)
- Met een oproep de website te bezoeken aan het eind? Expliciete reclame. Ik vraag me af waarom die rotzooi nog niet weg is. Kleuske (overleg) 12 okt 2012 22:11 (CEST)
- Deze oude knar (ik bedoel YO! Media) was al in maart verwijderd, want die kende ik nog wel. --ErikvanB (overleg) 13 okt 2012 07:02 (CEST)
- Met een oproep de website te bezoeken aan het eind? Expliciete reclame. Ik vraag me af waarom die rotzooi nog niet weg is. Kleuske (overleg) 12 okt 2012 22:11 (CEST)
- Ik weet het niet hoor, het is een hoop wervende tekst, maar hun website ziet er nogal professioneel uit. Kan best een serieus iets zijn, waar ik zelf echter geen zicht op heb. Mss ter verbetering aanmerken? Groeten, Paul2 (overleg) 12 okt 2012 22:09 (CEST)
Albert Pighius - WEG - In deze vorm niet geschikt voor de encyclopedie. Is een rechtstreekse kopie van wp.en. Rik007 (O) 12 okt 2012 22:30 (CEST)Bedankt voor het herschrijven nominatie weggestreept. Rik007 (O) 14 okt 2012 16:54 (CEST)- In de huidige tekst staat ook niets dat hem encyclopediewaardig maakt (leerling van x, volger van y, oom van z, provoost). --Paulbe (overleg) 13 okt 2012 01:19 (CEST)
- Volledig herschreven en aanzienlijk uitgebreid. Belang zou nu wel duidelijk moeten zijn. Gasthuis(overleg) 14 okt 2012 14:15 (CEST)
- Tegen verwijderen - het herschreven artikel toont de relevantie van deze persoon meer dan voldoende aan, met dank aan Gasthuis. Nominatie zou wmb zo snel mogelijk ingetrokken kunnen worden. Gouwenaar (overleg) 14 okt 2012 16:34 (CEST)
- Jos elshof - NE - CV/Man met baan. Kleuske (overleg) 12 okt 2012 22:32 (CEST)
- Bovendien ook nog in een tenenkrommend taaltje geschreven, kan beter maar direct worden verwijderd. Gouwenaar (overleg) 14 okt 2012 16:37 (CEST)
- Prinses Kritika - wiu - )°///< (overleg) 12 okt 2012 23:07 (CEST)
- NE. kleindochter van laatste koning van een zeer definitief afgeschafte monarchie. was nooit troonopvolgster. --Paulbe (overleg) 13 okt 2012 01:19 (CEST)