Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2016 week 33


Week 33

bewerken

Toegevoegd maandag 15/08, af te handelen vanaf 29/08

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Een opmerking: op deze pagina wordt niet gestemd, maar worden meningen uitgewisseld. Op basis van de ingebrachte argumenten neemt een moderator de uiteindelijke beslissing - maar dat is niet per se op basis van de meeste stemmen - Skuipers (overleg) 23 aug 2016 16:53 (CEST)[reageren]

Afhandeling

bewerken

Er is een redelijk grote hoeveelheid categorieën genomineerd en het lijkt erop dat er geen consensus is om de categorieën te verwijderen. Er spelen een aantal aspecten mee waaronder de relevantie van raadsleden en wanneer iemand als raadslid gecategoriseerd kan worden. Gezien dit alles een spin off is van discussie nummer zoveel een wat uitgebreidere toelichting.

Relevantie

Een functie maakt niet per se relevant. Relevantie blijkt uit onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Dat is de toets die toegepast wordt en niet een stelregel die al dan niet consensus geniet onder een groep met dezelfde mening. Een raadslid over wie de nodige onafhankelijke en gezaghebbende bronnen te vinden zijn kan best relevant zijn en ook uit de diverse afhandelingen op te beoordelen pagina's blijkt dat de stelling "raadslid = NE" faalt. Sterker nog, een dergelijke binaire houding doet de encyclopedie geweld aan. Immers zorgt een stelregel weliswaar voor een heel duidelijke scheidslijn maar deze lijn zorgt er ook voor dat onderwerpen ten onrechte uitgesloten worden want ze voldoen aan de O&G-B-toets. Gezien volstrekt onbekende raadsleden deze toets niet doorstaan is het aannemelijk dat deze artikelen de gang naar te beoordelen pagina's niet overleven. Het wel of niet hebben van een categorie doet daar niet aan af.

Categorisatie

We categoriseren niet alleen op "relevante functies". Ook deze motivatie voor verwijdering faalt. Immers categoriseren we ook personen naar eeuw en iemand is niet opeens relevant omdat deze persoon uit een bepaalde eeuw komt. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen. Ecritures haar betoog over het binaire denken snijdt bijzonder veel hout. Iemand die in Lutsjebroek drie maanden raadslid is geweest zullen we niet zo snel als raadslid categoriseren maar een raadslid dat jarenlang een boegbeeld voor de Amsterdamse, Haagse, Brusselse, Antwerpse etc politiek is geweest en daarom bekend en relevant is geworden wel.

Ook tijdelijkheid is geen argument. Dat iemand op een dag geen raadslid meer is betekent niet dat we hem niet zo hoeven categoriseren. Kijk maar naar de categorieën hoogleraar aan universiteit X etc. Ook die zullen op een dag geen hoogleraar meer zijn. Derhalve is ook het beroep op de tijdelijkheid van de functie er niet eentje die ook maar enige aansluiting met de staande praktijk vindt.

Consensus

Waarbij we bij het beoordelen van artikelen een set richtlijnen hebben om op terug te grijpen hebben we dit niet bij categorieën. We hebben immers vooral een helppagina met uitleg over hoe z'n categorie werkt en er staat nog het een en ander vermeld op Wikipedia:Toch een paar regels. Temeer omdat we geen heldere richtlijnen hebben is consensus des te belangrijker bij de afhandeling van TBC. Eveneens een weging van argumenten maar zoals in bovenstaande kopjes aangegeven falen de argumenten voor verwijdering. Naast de weging van de argumenten wijst ook de consensus op deze pagina uit dat er onvoldoende reden is om deze categorieën te verwijderen.

Conclusie

De categorieën over raadsleden zijn bij deze behouden. Natuur12 (overleg) 30 aug 2016 20:23 (CEST)[reageren]


Toegevoegd dinsdag 16/08, af te handelen vanaf 30/08

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd woensdag 17/08, af te handelen vanaf 31/08

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  •   Tegen verwijderen - Herstel van de status quo. De komende 14 dagen komt er geen oplossing in deze discussie. Het corps moderatoren is bekend met de discussie: Rooms-katholieke Kerk met 2 of 3 hoofdletters... – Maiella (overleg) 19 aug 2016 02:13 (CEST)[reageren]
Ook heeft sindsdien een peiling plaatsgevonden. Wikiwerner (overleg) 3 dec 2016 18:56 (CET)[reageren]

Toegevoegd donderdag 18/08, af te handelen vanaf 01/09

bewerken

Toegevoegd vrijdag 19/08, af te handelen vanaf 02/09

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

De bestuurslaag is afgeschaft voor Frans-Guyana en Martinique waardoor ze niet onder voormalig subnationaal gebied maar onder historisch subnationaal gebied vallen. Ik kan de hernoemingen zelf wel uitvoeren maar gezien het aantal artikelen in de beide categorieën leek het me netter om eerst hier te overleggen. -      - (Gebruiker - Overleg) 19 aug 2016 14:32 (CEST)[reageren]
  • Is die redenering wel correct gezien de op wiki-nl gevolgde systematiek? Kanton bestaat nog steeds in de bestuursstructuur van Frankrijk, en Frans-Guyana en Martinique maken daarvan een integraal onderdeel uit. Daarom lijkt voormalig subnationaal gebied hier meer van toepassing, en dus ook een hernoeming naar voormalig kanon voor beide departementen - Skuipers (overleg) 19 aug 2016 15:17 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 20/08, af te handelen vanaf 03/09

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 20 aug 2016 21:25 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zondag 21/08, af te handelen vanaf 04/09

bewerken