Wikipedia:De kroeg/Archief/20200902
Meer moderatoren op verzoekpagina's gevraagd bewerken
Dit verzoek staat nu al drie dagen open zonder reactie van een moderator. Kunnen de moderatoren deze verzoekpagina (en liefst de andere verzoekpagina's voor moderatoren) op hun volglijst zetten zodat verzoeken sneller afgehandeld kunnen worden. Ik denk dat bij "Beveiligen", "Bewaken" en "Edits verwijderen" de meeste haast zit, maar jammer genoeg zitten hier de minste moderatoren. Ook een oproep om iets sneller de "Te beoordelen"-pagina's af te werken. Ik weet dat het momenteel moeilijk is wegens onderbemanning, maar ik wil er hier in het kort eventjes op wijzen. JP001 (Overleg) 
15 aug 2020 12:09 (CEST)
- "Kunnen er zich misschien wat meer mensen aanmelden als moderator omdat de huidige 35 ook nog een leven hebben buiten de encyclopedie?"
- (Niet alleen momenteel, maar al een lange tijd is dit een probleem. En niet alleen bij moderatoren, ook bv bij de arbcom en OTRS. En andere taken die ook maar door een kleine club opgepakt worden: Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden.) Ciell 15 aug 2020 17:32 (CEST)
- Je moet tegenwoordig een heilige zijn om zonder slag en stoot de procedure te doorlopen. Als ik zie wat sysops voor de kiezen krijgen, lusten de honden daar geen brood van.
Arch (Overleg) 15 aug 2020 17:40 (CEST)
- Niemand wil graag sheriff zijn in dit Wild West-stadje, en dat snap ik volledig. FEER 你好 15 aug 2020 17:51 (CEST)
- Dat valt nog wel mee hoor: juist als de moderatorengroep wat groter in aantal is, is de algemene uitvoer van het beleid evenwichtiger en komt niet altijd alles op dezelfde mensen neer. Dat verlicht de taken, spaart de emoties, en geeft lucht. Ik vond overleggen met een grotere moderatorengroep juist fijner, omdat er meer mensen waren die meedachten als er ingegrepen moest worden. Nu is het altijd eenzelfde clubje dat je actief ziet. Dat is wat de gemeenschap ziet, maar voor mij is betrokkenheid van collega's net zo belangrijk als zichtbaarheid. Ciell 15 aug 2020 17:56 (CEST)
- Dat valt wat mij betreft helemaal niet mee en het is meer zoals D'Arch zegt: de honden lusten er geen brood van hoe je als moderator wordt behandeld. Zodra je moderator bent, ben je gebruiker af ("want moderatoren hebben een voorbeeldfunctie"), je bent te laks of te streng, je bemoeit je teveel ergens mee of je bemoeit je juist niet genoeg ergens mee. Dat overleggen dat Ciell noemt, doen we eigenlijk nooit (of het gebeurt buiten de modlijst op bv IRC, want daar houd ik me niet op). Laatst werd me al toegebeten dat ik geen "hart meer voor wikipedia heb": bij het project wikipedia (in samenwerking met anderen kennis delen) ligt nog steeds mijn hart. De wikipedia-gemeenschap daarentegen - en die samenwerking daarbinnen - is een heel ander verhaal; veel kinderachtige machtsspelletjes, wikipedianen die van relletje naar relletje lopen, de stroeve samenwerking met mensen die het altijd beter weten, de inhoudelijke gevechten, een grote groep wikipedianen die voornamelijk druk bezig is met elkaar bekritiseren en bevechten maar ondertussen al maanden geen artikel meer hebben geschreven. Ik ben ondertussen lastig gevallen, uitgescholden door wikipedianen via de mail, via de app, in real life tijdens bijeenkomsten en face-to-face zelfs onder (mijn) werktijd. En verder zijn er zelfs twee wikipedianen die menen dat het een goed idee was om de dingen die ik als moderator doe, te bespreken met werkgevers. Ik ben uitgemaakt voor leugenaar, huichelaar, schijnheilige en nog veel meer onzaligs.
- Waarom ben blijf je dan moderator? Goede vraag; ik heb momenteel slechts alleen nog het antwoord dat ik meen dat het nuttig is om af en toe wat administratieve zaken uit te voeren zoals het verwijderen van nu-weg-artikelen en het afhandelen van andere verzoeken die of enige haast hebben of redelijk lang zonder antwoord van andere moderatoren blijven staan (zoals vandaag een regblok-verzoek). Groet, Ecritures (overleg) 15 aug 2020 19:46 (CEST)
- Jeetje, daar schrik ik nogal van! Ik weet dat het online vaak al een slangenkuil is, maar dat je offline ook al op je hoede moet zijn omdat sommige mensen kennelijk koste wat het kost zich willen afreageren, dat gaat toch echt te ver. Afgelopen dagen zag ik overigens ook weer wat zaken langskomen waarvan ik best wel schrok... daar waren geen mods bij betrokken overigens, maar toch, het geeft wel een naar inkijkje in de denkwereld van sommige mensen...... Thieu1972 (overleg) 15 aug 2020 23:17 (CEST)
- Vreselijk wat Ecritures beschrijft. Analoog aan wat ambulancepersoneel meemaakt als ze aan het werk zijn. Dat heb ik laatst mogen waarnemen. Net als hier sta je er machteloos bij. De daders worden immers toch niet geweerd van dit project/uit de openbare ruimte. De moraliteit is weg. Elly (overleg) 16 aug 2020 06:55 (CEST)
- Zolang we gebruikers die zich schuldig maken aan vergaande vormen van harassment de hand boven het hoofd blijven houden (dan heb ik het niet over iemand die eens een keer klootzak zegt) blijf je ook dit soort excessen houden. En als een moderator zegt: genoeg is genoeg, er is geen tolerantie voor vergaande harassment krijgt de blokkerend mod gedoe en heeft deze persoon vervolgens een target op de rug. En dat allemaal omdat mensen roepen, ja maar het is off wiki! Het is zo'n lieve jongen! Maar hij is zo zielig want hij mankeert wat! Maar dit is censuur, een kritische geest wordt de mond gesnoerd! Och, hij is jong en onbezonnen! Maar iemand heeft toch gewoon het recht om een klacht in te dienen bij de werkgever/politie/andere instantie! Maar iedereen heeft recht om daar te lopen! Maar nee joh, het was helemaal niet bedoelt als dit of dat! Het slachtoffer stelt zich aan! Het slachtoffer is zelf heel erg fout! En ja, ik heb ze de afgelopen jaren allemaal langs horen komen. Die onveilige werkomgeving is een bewuste keuze van deze gemeenschap. Zolang mensen (zowel gewone gebruikers als moderatoren) niet beseffen dat Wikipedia geen veredelde dagbesteding is, maar een encyclopedie verandert er niks. Natuur12 (overleg) 16 aug 2020 22:28 (CEST)
- Zoals Natuur12 het beschrijft is precies zoals ik het ook ervaar. Die onveilige werkomgeving is een bewuste keuze van deze gemeenschap.: 100% mee eens. En aangezien de gemeenschap zich niet alleen online 'achter het toetsenbord' ophoudt maar ook op virtuele én fysieke bijeenkomsten elkaar treft gaan die bullebakkerij, het lastigvallen, het schreeuwen en schelden gewoon door: en krijg je die onzin zowel als gebruiker als OTRS'er als moderator gewoon voor je kiezen. En i.t.t. Ciell hieronder (maar inderdaad kan ik het makkelijker van mij afzetten) zal dergelijk onvriendelijk, kijk-mij-eens-de langste-hebben, oncollegiaal gedrag voor mij nooit acceptabel noch okay zijn of worden. En dat heeft niets te maken met of wikimedia-projecten ook je werk zijn; dat heeft te maken met dat - in tegenstelling tot wat veel mensen denken - de 'wikipedia-gemeenschap' zich niet alleen een virtuele omgeving begeeft waar je ongehinderd zonder consequenties naar je eigen zin iedereen op een vervelende manier kunt behandelen. De wiki-wereld heeft ook gewoon een component waarbij wikimedianen elkaar online én offline spreken, cursussen geven of volgen, bijeenkomsten volgen, schrijf- of andere wikimiddagen organiseren en bijwonen, met projecten bezighouden. En diezelfde bullenbakken doen daar ook gewoon aan mee en kunnen daar gewoon hun verstorende gedrag blijven vertonen. Ecritures (overleg) 16 aug 2020 23:04 (CEST)
- Wat naar Ecritures! Ik ben jaren moderator geweest, heb best wel eens controversiele beslissingen genomen, en ook nu als arbcomlid kom ik gekke dingen tegen. Maar wat jij beschrijft is eigenlijk nog erger. Ik schrik ervan. Zelfs face to face... Gaat het om personen die ongesanctioneerd hier bijdragen? Zo ja, durf je sancties aan te vragen? Zo nee, ben je van mening dat de bestaande sancties voldoende zijn? Josq (overleg) 17 aug 2020 15:04 (CEST)
- Zoals Natuur12 het beschrijft is precies zoals ik het ook ervaar. Die onveilige werkomgeving is een bewuste keuze van deze gemeenschap.: 100% mee eens. En aangezien de gemeenschap zich niet alleen online 'achter het toetsenbord' ophoudt maar ook op virtuele én fysieke bijeenkomsten elkaar treft gaan die bullebakkerij, het lastigvallen, het schreeuwen en schelden gewoon door: en krijg je die onzin zowel als gebruiker als OTRS'er als moderator gewoon voor je kiezen. En i.t.t. Ciell hieronder (maar inderdaad kan ik het makkelijker van mij afzetten) zal dergelijk onvriendelijk, kijk-mij-eens-de langste-hebben, oncollegiaal gedrag voor mij nooit acceptabel noch okay zijn of worden. En dat heeft niets te maken met of wikimedia-projecten ook je werk zijn; dat heeft te maken met dat - in tegenstelling tot wat veel mensen denken - de 'wikipedia-gemeenschap' zich niet alleen een virtuele omgeving begeeft waar je ongehinderd zonder consequenties naar je eigen zin iedereen op een vervelende manier kunt behandelen. De wiki-wereld heeft ook gewoon een component waarbij wikimedianen elkaar online én offline spreken, cursussen geven of volgen, bijeenkomsten volgen, schrijf- of andere wikimiddagen organiseren en bijwonen, met projecten bezighouden. En diezelfde bullenbakken doen daar ook gewoon aan mee en kunnen daar gewoon hun verstorende gedrag blijven vertonen. Ecritures (overleg) 16 aug 2020 23:04 (CEST)
- Zolang we gebruikers die zich schuldig maken aan vergaande vormen van harassment de hand boven het hoofd blijven houden (dan heb ik het niet over iemand die eens een keer klootzak zegt) blijf je ook dit soort excessen houden. En als een moderator zegt: genoeg is genoeg, er is geen tolerantie voor vergaande harassment krijgt de blokkerend mod gedoe en heeft deze persoon vervolgens een target op de rug. En dat allemaal omdat mensen roepen, ja maar het is off wiki! Het is zo'n lieve jongen! Maar hij is zo zielig want hij mankeert wat! Maar dit is censuur, een kritische geest wordt de mond gesnoerd! Och, hij is jong en onbezonnen! Maar iemand heeft toch gewoon het recht om een klacht in te dienen bij de werkgever/politie/andere instantie! Maar iedereen heeft recht om daar te lopen! Maar nee joh, het was helemaal niet bedoelt als dit of dat! Het slachtoffer stelt zich aan! Het slachtoffer is zelf heel erg fout! En ja, ik heb ze de afgelopen jaren allemaal langs horen komen. Die onveilige werkomgeving is een bewuste keuze van deze gemeenschap. Zolang mensen (zowel gewone gebruikers als moderatoren) niet beseffen dat Wikipedia geen veredelde dagbesteding is, maar een encyclopedie verandert er niks. Natuur12 (overleg) 16 aug 2020 22:28 (CEST)
- Vreselijk wat Ecritures beschrijft. Analoog aan wat ambulancepersoneel meemaakt als ze aan het werk zijn. Dat heb ik laatst mogen waarnemen. Net als hier sta je er machteloos bij. De daders worden immers toch niet geweerd van dit project/uit de openbare ruimte. De moraliteit is weg. Elly (overleg) 16 aug 2020 06:55 (CEST)
- Jeetje, daar schrik ik nogal van! Ik weet dat het online vaak al een slangenkuil is, maar dat je offline ook al op je hoede moet zijn omdat sommige mensen kennelijk koste wat het kost zich willen afreageren, dat gaat toch echt te ver. Afgelopen dagen zag ik overigens ook weer wat zaken langskomen waarvan ik best wel schrok... daar waren geen mods bij betrokken overigens, maar toch, het geeft wel een naar inkijkje in de denkwereld van sommige mensen...... Thieu1972 (overleg) 15 aug 2020 23:17 (CEST)
- Dat valt nog wel mee hoor: juist als de moderatorengroep wat groter in aantal is, is de algemene uitvoer van het beleid evenwichtiger en komt niet altijd alles op dezelfde mensen neer. Dat verlicht de taken, spaart de emoties, en geeft lucht. Ik vond overleggen met een grotere moderatorengroep juist fijner, omdat er meer mensen waren die meedachten als er ingegrepen moest worden. Nu is het altijd eenzelfde clubje dat je actief ziet. Dat is wat de gemeenschap ziet, maar voor mij is betrokkenheid van collega's net zo belangrijk als zichtbaarheid. Ciell 15 aug 2020 17:56 (CEST)
- Niemand wil graag sheriff zijn in dit Wild West-stadje, en dat snap ik volledig. FEER 你好 15 aug 2020 17:51 (CEST)
- Je moet tegenwoordig een heilige zijn om zonder slag en stoot de procedure te doorlopen. Als ik zie wat sysops voor de kiezen krijgen, lusten de honden daar geen brood van.
- Ecritures snijdt hele wezenlijke punten aan maar een lezer zou het beeld kunnen krijgen dat op bijeenkomsten van de Nederlandse Wikipedia-/Wikimediagemeenschap “bullebakkerij, lastigvallen, schreeuwen en schelden“ er gewoon bijhoren. Voor alle zekerheid toch wat kanttekeningen vanuit Wikimedia Nederland, verantwoordelijk voor het merendeel van die bijeenkomsten. In onze ervaring is de sfeer tijdens Wikimedia Nederland bijeenkomsten constructief, respectvol en meestal gewoon gezellig. Tot begin 2020 zijn er bij ons weten geen incidenten geweest van ruzie, intimidatie of beledigend gedrag. We hadden eerder de indruk dat Wikipedianen die elkaar eens ‘in real life’ hadden ontmoet minder geneigd waren om on-wiki met elkaar in conflict te raken. Als iemand dit anders heeft ervaren, neem dan svp contact op met mij of onze voorzitter Jan-Bart (overleg). Wij hebben tot begin dit jaar nooit een formele of informele klacht ontvangen van een deelnemer aan een van onze bijeenkomsten. Begin dit jaar is er voor het eerst een incident geweest waarbij tijdens een WMNL bijeenkomst een al langer lopend online conflict tussen aanwezige bewerkers oplaaide. En ook kregen wij onlangs de suggestie dat WMNL bewerkers wiens online gedrag door een andere Wikimediaan als problematisch wordt ervaren, bij deelname aan een bijeenkomst van te voren moet wijzen op het Beleid Vriendelijke Ruimte. Dat is ook de reden waarom we het Beleid Vriendelijke Ruimte tegen het licht houden. Daarbij willen we van de gemeenschap graag advies over hoe om te gaan met conflicten die vanuit Wikipedia naar Wikimedia Nederland verplaatst worden. (Zie oproep hieronder) Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 17 aug 2020 15:19 (CEST)
- Uit je bijdrage maak ik op dat zich tot begin dit jaar eigenlijk nooit enig incident heeft voorgedaan tijdens WMNL-bijeenkomsten. Waarom zijn jullie in 2017 dan überhaupt met het Beleid Vriendelijke Ruimtes gekomen? Als alles goed gaat, is er toch geen beleid nodig? Helemaal niet met omineuze zinnen als "Wij tolereren niet dat iemand wordt lastiggevallen op basis van geslacht, seksuele voorkeur, lichamelijke of geestelijke beperkingen, uiterlijk, ras, etniciteit, politieke voorkeur of religie", die de indruk wekken dat die bijeenkomsten tot dan toe een ware bezoeking moeten zijn geweest. Laten we aannemen dat in Noord-Brabant woonachtige wikipedianen nog nooit zijn lastiggevallen tijdens een WMNL-evenement. Dan schrijf je toch ook niet ineens, zonder enige aanleiding, dat het seksueel bejegenen van Brabanders onder geen beding getolereerd zal worden? Marrakech (overleg) 18 aug 2020 12:50 (CEST)
- Beste @Marrakech. Het is in de internationale Wikimedia-beweging helaas voorgekomen dat deelnemers aan evenementen door andere deelnemers zijn lastig gevallen of gediscrimineerd. Daarom is het hebben en handhaven van een 'safe-space policy' al enige tijd een vereiste voor alle Wikimedia-evenementen en -organisaties. Ik ben het daar helemaal mee eens; ook in dit geval kun je gewoon niet zeggen 'dat zal hier nooit gebeuren'. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 18 aug 2020 15:18 (CEST)
- Uiteraard kun je niet voorspellen dat wat dan ook hier nooit zal gebeuren. Maar het blijft raar om tot in het kleinste detail (geen seksueel getinte afbeeldingen tonen!) een heel beleid op te tuigen voor iets dat hier nog nooit is voorgevallen. Alsof het bestuur van een altijd vreedzaam repeterend en optredend zangkoor ineens zwart op wit stelt dat de koorleden elkaar onder geen enkele voorwaarde verwondingen mogen toebrengen, alleen omdat zoiets zich toevallig een keer bij een zangkoor in de Verenigde Staten heeft voorgedaan. Marrakech (overleg) 22 aug 2020 15:39 (CEST)
- Beste @Marrakech. Het is in de internationale Wikimedia-beweging helaas voorgekomen dat deelnemers aan evenementen door andere deelnemers zijn lastig gevallen of gediscrimineerd. Daarom is het hebben en handhaven van een 'safe-space policy' al enige tijd een vereiste voor alle Wikimedia-evenementen en -organisaties. Ik ben het daar helemaal mee eens; ook in dit geval kun je gewoon niet zeggen 'dat zal hier nooit gebeuren'. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 18 aug 2020 15:18 (CEST)
- Uit je bijdrage maak ik op dat zich tot begin dit jaar eigenlijk nooit enig incident heeft voorgedaan tijdens WMNL-bijeenkomsten. Waarom zijn jullie in 2017 dan überhaupt met het Beleid Vriendelijke Ruimtes gekomen? Als alles goed gaat, is er toch geen beleid nodig? Helemaal niet met omineuze zinnen als "Wij tolereren niet dat iemand wordt lastiggevallen op basis van geslacht, seksuele voorkeur, lichamelijke of geestelijke beperkingen, uiterlijk, ras, etniciteit, politieke voorkeur of religie", die de indruk wekken dat die bijeenkomsten tot dan toe een ware bezoeking moeten zijn geweest. Laten we aannemen dat in Noord-Brabant woonachtige wikipedianen nog nooit zijn lastiggevallen tijdens een WMNL-evenement. Dan schrijf je toch ook niet ineens, zonder enige aanleiding, dat het seksueel bejegenen van Brabanders onder geen beding getolereerd zal worden? Marrakech (overleg) 18 aug 2020 12:50 (CEST)
- Ecritures snijdt hele wezenlijke punten aan maar een lezer zou het beeld kunnen krijgen dat op bijeenkomsten van de Nederlandse Wikipedia-/Wikimediagemeenschap “bullebakkerij, lastigvallen, schreeuwen en schelden“ er gewoon bijhoren. Voor alle zekerheid toch wat kanttekeningen vanuit Wikimedia Nederland, verantwoordelijk voor het merendeel van die bijeenkomsten. In onze ervaring is de sfeer tijdens Wikimedia Nederland bijeenkomsten constructief, respectvol en meestal gewoon gezellig. Tot begin 2020 zijn er bij ons weten geen incidenten geweest van ruzie, intimidatie of beledigend gedrag. We hadden eerder de indruk dat Wikipedianen die elkaar eens ‘in real life’ hadden ontmoet minder geneigd waren om on-wiki met elkaar in conflict te raken. Als iemand dit anders heeft ervaren, neem dan svp contact op met mij of onze voorzitter Jan-Bart (overleg). Wij hebben tot begin dit jaar nooit een formele of informele klacht ontvangen van een deelnemer aan een van onze bijeenkomsten. Begin dit jaar is er voor het eerst een incident geweest waarbij tijdens een WMNL bijeenkomst een al langer lopend online conflict tussen aanwezige bewerkers oplaaide. En ook kregen wij onlangs de suggestie dat WMNL bewerkers wiens online gedrag door een andere Wikimediaan als problematisch wordt ervaren, bij deelname aan een bijeenkomst van te voren moet wijzen op het Beleid Vriendelijke Ruimte. Dat is ook de reden waarom we het Beleid Vriendelijke Ruimte tegen het licht houden. Daarbij willen we van de gemeenschap graag advies over hoe om te gaan met conflicten die vanuit Wikipedia naar Wikimedia Nederland verplaatst worden. (Zie oproep hieronder) Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 17 aug 2020 15:19 (CEST)
- Het is maar de vraag of de moraliteit weg is of er nooit geweest is. Het is misschien eerder het geval dat de gebruikers die hier zijn voor de encyclopedie geneigd zijn het bijltje erbij neer te gooien, terwijl de gebruikers die hier zijn voor de gemeenschap maar beperkt te ontmoedigen blijken.
- Wat mij betreft zou het met werkgevers bespreken van dingen die moderators doen onder de overtredingen horen te vallen waar meteen een blok OT voor geldt. - Brya (overleg) 16 aug 2020 09:04 (CEST)
- Ik zie gedeeltelijk wel wat Ecritures ervaart, maar inderdaad kan ik het makkelijker van mij afzetten. Als Wikipedia en de andere projecten ook onderdeel is van je werk, is dat natuurlijk lastiger, en is de weg naar je persoonlijke voor mensen die hun gram willen halen net wat makkelijker. (Geen excuss, wel een verklaring.) Ciell 16 aug 2020 16:19 (CEST)
- Misschien eerst weer eens een serieuze herbevestiging van moderatoren instellen? Nou was dat ook een gedrocht, vooral de eerste ronde, maar het was wel degelijk iets wat iedereen scherp hield en ook het moderatorschap neerzette als iets waar de gemeenschap ook na een benoeming invloed op had. Hier is het kind een beetje met het badwater weggegooid en volgens mij is dat ook nadelig geweest voor de omgang met moderators en ook hoe die zelf hun werk konden doen. De dessysop die nog over is, is een enorm paardenmiddel en voor veel dingen ook veel te groot. En de enige (?) keer dat daar gebruik van gemaakt werd, was de omgang (niet de uitkomst) met elkaar nog vele malen erger dan tijdens de oude procedure. Agora (overleg) 17 aug 2020 14:33 (CEST)
- Hoe zou dat bijdragen aan het krijgen van meer moderatoren, of het terugdringen van de excessen waarmee moderatoren te maken krijgen? Natuur12 (overleg) 17 aug 2020 14:51 (CEST)
- De huidige 'benoeming voor het leven' creëert juist een 'wij tegen zij'-tegenstelling en zet de moderator juist meer apart van de gemeenschap ipv als onderdeel daarvan. Een regelmatige herbevestiging geeft meer betrokkenheid vanuit de gemeenschap bij het moderatorschap en biedt tevens een mooie gelegenheid om meer toelichting te geven bij moderatiehandelingen. Andersom laat het ook moderaten regelmatig reflecteren op de eigen rol binnen de gemeenschap. Dit alles kan bijdragen tot meer wederzijds begrip over het moderatorschap en de rol binnen de gemeenschap, en daarmee hopelijk ook meer aanmeldingen en een wat respectvollere omgang met elkaar. - Agora (overleg) 17 aug 2020 16:09 (CEST)
- Even ter herinnering: die "benoeming voor het leven" is feitelijk het resultaat van dit. Precies wat o.a. ikzelf destijds al voorspelde lijkt te zijn uitgekomen: het nieuwe systeem zonder periodieke herbevestigingen brengt weer nieuwe problemen met zich mee en heeft de kloof tussen de moderatoren en het overige deel van de gemeenschap in bepaalde opzichten eerder vergroot dan verkleind.
- Terzijde, op mij hoeft helaas niemand hier te rekenen mocht men besluiten te gaan brainstormen op een alternatief voor de oude herbevestigingen. Degenen die destijds per se van het oude systeem af wilden maar voor wie het resultaat nu toch wat tegenvalt, mogen zelf met een nieuwe oplossing komen. En heeft niemand daar de puf voor, tja dan blijft alles maar zoals het nu is. Blijkbaar hebben we (de gemeenschap als geheel) dan al met al liever de mod-benoeming voor het leven, dan iets anders. De Wikischim (overleg) 17 aug 2020 16:42 (CEST)
- Die excessen en teruglopende mods hadden we ook al ver voor de herbevestiging werd afgeschaft. Mods die hun connectie met de gemeenschap verloren zijn had je toen ook al tijdens de herbevestiging. Sterker nog, dat waren de mods die probleemloos door ronde 1 kwamen. En de kloof tussen mods en gewone gebruikers? Of die groter is geworden? Dat is niet mijn beleving. Natuur12 (overleg) 17 aug 2020 16:53 (CEST)
- Mods die hun connectie met de gemeenschap verloren zijn had je toen ook al voor de herbevestiging. Sterker nog, dat waren de mods die probleemloos door ronde 1 kwamen. » Is dit geen impliciete bevestiging dat de periodieke herbevestigingen al met al toch niet zo heel erg nutteloos waren? (Vooropgesteld natuurlijk dat de mods zich iets van de gegeven kritiek aantrokken. Sommige lukte dat wat beter dan andere, althans in mijn herinnering.) De Wikischim (overleg) 17 aug 2020 17:01 (CEST)
- Ik heb "voor de herbevestiging" veranderd in "tijdens de herbevestiging". Natuur12 (overleg) 17 aug 2020 17:03 (CEST)
- Zou nu echt een gewijzigde procedure ervoor zorgen dat mensen zich steeds slechter gaan gedragen? 'Ik mag niet meer elk jaar de mods afbranden in een herbevestiging, dus nu ga ik hen lekker offline lastigvallen'? Thieu1972 (overleg) 17 aug 2020 19:10 (CEST)
- Gezien het kopje met de vraag om meer moderatoren op verzoekpagina's vind ik het ook erg raar dat er gebruikers zijn die denken dat te bereiken met het meermalen per jaar vrij moddergooien naar moderatoren weer in te voeren. ♠ Troefkaart (overleg) 17 aug 2020 19:19 (CEST)
- Wie heeft het over moddergooien? Wel over een nieuwe regelmatige herbevestingsprocedure die daaraan kan bijdragen. Met de oude was veel mis, maar geen is ook niet de oplossing. - Agora (overleg) 17 aug 2020 19:50 (CEST)
- Jouw herinnering aan die herbevestigingsronden is kennelijk anders dan de mijne. Kan gebeuren, maar het enige dat na afloop van weer zo'n ronde duidelijk werd is dat de gemeenschap allerlei stompzinnige eisen stelt aan moderatoren. Nu is die onzin gelukkig geschrapt, maar dan nog is het grootste probleem: waarom zou je moderator willen zijn? In de twaalf jaar dat ik geen moderator meer ben heb ik die kutknopjes eigenlijk nooit gemist. Moderator zijn is 99,99% lasten en de overgebleven 0,01% zijn eigenlijk ook geen lusten. Misschien lokken we meer mensen als we de term veranderen in "masochisten". ♠ Troefkaart (overleg) 17 aug 2020 20:28 (CEST)
- Het is spijtig om te horen dat het moderatorschap is uitgegroeid tot iets negatiefs dat steeds minder en minder gebruikers willen worden... Als die visie bij de gebruikers al eens veranderd zou kunnen worden, dan zou het probleem al minder groot zijn in mijn ogen. JP001 (Overleg)
17 aug 2020 21:05 (CEST)
- Ik moet zeggen dat ik al een paar keer er over nagedacht heb om me kandidaat te stellen als moderator. Maar de zaken die ik hier dan lees (en dat is niet de eerste keer) doen me dan altijd twijfelen en nadien beslissen om dat toch weer maar niet te doen. Los daarvan heb ik nog te weinig een idee wat en hoe een moderator hier allemaal op zich kan/moet nemen. Is er hier een moderator die eens met mij hierover van gedachten wil wisselen (via de chat dan - als ik die link nog ergens vind) om er eens over te praten. Dan kan ik nadien hopelijk gegronder een beslissing nemen om me al dan niet kandidaat te stellen. Ernie (overleg) 17 aug 2020 22:17 (CEST)
- Hoi Ernie, ik zit meestal wel op de chat. Dus schiet gerust langs. Naast de vervelende kwesties kent het moderatorschap ook vele leuke kanten! Natuur12 (overleg) 17 aug 2020 22:21 (CEST)
- En waar vind ik de chat weer terug? Ernie (overleg) 17 aug 2020 22:25 (CEST)
- Via https://webchat.freenode.net/#wikipedia-nl Natuur12 (overleg) 17 aug 2020 22:34 (CEST)
- Dat lukt me al niet. Moet dat op een bepaalde browser? Ernie (overleg) 17 aug 2020 22:49 (CEST)
- Je kan deze link in een willekeurige naar de adresbalk kopiëren. Bij bijnaam vul je Ernie-wp (of een andere naam in). Grote kans dat de naam Ernie namelijk al in gebruik is en daarom niet werkt. Het vakje, ik heb een wachtwoord laat je leeg, kanaal is al ingevuld. Mocht kanaal toch leeg zijn, dan kan je daar #wikipedia-nl invullen. Het enige dat dan rest is de CAPTCHA. Natuur12 (overleg) 17 aug 2020 23:04 (CEST)
- Dat lukt me al niet. Moet dat op een bepaalde browser? Ernie (overleg) 17 aug 2020 22:49 (CEST)
- Via https://webchat.freenode.net/#wikipedia-nl Natuur12 (overleg) 17 aug 2020 22:34 (CEST)
- En waar vind ik de chat weer terug? Ernie (overleg) 17 aug 2020 22:25 (CEST)
- Ik heb ook ooit overwogen om me te wagen aan het moderatorschap, maar dat heb ik uiteindelijk toch niet gedaan. Maar dat was meer om andere redenen, zoals te jong en te onervaren. Nu zou het meer een optie zijn, omdat het aantal opmerkingen over mijn bewerkingen drastisch is verminderd en ik nu ook meer inzicht heb in de hele wikisyntax, vergeleken met vroeger. Om me nu aan te melden als moderator (wegens een tekort) is nog wel moeilijk aangezien ik nog met mijn lopende arbitrage-uitspraak zit. Misschien is het over een jaartje wel een optie als er voldoende gebruikers vertrouwen in mijn zouden hebben. JP001 (Overleg) 18 aug 2020 12:14 (CEST)
- Hoi Ernie, ik zit meestal wel op de chat. Dus schiet gerust langs. Naast de vervelende kwesties kent het moderatorschap ook vele leuke kanten! Natuur12 (overleg) 17 aug 2020 22:21 (CEST)
- Ik moet zeggen dat ik al een paar keer er over nagedacht heb om me kandidaat te stellen als moderator. Maar de zaken die ik hier dan lees (en dat is niet de eerste keer) doen me dan altijd twijfelen en nadien beslissen om dat toch weer maar niet te doen. Los daarvan heb ik nog te weinig een idee wat en hoe een moderator hier allemaal op zich kan/moet nemen. Is er hier een moderator die eens met mij hierover van gedachten wil wisselen (via de chat dan - als ik die link nog ergens vind) om er eens over te praten. Dan kan ik nadien hopelijk gegronder een beslissing nemen om me al dan niet kandidaat te stellen. Ernie (overleg) 17 aug 2020 22:17 (CEST)
- Het is spijtig om te horen dat het moderatorschap is uitgegroeid tot iets negatiefs dat steeds minder en minder gebruikers willen worden... Als die visie bij de gebruikers al eens veranderd zou kunnen worden, dan zou het probleem al minder groot zijn in mijn ogen. JP001 (Overleg)
- Jouw herinnering aan die herbevestigingsronden is kennelijk anders dan de mijne. Kan gebeuren, maar het enige dat na afloop van weer zo'n ronde duidelijk werd is dat de gemeenschap allerlei stompzinnige eisen stelt aan moderatoren. Nu is die onzin gelukkig geschrapt, maar dan nog is het grootste probleem: waarom zou je moderator willen zijn? In de twaalf jaar dat ik geen moderator meer ben heb ik die kutknopjes eigenlijk nooit gemist. Moderator zijn is 99,99% lasten en de overgebleven 0,01% zijn eigenlijk ook geen lusten. Misschien lokken we meer mensen als we de term veranderen in "masochisten". ♠ Troefkaart (overleg) 17 aug 2020 20:28 (CEST)
- Wie heeft het over moddergooien? Wel over een nieuwe regelmatige herbevestingsprocedure die daaraan kan bijdragen. Met de oude was veel mis, maar geen is ook niet de oplossing. - Agora (overleg) 17 aug 2020 19:50 (CEST)
- Gezien het kopje met de vraag om meer moderatoren op verzoekpagina's vind ik het ook erg raar dat er gebruikers zijn die denken dat te bereiken met het meermalen per jaar vrij moddergooien naar moderatoren weer in te voeren. ♠ Troefkaart (overleg) 17 aug 2020 19:19 (CEST)
- Zou nu echt een gewijzigde procedure ervoor zorgen dat mensen zich steeds slechter gaan gedragen? 'Ik mag niet meer elk jaar de mods afbranden in een herbevestiging, dus nu ga ik hen lekker offline lastigvallen'? Thieu1972 (overleg) 17 aug 2020 19:10 (CEST)
- Ik heb "voor de herbevestiging" veranderd in "tijdens de herbevestiging". Natuur12 (overleg) 17 aug 2020 17:03 (CEST)
- Mods die hun connectie met de gemeenschap verloren zijn had je toen ook al voor de herbevestiging. Sterker nog, dat waren de mods die probleemloos door ronde 1 kwamen. » Is dit geen impliciete bevestiging dat de periodieke herbevestigingen al met al toch niet zo heel erg nutteloos waren? (Vooropgesteld natuurlijk dat de mods zich iets van de gegeven kritiek aantrokken. Sommige lukte dat wat beter dan andere, althans in mijn herinnering.) De Wikischim (overleg) 17 aug 2020 17:01 (CEST)
- Die excessen en teruglopende mods hadden we ook al ver voor de herbevestiging werd afgeschaft. Mods die hun connectie met de gemeenschap verloren zijn had je toen ook al tijdens de herbevestiging. Sterker nog, dat waren de mods die probleemloos door ronde 1 kwamen. En de kloof tussen mods en gewone gebruikers? Of die groter is geworden? Dat is niet mijn beleving. Natuur12 (overleg) 17 aug 2020 16:53 (CEST)
- De huidige 'benoeming voor het leven' creëert juist een 'wij tegen zij'-tegenstelling en zet de moderator juist meer apart van de gemeenschap ipv als onderdeel daarvan. Een regelmatige herbevestiging geeft meer betrokkenheid vanuit de gemeenschap bij het moderatorschap en biedt tevens een mooie gelegenheid om meer toelichting te geven bij moderatiehandelingen. Andersom laat het ook moderaten regelmatig reflecteren op de eigen rol binnen de gemeenschap. Dit alles kan bijdragen tot meer wederzijds begrip over het moderatorschap en de rol binnen de gemeenschap, en daarmee hopelijk ook meer aanmeldingen en een wat respectvollere omgang met elkaar. - Agora (overleg) 17 aug 2020 16:09 (CEST)
- Hoe zou dat bijdragen aan het krijgen van meer moderatoren, of het terugdringen van de excessen waarmee moderatoren te maken krijgen? Natuur12 (overleg) 17 aug 2020 14:51 (CEST)
Verzoek tot blokkade van alle ip-edits op pt-wiki afgewezen bewerken
Ter info: op pt Wikipedia is een discussie over het volledig ontnemen van het bewerkingsrecht van ip-adressen. Dit is door een systeemadmin kordaat afgewezen. Ciell 26 aug 2020 14:59 (CEST)
- Ze hebben duizenden artikelen permanent beveiligd. En flagged revisions bleek een drama. Hoe komt het dat ze zo'n groot probleem hebben met IP's? Te weinig vaste gebruikers? Hebben andere wiki's ook zo veel problemen? Overigens wel weer opmerkelijk, dat gehakketak over wat er nu wel en niet in de regels staat over anonieme bewerkingen.... Thieu1972 (overleg) 26 aug 2020 16:05 (CEST)
Gezocht: het hol van de papieren tijger bewerken
Vier Duitse kranteartikelen uit het begin van de twintigste eeuw (1912-1931), maar waarvan de bron onbekend is. Zie OP Franz Seraph Haindl alwaar deze artikelen afgebeeld zijn. Wie kan me helpen daarvan de bronnen te achterhalen? Ik heb overigens met GoogleTranslate ook een hengeltje uitgezet op de Duitse Wikipedia, aangenomen dat men daar mogelijk dichter op de bronnen zit. Chescargot ツ (overleg) 24 aug 2020 20:30 (CEST)
- Om te beginnen, je hebt deze scans zelf geüpload (zelf gefotografeerd?). Waar heb je ze dan vandaan? Nu is het een vrij hopeloze zoektocht, we hebben alleen het lettertype om op af te gaan. Tekstman (overleg) 25 aug 2020 08:47 (CEST)
- Het zijn oude kranteknipsels die ik van wijlen de weduwe van deze man heb gekregen. De enige hint, behalve de tijdsperk (1900-1931), en het lettertype, is dat het kranten moeten zijn uit de Werdenfelse regio (?) in Beieren... Chescargot ツ (overleg) 25 aug 2020 09:20 (CEST)
- In het artikel over zijn begrafenis staat "Hier in Partenkirchen". Het hoeft niet per se te betekenen dat de tekst van het artikel dan in de lokale krant van Partenkirchen staat, maar dat zou wel heel goed kunnen, omdat uit het artikel blijkt dat hij alleen in Partenkirchen bekend was. Het derde genoemde artikel komt mogelijk uit dezelfde krant, want ook in deze tekst wordt over hem geschreven als iemand van "hier". HT (overleg) 25 aug 2020 21:38 (CEST)
- Ook het lettertype, druk, en papier lijken ook op elkaar, dus HT's suggestie lijkt me aannemelijk. Ik heb inmiddels een krant kunnen kraken, door de voorpagina ervan alsnog uit de oude doos op te kunnen vissen. Van de krant met het overlijdensbericht is de titel maar deels zichtbaar, en maak ik er (Partenkir?)chen-Garmijch Umtsblatt des Marktge(meinde?) van, met de tekst tussen haakjes mijn aannames op basis van mijn nagenoeg niet bestaande Duits. Ik geloof dat men in Duitsland in het verleden een systeem van "gemeentes met marktrechten" had, vergelijkbaar met ons oude systeem van stadsrechten. Chescargot ツ (overleg) 26 aug 2020 10:01 (CEST)
- Eerder iets als: 'Partenkirchen-Garmisch – Amtsblatt des Marktgemeinderates'. Gemeinde is namelijk vrouwelijk en gaat dus niet samen met des. Maar het blijft gissen. Marrakech (overleg) 26 aug 2020 10:24 (CEST)
- Ook het lettertype, druk, en papier lijken ook op elkaar, dus HT's suggestie lijkt me aannemelijk. Ik heb inmiddels een krant kunnen kraken, door de voorpagina ervan alsnog uit de oude doos op te kunnen vissen. Van de krant met het overlijdensbericht is de titel maar deels zichtbaar, en maak ik er (Partenkir?)chen-Garmijch Umtsblatt des Marktge(meinde?) van, met de tekst tussen haakjes mijn aannames op basis van mijn nagenoeg niet bestaande Duits. Ik geloof dat men in Duitsland in het verleden een systeem van "gemeentes met marktrechten" had, vergelijkbaar met ons oude systeem van stadsrechten. Chescargot ツ (overleg) 26 aug 2020 10:01 (CEST)
- In het artikel over zijn begrafenis staat "Hier in Partenkirchen". Het hoeft niet per se te betekenen dat de tekst van het artikel dan in de lokale krant van Partenkirchen staat, maar dat zou wel heel goed kunnen, omdat uit het artikel blijkt dat hij alleen in Partenkirchen bekend was. Het derde genoemde artikel komt mogelijk uit dezelfde krant, want ook in deze tekst wordt over hem geschreven als iemand van "hier". HT (overleg) 25 aug 2020 21:38 (CEST)
- Het zijn oude kranteknipsels die ik van wijlen de weduwe van deze man heb gekregen. De enige hint, behalve de tijdsperk (1900-1931), en het lettertype, is dat het kranten moeten zijn uit de Werdenfelse regio (?) in Beieren... Chescargot ツ (overleg) 25 aug 2020 09:20 (CEST)
Important: maintenance operation on September 1st bewerken
Dit bericht in een andere taal lezen
De Wikimedia Foundation gaat haar tweede datacenter testen. Dit zal er voor zorgen dat Wikipedia en andere Wikimedia wiki's zelfs na een ramp beschikbaar blijven. Om er zeker van te zijn dat alles goed werkt, zal de Wikimedia-afdeling Technology gaan testen of er betrouwbaar tussen de datacentra gewisseld kan worden. Veel teams moeten voorbereid en beschikbaar zijn om enige onverwachte problemen op te lossen.
Zij zullen al het internetverkeer naar het tweede datacentrum sturen op dinsdag 1 september 2020.
Vanwege beperkingen in MediaWiki is het echter wel noodzakelijk om de wiki's tijdelijk op alleen-lezen te zetten. We verontschuldigen ons voor deze maatregel, en we zullen proberen om de impact in de toekomst te verminderen.
U zult in staat zijn om artikelen te lezen, maar niet te bewerken voor een korte periode. Dit geldt voor alle wiki's.
- U zult maximaal een uur lang niet in staat zijn bewerkingen te doen op dinsdag 1 september. De test zal beginnen om 14:00 UTC (15:00 BST, 16:00 CEST, 10:00 EDT, 19:30 IST, 07:00 PDT, 23:00 JST, en in Nieuw-Zeeland om 02:00 NZST op woensdag 2 september).
- Bij bewerken of opslaan zult u een foutmelding zien. Wij hopen dat er geen bewerkingen verloren gaan, maar hier zijn wij niet zeker van. Wanneer u deze foutmelding ziet, wacht u alstublieft tot alles weer normaal is. Dan kunt u uw bewerking opslaan. Toch raden we het ten zeerste aan dat u een kopie van uw bewerkingen maakt.
Andere effecten:
- Het uitvoeren van achtergrondtaken zal langzamer gaan, en sommige taken kunnen ook worden geannuleerd. Roodgekleurde koppelingen zullen niet zo snel bijgewerkt worden als gebruikelijk. Als u een artikel aanmaakt waar ergens anders al naar verwezen wordt, zal de koppeling langer roodgekleurd blijven dan gebruikelijk. Sommige langlopende scripts zullen moeten worden onderbroken.
- Er zal een 'code freeze' ingelast worden voor de week van 1 september 2020. Niet-essentiële code-aanpassingen blijven achterwege.
Dit project wordt zo nodig uitgesteld. U kunt de planning lezen op wikitech.wikimedia.org. Wijzigingen worden in de planning aangekondigd. Er zullen hierover nog meer notificaties worden verstuurd. Deel deze informatie alstublieft met uw gemeenschap.