Overleg gebruiker:Verdel/Archief2

Gearchiveerde overlegpagina

SoundFields

Beste Verdel, Wat kan ik doen om het artikel te verbeteren? Hoe kan ik de encyclopedische relevantie verbeteren? Ik wil de discografie best weghalen, maar hoe kan ik voorkomen dat het als zelfpromotie wordt beschouwd? In gevallen waarbij iemand anders het artikel heeft geschreven, is er bijna altijd een zak geld aan te pas gekomen; als encyclopedische relevantie daaruit bestaat, hoef ik niet op Wikipedia te staan met mijn band. Mijn muziek is al honderdduizenden keren op het web afgespeeld; het moet niet zo zijn dat muziek die voornamelijk op internet bestaat, minder serieus wordt genomen dan andere muziek. RobertvanderVelden(overleg)

Bestseller

Er staan nog 102 links naar de doorverwijspagina bestseller, sinds jij besloot dat het een doorverwijspagina moest worden. Ik neem aan dat ik die vanavond met AWB ongezien mag omzetten naar het boek? Edoderoo (overleg) 25 jul 2018 07:10 (CEST)

Die 102 links heb ik kennelijk even over het hoofd gezien. Ik denk dat met bestseller 99% het succesboek zal worden bedoeld, daarom is de pagina teruggedraaid als redirect. AWB is niet meer nodig, dank voor je oplettendheid! Groet, Verdel (overleg) 25 jul 2018 11:50 (CEST)

Er is een script (dat ik dagelijks automagisch draai) dat WP:LDN/D bijwerkt. Dus het valt wel op (gelukkig), want er komen dagelijks veel te veel links naar dp's bij, en meestal worden ze vandaar uit ook wel weer opgelost. Bedankt voor je interventie. Edoderoo (overleg) 25 jul 2018 15:10 (CEST)

pluim

Beste Verdel, graag wil ik je een "ster van Verdienste" geven voor het vele werk wat je doet of hebt gedaan op wikipedia en voor de prettige omgangsvormen die je gebruikt. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 aug 2018 10:20 (CEST)

De eerste "echte" ster, geweldig! Dank je wel, Saschaporsche! Verdel (overleg) 10 aug 2018 19:43 (CEST)

KVAB

Beste Verdel, Ik zou graag de pagina's over de Koninklijke Vlaamse Academie van België voor Wetenschappen en Kunsten (mijn werkgever) "up to date" brengen. Ik heb persoonlijk geen ervaring met Wikipedia en besef dat ik hiervoor best hulp kan inschakelen. Is het mogelijk om jouw advies te verkrijgen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door NathalieEtc (overleg · bijdragen)

Hallo NathalieEtc, ik heb gereageerd op je overlegpagina. Groet, Verdel (overleg) 28 aug 2018 11:40 (CEST)

Klepveer en klepzetel

Hallo Verdel, wil je hier en hier even kijken of het zo beter is? Dan kan ik publiceren. Alvast dank, Piero (overleg) 20 sep 2018 21:01 (CEST)

Hallo Piero, ziet er prima uit, een hele verbetering dan wat het artikel nu is. Kan de link naar 'kleptiming' ook verwijzen naar Variabele kleptiming? Wat mij betreft kun je publiceren, dan streep ik de nominatie gelijk door. Groet, Verdel (overleg) 20 sep 2018 21:22 (CEST)

Prima, ga ik doen. "Kleptiming" kan helaas niet verwijzen naar "variabele kleptiming". Het is zoiets als appel is wel fruit, maar fruit is geen appel. Piero (overleg) 20 sep 2018 21:33 (CEST)

Yep, duidelijk. Verdel (overleg) 20 sep 2018 21:36 (CEST)

SnatchBot

Hallo, Verdel. Bedankt voor de aandacht voor het artikel. Dit artikel is niet erg groot en bijna de helft van alle woorden zijn eigen namen, dus het is niet vreemd dat Google Translate het redelijk goed vertaalt.

Ik heb dit artikel en de Google Translate-versie van de Engelse pagina bekeken. Ze lijken enigszins op elkaar, omdat er veel eigen namen in het artikel staan en er geen gecompliceerde woorden zijn.

Ik kan je verzekeren dat ik geen Google Translate heb gebruikt en het is heel triest dat dit zo'n indruk maakt.Wat moet ik doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ljulka (overleg · bijdragen) 21 sep 2018 09:31

Hallo Ljulka, het artikel is inmiddels aangepast en de nominatie doorgehaald. Probeer in je teksten een natuurlijke schrijfstijl te gebruiken, geen letterlijke vertaling van het Engels, zoals "Opgericht in 2015, het bedrijf is..." maar "Het bedrijf werd in 2015 opgericht en is...". Dit leest prettiger en geeft de indruk dat het zelf geschreven is. Als handige tip kan ik deze pagina aanbevelen: Help:Tips voor het vertalen van een artikel vanaf een andere Wikipedia. Groet, Verdel (overleg) 21 sep 2018 10:41 (CEST)

betrokkenheid pagina

Hoi Verdel,

Dank voor je uitleg en overwegingen m.b.t. het aanmaken van een pagina met betrokkenheid. Ik begrijp het punt in het algemeen. Ik werd hierbij geïnspireerd door wat ik tegen kwam over andere historische locaties zoals Maassilo.

Het lijkt mij voor de hand liggend dat je alleen als betrokkene het best (waarheid gebaseerd) kunt schrijven over de historie van een gebouw.

Ik heb erg mijn best gedaan om het neutraal te houden, dus niets over hoe leuk oid het nu is. Puur over feiten en vooral historie.

Heb je eventueel tips verder op dit punt? Kun je mij hierbij helpen?

Los hiervan, schrijf ik ook nogal eens wat, dus ben ik ook wel geïnteresseerd om op mijn kennisvlak te schrijven. Mag ik vragen wat voor jou de grootste drive en motivatie is?

Dank alvast,

Jeroen van der Sluis Jeroenvandersluis (overleg) 21 sep 2018 11:55 (CEST)

Hallo Jeroen, ik zal hier ingaan op het gedeelte over de betrokkenheid. Overigens is de nominatie van MindCenter door een andere Wikipediaan gedaan, zie hiervoor onderaan de pagina TBP 20180920.

Het viel mij op tijdens het bijwerken van de pagina dat je de oprichter van het centrum bent. Het komt regelmatig voor dat mensen hun eigen bedrijf of persoon promoten door het een (gekleurd) artikel op Wikipedia te geven. Daarom het advies hier zorgvuldig mee om te gaan, vooral omdat je nauw betrokken bent met MindCenter. Ik vind het artikel neutraal van opzet, maar er ontbreken nog onafhankelijke bronnen zoals een artikel uit een krant of website die over MindCenter schrijft. Zo kan iedereen het geschreven verifiëren. Ook lees ik op de pagina dat de relevantie ontbreekt, wat maakt het bijzonder. Dit kun je verbeteren zodat het artikel behouden blijft. Met name de historie van het pand is interessant.

Mijn drive en motivatie in het schrijven voor Wikipedia is het volledig maken van een grote verzameling kennis die voor iedereen vrij toegankelijk is. Daarbij schrijf ik vooral op mijn kennisvlak en interessegebieden, maar ik verbeter soms ook artikelen in een compleet andere richting. Je kunt daarbij informatie opzoeken en in je eigen woorden opschrijven, of nakijken op andere taalwiki's. Ik heb op jouw overlegpagina een sjabloon geplaatst met handige links. Groet, Verdel (overleg) 21 sep 2018 12:34 (CEST)

Mankala

Hoi Venkel, ik had Wario als Mankala spelsoort toegevoegd. Het is net nieuw dus nog niet veel over bekend. Maar jij had hem er weer uit gehaald, ik voeg hem weer toe. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.107.87.245 (overleg · bijdragen) 5 nov 2018 14:24‎

Prima, ik dacht aan het personage Wario. Verdel (overleg) 5 nov 2018 16:14 (CET)

Lifted (album van Israel Nash)

Dag, Verdel. Jij hebt in mijn artikel de term "tracklijst" gewijzigd in "nummers". Ik begrijp dat niet, want de term "tracklijst" wordt heel vaak gebruikt in de muziek. In de loop van dit jaar heb ik ongeveer 80 artikelen geschreven over muziekalbums en daarbij heb ik steeds de term "tracklijst" gebruikt. Ik heb niet eerder een opmerking gekregen over deze term. Groet, Rakkerbak (overleg) 23 nov 2018 09:53 (CET)

Hoi Rakkerbak, ja klopt. Volgens mij is de samenstelling van het woord 'tracklijst' verkeerd omdat het Engels met Nederlands vermengt in een onjuiste combinatie. Zoiets als powergereedschap (power tool) of loudspreker (loudspeaker) ook vreemde combinaties zijn. Verder zie ik dat er een aantal discussies over zijn geweest, zoals hier en hier. Waar ik me wel in kan vinden is de opmerking van Alankomaat: "Als Van Dale 'tracklist' wel opneemt en 'tracklijst' niet, dan is de keuze wat we op Wikipedia dienen toe te passen wat mij betreft duidelijk." Omdat er geen duidelijke consensus is kies ik voor de term Nummers. Als je de benaming Nummers wat vreemd vindt, maak er dan Tracklist van. Ook dat is een veel voorkomende benaming. Groet, Verdel (overleg) 23 nov 2018 15:11 (CET)

Hallo Verdel, Ik wijzig het wel in tracklist. Over die ene letter ga ik niet moeilijk doen, jullie hebben er over nagedacht. Nummers vind ik persoonlijk minder geslaagd. Ik begrijp alleen niet waarom tot nu toe niemand is gestruikeld over de term tracklijst, terwijl ik dat al circa tachtig keer heb gebruikt. Groet Rakkerbak (overleg) 23 nov 2018 19:27 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Ingevuld! Verdel (overleg) 7 dec 2018 11:02 (CET)

Dancing with the stars Vlaanderen

Dag

Ik zag dat je je de bewerking had terug gedraaid van iemand die al de info op Sterren op de Dansvloer had verwijderd. Waarom? Er is een wikipedia pagina die gaat over die onderwerp en die aangevuld met alle info. Ik heb de hele pagina gedurende 8 weken aangevuld met alle informatie. Het programma is nu klaar dus de pagina ook. Dus kan alles weg bij Sterren op de dansvloer. Ik heb alles zelf gemaakt behalve de kolommen met de afleveringen, ik heb die gewoon overgenomen van Sterren op de dansvloer en bijgevoegd aan Dancing with the stars.

Mvg Musa24 ( Maker van de pagina van dancing with the stars)

Hallo Musa24, ik heb de bewerking ongedaan gemaakt van een anoniem IP die alle informatie over de afleveringen zonder reden uit het artikel heeft verwijderd. Omdat, zoals je aangeeft, het programma is afgelopen, hoeft daardoor nog niet de informatie uit het artikel te worden gehaald. Wanneer een artikel te lang wordt, of om meer structuur aan te brengen, is het mogelijk een aparte pagina aan te maken met daarop een lijst met informatie over alle uitzendingen. Hopelijk is dit voldoende uitleg over deze terugdraaiactie. Mvg, Verdel (overleg) 8 dec 2018 15:51 (CET)

Beste Verdel

Ik denk dat u mij niet goed begrijpt. Ik denk dat het juist beter is om alle informatie van de pagina Sterren op de dansvloer over dancing with the stars te verwijderen. Want ik heb namelijk 8 weken geleden de pagina Dancing with the Stars (Vlaanderen) aangemaakt. Dus waarom zou de informatie daarover op de pagina van Sterren op de dansvloer blijven staan. Want precies dezelfde informatie staat al op de pagina Dancing with the Stars (Vlaanderen)

Mvg Gebruiker:Musa24

Dank voor de uitleg, het is me nu duidelijk. De lijst met afleveringen is geplaatst op de nieuwe pagina over Dancing with the Stars (Vlaanderen). Ik zal uw bewerking weer herstellen. Als tip, gebruik onderaan het veld Samenvatting om even kort aan te geven waarom het werd verwijderd, bijv. "lijst is overgenomen naar ...". Groet, Verdel (overleg) 8 dec 2018 19:52 (CET)

Zal ik in het vervolg zeker doen :D. Maar nog een vraagje, is het niet beter dat we alle informatie over dancing with the stars schrappen op de pagina van sterren op de dansvloer? Musa24

Prima, is uitgevoerd! Verdel (overleg) 8 dec 2018 21:58 (CET)

Overleg:Nintendo Switch

Hoi Verdel,

Ik zag dat je Overleg:Nintendo Switch voor directe verwijdering genomineerd hebt. Dat heb ik niet gehonoreerd, omdat daarmee de link met die overlegpagina waar je naar verwijst juist onduidelijker zou zijn. In een voorkomend geval zou je misschien beter een link kunnen plaatsen met een verwijzing onder de poging tot overleg. Dan kun je de discussie op een plaats voeren, en toch makkelijker vinden. Effeietsanders 14 dec 2018 20:01 (CET)

Prima, zo is het ook opgelost. Dank voor je uitleg. Verdel (overleg) 14 dec 2018 20:17 (CET)

Brawl Stars

Hallo Verdel, ik zag dat je een opmerking hadt over Brawl Stars er moet inderdaad nog wat info bij maar daarbij hoop ik hulp te krijgen van wat meer mensen. Maar aangezien Supercell een grote game maker is en al hun andere games ook een eigen pagina hebben Brawl Stars ook een pagina nodig hadt. Sorry als dat niet zo is/mag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Senna Gamer0606 (overleg · bijdragen)

Prima, vul het maar aan. Maar het gaat om betrouwbare bronnen. Misschien zijn er al websites die over dit pas uitgekomen spel schrijven. Je hebt 14 dagen de tijd voordat een moderator beslist of het artikel voldoende encyclopedisch waardig is voor behoud. Kijk vooral ook hoe andere pagina's eruit zien, en loop nog even je spelling na. Verdel (overleg) 17 dec 2018 11:30 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Rode raaf (overleg) 31 dec 2018 00:05 (CET)

Geweldig, dank je wel voor dit mooie compliment Rode raaf! Verdel (overleg) 31 dec 2018 10:55 (CET)

Hij wil niet luisteren

92.111.85.14 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) lijkt je goede raad in de wind te slaan... Hij blijft bezig met tientalle afzonderlijke bewerkingen. Ik heb hem inmiddels op de pagina: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits bewaken gezet. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 21 jan 2019 19:24 (CET)

Dank je wel Oxygene. Het zijn ook rommelige bewerkingen, iets weghalen, dan een woordje toevoegen, iets aanpassen, weer iets verwijderen, etc. Gebruiker wil wel bijdragen, maar 30 bewerkingen achter elkaar is gewoon te veel. Hopelijk heeft dit effect. Verdel (overleg) 21 jan 2019 21:23 (CET)

Nou... Niet dus... Ik heb het in de kroeg aangesproken: geen reactie. Ik heb hem op de pagina: Edits bewaken gezet: geen reactie. Ik heb Encycloon om hulp gevraagd, die weet ook niet wat we hiermee aanmoeten... Ik wordt er zo langzamerhand wel een beetje GEK van. (ik heb daarvoor wel aanleg moet ik zeggen...) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 21 jan 2019 21:27 (CET)

Gebruiker heeft al vijf keer een terugdraaiactie te pakken van Brimz, dus dat gaat ook voorspoedig voor 92.111.85.14. Als niets helpt kan een moderator altijd overgaan tot een afkoelblokkade. Gewoon blijven ademen, ondertussen draait de aarde door naar de dag van morgen. :) Verdel (overleg) 21 jan 2019 21:40 (CET)

Dat is nou net het jammere... Hij doet zinnig werk maar omdat het na elke stap afzonderlijk wordt opgeslagen heeft hij nu dus al wat terugdraaiingen achter de rug terwijl hij 't uiteindelijk wél aanvult... (dank voor de bemoedegende woorden, trouwens) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 21 jan 2019 21:43 (CET)

Ja, zeker je hebt helemaal gelijk. We zien het wel, misschien pakt morgen een modje het verzoek op. Verdel (overleg) 21 jan 2019 21:46 (CET)

Docker

Hallo Verdel, Ik heb alles al nagelopen. Kun je een concreet voorbeeld geven wat niet goed is? Groetjes, Jeroen Jeroen1983 (overleg) 22 jan 2019 18:33 (CET)

Ik heb uitleg gegeven op je OP. Verdel (overleg) 23 jan 2019 11:58 (CET)

Aanpassing Dubbele Codering

Inmiddels zijn de twee bronnen op de pagina Dubbele codering toegevoegd. StachRedeker (overleg) 24 jan 2019 21:29 (CET)

(En ik heb mijn gebruikersnaam gewijzigd MrBananaBeak03 (overleg) 25 jan 2019 07:33 (CET))

Geweldig, dank je wel. De nominatie is doorgehaald. Verdel (overleg) 25 jan 2019 10:54 (CET)

Hengel de band

Ik snap niet helemaal waarom het niet geschikt is voor Wikipedia.. Maar het geeft niet ! Verwijder de pagina maar. Doe vooral wat je niet laten kunt. Rick Hengelkus (overleg) 30 jan 2019 15:03 (CET)

Ik heb uitleg gegeven op je OP. Verdel (overleg) 30 jan 2019 15:18 (CET)

Inlichting aanmaker

Hier was ik inderdaad wat te snel, prima dat je mijn tekst vervangen hebt. Overigens was het een sjabloon, dus ik heb niet alles zelf getypt. Mvg, Encycloon (overleg) 31 jan 2019 17:32 (CET)

Goed opgelost zo. Encycloon (overleg) 31 jan 2019 17:33 (CET)

Normaal geef ik bij gebruikersnamen altijd wel uitleg. Ik had kunnen kiezen voor een vvn-sjabloon maar besloot om een wat gerichter verhaal te schrijven. Ik heb uit respect jouw tekst er nog even bijgeplaatst. Verdel (overleg) 31 jan 2019 17:38 (CET)

redirects en nuweg

Hoi Verdel,

Ik zag vandaag een aantal nuweg-nominaties van jouw hand voor redirects die al jaren bestaan. Bij het beoordelen van dergelijke verzoeken kijk ik inderdaad, zoals jij ook gedaan hebt, naar inkomende interne links. Zijn die er, dan behoud ik de redirect. Zijn die er niet, dan kijk ik naar de ouderdom. Is de pagina net aangemaakt en meteen hernoemd, dan hoeft deze inderdaad niet behouden te blijven. Maar is deze al wat ouder, dan bestaat de kans dat allerlei andere sites naar deze pagina linken. Het is niet nodig om die bezoekers te frustreren, zeker niet gezien de marginale kosten van een redirect. Dat betekent dat ik een dergelijk verzoek niet honoreer.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 feb 2019 17:27 (CET)

Hoi Ronnie, bedankt voor je uitleg. Naar de aanmaakdatum had ik even niet gekeken, dan is het begrijpelijk als zo'n doorverwijzing al veel langer bestaat dat we hem dan behouden. Voordat ik een dergelijke dv-pagina redirect nomineer zorg ik altijd wel dat alle verwijzingen worden aangepast. Ook al kun je stellen dat daar nu juist een dv-pagina redirect voor bedoelt is, probeer ik met goede bedoelingen wat meer uniformiteit in benamingen te krijgen. Groet, Verdel (overleg) 1 feb 2019 21:00 (CET)

Hoi Verdel, redirects mogen best in Wikipedia staan, en wat de oorspronkelijke schrijver heeft geschreven, respecteren we doorgaans, ook als dat betekent dat we een of meer redirects nodig hebben. Alleen dubbele redirects zijn ongewenst. Op Wikipedia:Redirect en specifiek onder het kopje Link naar redirect (wel/niet) repareren staat hier meer over. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 feb 2019 21:31 (CET)

Ah mooi, bedankt voor de handige linkjes! Verdel (overleg) 2 feb 2019 12:25 (CET)

ILT-IOD

Beste Verdel, de opmerking dat de tekst is geplaatst door een medewerker van het minsterie van infrastructuur en waterstaat is correct. Ik ben werkzaam bij de ILT-IOD en heb de pagina aangemaakt. Ik ben een vervend wikipedia gebruiker en verbaasde mij erover dat de pagina nog niet bestond. Te meer omdat er wel een zeer uitgebreide pagina van de FIOD, is (eveneens een bijzondere opsporingsdienst) en dat de pagina van de VROM-IOD (de voorloper van onze dienst) wel bestaat. Terecht wordt opgemerkt dat de pagina niet door een objectieve bron is gemaakt. Ik heb alleen verifieerbare data toegevoegd afkomstig van de website van de ILT (https://www.ilent.nl/over-ilt/handhaving-en-toezicht/opsporing), de wikipedia pagina’s van: de FIOD, Team Criminele Inlichtingen, VROM-IOD en Bijzondere opsporingsdienst, daarnaast de Wet op de bijzondere opsporingsdiensten en het Besluit politiegegevens bijzondere opsporingsdiensten. De pagina had behulp van deze bronnen door eenieder gemaakt kunnen worden.

In algemenere zin is het natuurlijk zo dat informatie over dergelijke (opsporings)diensten (bijna) altijd afkomstig is van deze diensten (lees de overheid) zelf. Dit zal voor de pagina van de FIOD bijvoorbeeld niet anders zijn. Je moet wat dat betreft (als burger) afgaan op wat de overheid zelf publiceert (waar ik me in dit geval ook op heb gebaseerd). Het is denk ik wel zo dat de overheid daar zo transparant mogelijk over moet zijn.

Ik ben benieuwd wat je van mijn uitleg vindt en hoor graag hoe het beter of anders kan. Dank! (Seveso1980 (overleg) 12 feb 2019 07:51 (CET))

Dank voor de uitleg, ik heb gereageerd op de beoordelingspagina. Verdel (overleg) 12 feb 2019 12:46 (CET)

Dit aspect van wikipedia is relatief nieuw voor mij. Ik heb de bronnen toegevoegd zoals u suggereerde. Tot wanneer blijft het sjabloon op de pagina staan? Bent u degene die het verwijderd omdat u de nominatie heeft gedaan? (Seveso1980 (overleg) 15 feb 2019 18:43 (CET))

Prima, ik zag de toegevoegde bronnen. Na een nominatie is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Ik hoop dat dit voldoende uitleg is, en verwacht dat het artikel zeer binnenkort zal worden beoordeeld. Groet, Verdel (overleg) 16 feb 2019 11:52 (CET)

Beoordelingsnominatie Softwarebedrijf

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Softwarebedrijf dat is genomineerd door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190220 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 feb 2019 01:02 (CET)

Petra Stoker

Hallo Verdel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Petra Stoker. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 23 feb 2019 23:59 (CET)

The Delines

Hallo Verdel, Jij hebt in mijn artikel (bronnen en referenties) het gebruik van de Engelstalige wiki bovenaan gezet. Maar ca 85% van het artikel heb ik zelf bijeen gescharreld. Het gebruik van de Engelse wiki is dus relatief gering. Daarom heb ik dat onderaan geplaatst. GroetRakkerbak (overleg) 24 feb 2019 10:07 (CET)

Ik snap hem, je hebt uit de andere bronnen meer info gehaald dan vanaf de en-wiki. Is hersteld. Groet, Verdel (overleg) 24 feb 2019 11:14 (CET)

Mary Meijs

Hallo Verdel, Jij hebt in mijn eerste artikel gevraagd om bronnen. Dank je wel voor de feedback. Na heel was speurwerk ben ik erachter hoe dat moet en heb ik ze toegevoegd! Ik hoop dat dit voldoend is om het verzoek tot verwijdering verder in te trekken. Zo niet dan hoor ik het graag even van u. Mvrgr. Thommie.nl 28 feb 2019 15:55 (CET)

Ik heb uitleg gegeven op je overlegpagina. Verdel (overleg) 28 feb 2019 17:06 (CET)

Nogmaals uitleg op overlegpagina daar, ivm. fragmentatie. Verdel (overleg) 1 mrt 2019 12:52 (CET)

Mag ik je wederom hier over nog iets vragen? Ik heb al je instructies zo goed mogelijk opgevolgd en het artikel aangepast. Daar rustig afgewacht; had eigenlijk verwacht dat hij vanaf de 14e dan wel "gepubliceerd" werd. Maar er lijkt niets te gebeuren. Wat is nu de volgende stap precies? Kan jij het sjabloon erboven weghalen? Dank je wel. Gr Thommie. Thommie.nl (overleg) 18 maa 2019 16:46 (CET)

Klopt, de moderators lopen iets achter met de beoordelingen. Maar heb vertrouwen, het komt allemaal goed. Ondertussen is er gelegenheid om je in te lezen in Wikipedia! :) Een antwoord ondertekenen kan eenvoudig met vier tildes (~). Verdel (overleg) 18 mrt 2019 17:36 (CET)

Infobox Charlotte Chanter

Bedankt voor het toevoegen van de infobox. Ik heb nog wel twee vragen: kun je jaren actief zomaar invullen als je niet weet wat zij verder nog gepubliceerd heeft? En: Hoe komt u erbij dat Over the cliffs het bekendste werk is van haar? Het lastige aan dit artikel is dat er verder nauwelijks informatie te vinden is. Floortje Désirée (overleg) 6 mrt 2019 08:33 (CET)

Hallo Floortje, ik heb voor jaren actief de data genomen vanaf haar eerste publicatie tot overlijden. In 1856 was Chanter 28 jaar oud, klinkt aannemelijk voor een eerste boek, maar je hebt een punt dat ze eerder al actief geweest kon zijn met schrijven. We kunnen er ook 'circa' bij zetten. In de infobox staat 'bekende werken', en omdat je daar een alinea over schrijft in het artikel heb ik dit opgenomen. Waarschijnlijk kan Ferny Combes er ook bij. Kijk maar hoe je dit wilt invullen, ik wilde alleen een samenvattende infobox toevoegen, staat wat mooier en vollediger voor elk artikel op Wikipedia. Groet, Verdel (overleg) 6 mrt 2019 11:23 (CET)

Ik heb Ferny Combes toegevoegd, en de jaren actief vooralsnog verwijderd. Ik heb werkelijk geen idee of ze nog meer geschreven heeft, laat staan dat ik daar data van weet. Als je het er niet mee eens bent, draait je het maar terug. Floortje Désirée (overleg) 6 mrt 2019 13:15 (CET)

N.a.v. recente discussie over Belgisch-Nederlands in het Taalcafé

Hoi, ik had toen ik gisteren in het het Taalcafé reageerde dit over het hoofd gezien . Dus mijn excuses, de BTNI was immers niet door jou doorgevoerd, je herstelde alleen een inderdaad onnodige wijziging. Apdency zal het ook wel niet zijn opgevallen neem ik aan, door zijn bijdrage werd ik alleen op het verkeerde been gezet. De Wikischim (overleg) 7 mrt 2019 11:28 (CET)

Hallo Wikischim, geen probleem hoor. Ik was eerst verbaasd dat er over mijn terugdraaiactie een hele discussie werd gevoerd. Yep, het ging om de onnodige verbeteractie van een anonieme gebruiker op die pagina. Apdency zag het later ook pas. We zijn allemaal mens :). Dank voor je bericht, groet Verdel (overleg) 7 mrt 2019 11:38 (CET)

Xindao: bronvermelding

Hallo Verdel, zou je kunnen kijken of de bronvermelding op de Xindao pagina nu wel in orde is? Houten2 (overleg) 25 mrt 2019 08:11 (CET)

Ik heb gereageerd op de beoordelingspagina. Verdel (overleg) 25 mrt 2019 10:48 (CET)

Hallo Verdel, inderdaad ben ik marketing manager van Xindao. Ik ben mij terdege bewust dat die commerciele rol moet worden vermeden. Ik heb daarom uiterste terughoudendheid betracht bij het schrijven van de tekst. Waarom toch mijn poging. Bij een rondgang binnen Wikipedia zag ik dat Victorinox en Montblanc ook in Wikipedia worden vermeld. Nu wil ik ons niet meten aan Montblanc, maar Victorinox https://nl.wikipedia.org/wiki/Victorinox vind ik eerlijk gezegd wel iets anders. Ik zag dat daar de onderbouwing uitsluitend met een website en een zeer summier bericht omtrent het overlijden is geaccordeerd.

Als ik met open vizier naar Xindao kijk, zijn er historisch een paar bepalende feiten. 1e is het ontstaan in een periode waarbij de Chinese markt nog volledig gesloten was. Nu weten we niet beter, maar in die periode echt baanbrekend. Een uitwisselingsprogramma van studenten blijkt dus kansen te bieden. Vervolgens een koers gaan varen met deels eigen producten waarbij er veel toonaangevende design prijzen zijn gewonnen, Red Dot design award (daar komt ook de link vandaan als onderbouwing van die prijzen) Good Design Award, etc. En als laatste een van de succesvolste lanceringen van tassen op Kickstarter, wat toch wordt gezien als proeftuin van veel kreatieve ideeën. Inmiddels is de tas uitgegroeid tot een iconisch ontwerp en behoort het tot een van de meeste gekopieerde modellen.

Overigens, zie ik dat er ook extern nog al wat tekst en feiten wordt toegevoegd.Houten2 (overleg) 26 mrt 2019 08:11 (CET)

Klopt, andere collega's hebben het artikel voldoende aangevuld. Daarom nominatie ingetrokken. Mvg, Verdel (overleg) 26 mrt 2019 11:38 (CET)

Hartelijk dank Verdel Houten2 (overleg) 26 mrt 2019 13:19 (CET)

Gouden dweilster

• 
  Voor het onmogelijke doen om artikelen van beginners, jongelui en volwassenen die het nooit zullen leren er toch maar in te houden.

Voor het op langere termijn inzetten, aanvullen, oppoetsen en redden van artikelen. Met compliment en vriendelijke groeten van Arch (Overleg) 30 apr 2019 12:24 (CEST)

Dank je wel voor het uitreiken van deze ster! Een mooie erkenning voor het vele werk! Groeten, Verdel (overleg) 30 apr 2019 15:24 (CEST)

Ga zo door! Het heeft een motiverende uitwerking om de ware wiki-geest nog te ervaren! Arch (Overleg) 30 apr 2019 17:33 (CEST)

Sorry

...beetje zwarte humor. Equinoxepart5 (overleg) 2 mei 2019 21:11 (CEST)

Renee De Gruijl

Hoi Verdel,

Bedankt dat je je over die vijf actrices hebt ontfermd. Maar waarop baseer je dat Renee De Gruijl in Brugklas speelt? De Gruijl heeft in meerdere series gespeeld, maar niet in deze. Ik zal haar wiu-nominatie zo apart zetten op TBP. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 mei 2019 22:49 (CEST)

Ik zie dat het een overgebleven stukje tekst was uit een gekopieerd stukje van een van de vijf actrices. Hoorde er niet tussen. Prima, ik zag dat het allemaal mooi op de TBP is geplaatst. Groet, Verdel (overleg) 3 mei 2019 23:44 (CEST)

Kristof Devos

Beste Verdel, om de lijst van Vlaamse illustratoren aan te vullen moeten we zeker Kristof Devos toevoegen. Er ontbraken enkele bronnen, deze zijn nu toegevoegd. Ik onthou dit ook voor wanneer ik de lijst verder aanvul met andere illustratoren! Vriendelijke groet en bedankt! 91.183.205.92 (overleg) 10 mei 2019 16:04 (CEST)

Dank voor het aanvullen, de nominatie is doorgehaald. Als tip kan ik nog geven om de knop 'Toon bewerking ter controle' te gebruiken, en een reactie zoals hier kun je ondertekenen met vier tildes. Groet, Verdel (overleg) 11 mei 2019 11:37 (CEST)

Tim Schafer

Zie Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen, door op meta:Special:MyPage/global.css

.mw-disambig { background-color:#AFEEEE; }

te zetten, zie je heel gemakkelijk waar je per ongeluk een dp-link hebt achtergelaten, zoals onlangs een of meerdere links op Tim Schafer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)

Bedankt, die komt vast nog van pas. Verdel (overleg) 1 jun 2019 20:10 (CEST)

Moet je 'm wel even daar invullen ;-) Edoderoo (overleg) 2 jun 2019 12:14 (CEST)

Gedaan :) Verdel (overleg) 2 jun 2019 12:42 (CEST)

Gezien. Zodra je er eenmaal een week mee werkt, vraag je je af waarom dit niet standaard voor alle gebruikers geldt. Edoderoo (overleg) 2 jun 2019 12:49 (CEST)

Yep, ik merkte het op bij Beaches, handige tool. Bedankt Edo. Volgens mij heb jij ook eerder al eens aangegeven dat we op Wikipedia linken naar een paginatitel, in plaats van een meer logische pagina-id. Misschien krijgen we dat in de toekomst nog gedaan. Verdel (overleg) 2 jun 2019 13:18 (CEST)

Technisch is dat veel logischer. Helaas zijn er heel veel gebruikers die die techniek niet (goed) doorzien, en dan zullen gaan dwars liggen, dus ik hoop het wel, maar verwacht niet teveel. Een voordeel van wel doen, is dat je ook rode links alvast aan een (toekomstig) artikel kunt knopen, en dus ook aan andere taalversies. Dat kan nu nog niet. Wel wordt linken in een uitgebreid artikel meer werk. Nu is het gewoon overal haakjes neerplempen, en een ander ruimt de troep wel op. Dat werkt niet meer met secuur linken. Meer werk is dan niet het juiste woord, het woord meer werk voor de sloddervos, wie het nu al goed wil doen moet net zo goed door zoeken. Volgens mij kan het in de Visual Editor nu al beter dan in wikitekst. Edoderoo (overleg) 2 jun 2019 14:00 (CEST)

iSense ICT Professionals

Hi Vendel,

Het is natuurlijk niet mijn bedoeling om een reclame pagina op te zetten. Zou je me kunnen vertellen hoe je wel een pagina voor een bedrijf kunt opzetten? Mvg, Sieeemv

(verplaatst vanaf https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Vendel)

Is opgelost. Verdel

Zen.nl aanpassing

Hi Verdel,

Bedanken voor je aandacht en hulp voor de pagina die ik heb aangemaakt voor Zen.nl. Het is mijn eerste artikel die ik heb toegevoegd en ik heb meer kranten artikels gevonden waaronder in de trouw van 2018 waarin vermeld staat dat de oprichter ernaast ook auteur is en verschillende boeken heeft geschreven. Het aantal locaties op dit moment staat ook erbij vermeld (41 vestigingen).

Kan ik dit toevoegen of aanpassen ? Zou je me daarnaast ook kunnen helpen om ervoor te zorgen dat de nominatie voor verwijdering verwijderd wordt ?

Ik hoor het graag van je

Mvg, (Rasha Qateh (overleg) 29 jun 2019 11:18 (CEST))

Je kunt zelf de pagina bewerken, net zoals iedereen, omdat de informatie in het artikel vrij wordt gegeven voor publicatie of bewerking. Voeg informatie toe aan de hand van onafhankelijke bronnen (dus niet de eigen website) in je eigen woorden. Informatie over Ritskes, zoals de bibliografie, kan beter op zijn eigen pagina vermeld worden. Ik heb op Zen.nl een stukje over zijn controverse opgenomen omdat het is gerelateerd aan de oprichter, maar dit beter past op een eigen pagina. Ik kan op dit moment niet inschatten of een pagina over Ritskes voldoende relevant is. Met andere woorden, zijn er voldoende onafhankelijke bronnen aanwezig die over hem schrijven? Zo ja, dan kun je de pagina starten.

Voor de beoordeling van Zen.nl kun je terecht op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20190625#Zen.nl.

Mvg, Verdel (overleg) 27 jun 2019 13:23 (CEST)

PS. onderteken je antwoord met vier tildes (~)

Hi Verder,

Drankje wel voor all je info.

(Rasha Qateh (overleg) 29 jun 2019 11:20 (CEST))

Wikipedia pagina 'Frank Meysman'

Beste Verdel,

Bedankt voor je bericht! Ik was inderdaad nog niet klaar met de pagina, en plan erover om meer informatie toe te voegen aan de pagina's die ik heb gemaakt. Dit zijn Rijswijks lyceum, Metro 2033 (Boek), en natuurlijk Frank Meysman.

Met vriendelijke groet, Jonathanvdwal.

Hallo Jonathan, als je wilt werken aan een pagina kun je ook bijvoorbeeld een tekst beginnen op je eigen kladblok. Je vindt de link rechtsboven in je scherm. Een andere mogelijkheid is het sjabloon {{meebezig}} op de eerste regel te plaatsen zodat andere Wikipedianen weten dat je er nog aan werkt. Je kunt het artikel over Meysman gewoon bijwerken en over 14 dagen wordt de pagina beoordeeld door een moderator. Vriendelijke groet, Verdel (overleg) 30 jun 2019 21:06 (CEST)

Het artikel is voldoende aangevuld, waarvoor dank. Ik heb er nog wat bronnen bijgezocht en de nominatie doorgehaald. Verdel (overleg) 30 jun 2019 22:18 (CEST)

Meebezig Apple TV+

Hoi Verdel,

ik zie dat je het meebezig sjabloon had geplaats op Apple TV+, betekent dat jij met het artikel bezig gaat of wat is hier precies je bedoeling mee?Melvinvk (overleg) 6 aug 2019 22:34 (CEST)

Ik zag dat je nog aan het artikel werkt, dus even voor jou gedaan. Groet, Verdel (overleg) 6 aug 2019 22:36 (CEST)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Verdel/Archief2,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

 Uitgevoerd Verdel (overleg) 11 sep 2019 12:40 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste Verdel,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:12 (CEST)

Afbeelding

Hallo Verdel, de afbeelding van het Cals College mag gewoon gebruikt worden. Met vriendelijke groet, Baswikin

Hallo Baswikin, goed om even te overleggen. Het lijkt me dat dit namelijk niet is toegestaan. Het door jou geüploade logo is afkomstig van het Cals College en niet zelf gemaakt. Waarschijnlijk is er ook betaald voor het logo-ontwerp, dus zeker niet vrij om het werk te kopiëren, verspreiden en door te geven. Er is te lezen bij de Wizard uploaden dat het uploaden van werk dat door anderen is gemaakt, zoals logo's, niet is toegestaan. Hopende op je begrip. Niet persoonlijk bedoeld. Vriendelijke groet, Verdel (overleg) 17 sep 2019 17:35 (CEST)

Tof!

Leuk om te zien dat je het op die manier aanpakt :-) een voorbeeld voor velen. Dank voor je moeite! Groet, Tom (overleg) 4 okt 2019 15:23 (CEST)

Dank je wel Tom! Zeker voor nieuwe gebruikers, je wilt ze niet gelijk afschrikken, wel even uitleggen wat de spelregels zijn. :) Groet, Verdel (overleg) 4 okt 2019 17:40 (CEST)

Stressplein

Hi Verdel, ik heb bronnen en tekst toegevoegd aan de pagina van Stressplein. Ik ben benieuwd of de pagina nu voldoende onderbouwing heeft. Wanneer dit niet zo is, ben ik benieuwd wat je nog mist. Bedankt vast en groetjes, StressXpert (overleg) 23 okt 2019 19:16 (CEST)

Klimaathysterie

Hallo Verdel,

Ik heb een tweetal samenhangende kanttekeningen bij je artikel over klimaathysterie die betrekking hebben op de inhoud en de bronnen.

1. Voor mijn gevoel dekt de titel de lading van het artikel niet. Klimaathysterie wordt als begrip in de inleiding uitgelegd, maar de rest van het artikel behandelt het onderwerp niet. Het is meer een opsomming of uiteenzetting van losse onderzoeken naar, meningen over en effecten van klimaatverandering. Deze zijn niet relevant voor een artikel over klimaathysterie en ik heb mijn twijfels of ze los überhaupt op Wikipedia thuishoren.
2. Daarnaast gebruik je nagenoeg enkel krantenartikelen voor de onderbouwing van je artikel en geen secundaire literatuur. Secundaire literatuur zou het onderwerp in context plaatsen en duidelijk maken welke zaken wel en niet relevant voor het artikel zijn.

Het artikel leest nu meer als een opsomming dan als een samenhangend encyclopedisch verhaal. Bovendien geeft het artikel een sterk Nederlands perspectief van klimaathysterie.

Met vriendelijke groet, Nick _(overleg) 2 nov 2019 14:40 (CET)

Hallo Nick, dank voor je reactie. Wilde het onderwerp eerst kwijt op Controverse over de opwarming van de Aarde maar die pagina is al een behoorlijke pil. Ik wilde er niet vanaf komen met een paar zinnen, vandaar dat ik heb geprobeerd om ook wat over de randverschijnselen, zoals het alarmisme, op te zoeken en te schrijven. Daarom snap ik goed dat bepaalde zinnen niet direct over de hysterie gaan. Verplaatsen en/of zinsverbetering kan alsnog natuurlijk. Vooralsnog een Nederlands perspectief, maar er kan ook internationale aandacht bij. Secundaire literatuur kan ook zeker dingen in perspectief plaatsen, mocht je tips hebben voor mij of andere Wikipedianen dan kunnen we daar altijd naar kijken. Nogmaals dank voor je kanttekening, zo maken we de pagina samen beter. Groet, Verdel (overleg) 2 nov 2019 15:15 (CET)

Beiden bedankt voor de reactie. BonteKraai (overleg) 4 nov 2019 08:11 (CET)

Bewerkingen Nokia Lumia

Hey Verdel,
Dank u voor uw snelle hulp na het aanmaken van enkele pagina's gericht op verschillende Nokia Lumia smartphones. De online wereld is al giftig genoeg, en in het verleden is het zo geweest dat door mij aangemaakte pagina's meteen op de lijst voor verwijdering werden gezet. Dat u mij zo snel hielp stel ik enorm op prijs. Vooral omdat ik door het automatische systeem telkens een melding van kwebbelen kreeg, heeft u het proberen op te lossen in plaats van al het harde werk meteen de prullenbak in te gooien.👍👌 84.87.111.104 23 nov 2019 18:59 (CET)

Geen probleem, je kunt niet alles weten en elkaar helpen om een artikel goed te krijgen is een kleine moeite. Let bij je artikelen even op je decimale scheidingstekens, en zo heb ik ook inch uitgeschreven met bijpassende maat in centimeter, omdat niet iedereen weet wat 4" betekent en hoe groot dit is. Ik las dat je eerder een melding over dat kwebbelen hebt gedaan. Wat je kan doen, mocht je vaker willen bijdragen, is om een account aan te maken. Dit zal zeker een positieve stap zijn om wat serieuzer te worden genomen. Verdel (overleg) 23 nov 2019 20:02 (CET)

De Perfecte Podcast

Beste Verdel,

Dank voor je bericht met betrekking tot de door mij aangemaakte pagina over De perfecte podcast. Deze is het afgelopen jaar veelvuldig in de media geweest en heeft al enkele malen nieuws voortgebracht rondom Suske en Wiske. De relevantie voor een Wikipediapagina is daarmee net zo goed te billijken als een Wikipediapagina voor een TV- of radioprogramma. Bovendien zijn bezoekers van Wikipedia die interesse hebben in Suske en Wiske gebaat bij deze informatie, aangezien het een uitgebreid inzicht geeft in de geschiedenis van de strip.

De strip bestaat dit jaar 75-jaar en deze podcast biedt journalistieke achtergrond bij de uitgebreide geschiedenis van deze stripreeks. Inhoudelijk worden er geen onjuistheden verkondigd. Verder is het in een medialandschap waarin podcasting steeds meer toeneemt van belang dat er duiding wordt gegeven aan de gebruikswijze van het medium.

Zijn er in jouw ogen specifieke onderdelen die overdadig zijn, dan hoor ik dat graag. Het is niet mijn intentie om Wikipedia te bezoedelen met verkeerde informatie.

Met vriendelijke groet,

Koen maas

Hallo Koen, bedankt voor je bericht. Ik snap dat je erg betrokken bent bij het onderwerp. Om het belang van de podcast en de inhoud van de pagina te kunnen verifiëren kun je het beste onafhankelijke bronnen, zoals nieuwswebsites, toevoegen als bron (zie: bronvermelding). Ik denk dat we dan een heel eind verder komen! Vriendelijke groet, Verdel (overleg) 21 feb 2020 15:20 (CET)

Voorbeeld van een bronvermelding is om na een zin of alinea <ref>[http://website Tekst] NaamWebsite</ref> te plaatsen.

Beste Verdel,

Wederom dank voor je snelle reactie. Ik heb onderaan de pagina diverse bronnen toegevoegd en verder nog wat leestekens geplaatst ter verheldering van de tekst. Mocht er nog meer verduidelijking nodig zijn, dan hoor ik dat natuurlijk graag. Groet, Koen.

Dank voor de aanvulling, de nominatie is doorgehaald! Groeten, Verdel (overleg) 22 feb 2020 13:41 (CET)

Pagina over Ranhgyll Barnaart

Beste Verdel, naast in korte films heb ik ook in meerdere tv series gespeeld en een bioscoopfilm. Welke onafhankelijke bron heeft u hiervoor nodig? IMDB? Dan zal ik hier achteraan gaan. MVG. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.97.144.66 (overleg · bijdragen)

Hallo Ranhgyll, ik maak hieruit op dat je over jezelf schrijft, ook wel zelfpromotie. Meestal kun je zelf moeilijk beoordelen of de vermelding van jouw persoon of bedrijf voldoende encyclopedisch relevant is. Dit zal moeten blijken uit neutrale en onafhankelijke bronnen. Zie ook de pagina Wikipedia:Biografieën van levende personen voor meer info, het mag geen stukje tekst uit eigen ervaring zijn namelijk. Ik zag dat je de tabel filmografie hebt verwijderd, waarom heb je dat gedaan? Klopt deze informatie (vanaf IMDb) niet? Hopelijk kom je hier iets verder mee. Je kunt de pagina twee weken bewerken waarna deze wordt beoordeeld door een moderator. (onderteken je antwoord met vier tildes ~) Vriendelijke groet, Verdel (overleg) 26 feb 2020 20:50 (CET)

Afbeelding Costanza

De afbeelding komt van de Engelse wikipedia...

Mag niet? Salomo81 (overleg) 13 mrt 2020 15:03 (CET)

Website / reisblog DESTIFT

Hey Verdel,

Mijn nieuwe pagina/bewerking werd al snel door jou getagged om te verwijderen. Ik snap dat het toevoegen van informatie over een website aan bepaalde normen moet voldoen, waar ik me vanzelfsprekend ook aan wil houden. Ik ben echter nieuw op Wikipedia en kan wel wat hulp gebruiken. Kan je mij misschien helpen / coachen om een net artikel over mijn website te schrijven welke wél voldoet aan de richtlijnen?

Alvast bedankt.

Hallo Numaga1, dank voor je reactie. Ik heb de pagina genomineerd omdat al vrij snel bleek dat de tekst niet neutraal was en een aantal externe links naar de eigen website bevatte. Ik snap dat je enthousiast bent en wilt schrijven, maar let aub. op het neutrale standpunt. Wikipedia is geen plek om naamsbekendheid te verkrijgen of een plek voor zelfpromo van de eigen website. Daarnaast moet er een zekere relevantie van het weblog zijn, en dit moet te verifiëren zijn in een onafhankelijke bron.
Hopelijk heb je hier iets aan. Voor coaching kun je het beste hiervoor even aanmelden op het coachingsprogramma. Je kunt je antwoord ondertekenen met vier tildes (~~~~) Vriendelijke groet, Verdel (overleg) 1 mei 2020 11:30 (CEST)

Totaalonderwijs

Hoi Verdel,

Ik heb zojuist de bijdrage aan totaalonderwijs aangepast. Ik ben het wel met je eens dat in de eerste tekst onvoldoende werd aangegeven wat met Totaalonderwijs wordt bedoeld en dat het een hoog leaflet gehalte had. Ik denk dat het goed is dat je weet dat ik jarenlang werkzaam ben geweest als senior adviseur en onderzoeker ben geweest bij het landelijk werkende onderwijs en innovatiecentrum KPC groep. Vanuit mijn expertise als organisatie-en veranderkundig onderwijs innovator denk ik te weten waar ik het over heb. Alle onderdelen die nu in de tekst staan zijn wetenschappelijk te onderbouwen. Indien goedgekeurd zal ik ook de kruisverbanden daarvoor in de tekst verbinden. Ik hoop van harte dat je jezelf in deze nieuwe tekst kunt vinden en dat de lelijke flag kan worden verwijderd boven deze tekst. Hij is immers erg actueel geworden door de snellen ontwikkelingen die in het onderwijs hebben plaatsgevonden onder invloed van de lockdown door Corona.

Mvg Iian ( john) van Dongen Iian van Dongen (overleg) 6 jul 2020 12:34 (CEST)

Hallo John, bedankt voor je reactie. Je geeft aan dat alle onderdelen wetenschappelijk zijn te onderbouwen, maar wat hieraan nog ontbreekt zijn de bronnen. Na een zoektocht op internet kan ik deze helaas niet vinden, hierdoor lijkt het alsof je een nieuw begrip wilt introduceren vanuit eigen kennis. Daarnaast kan ik niet goed het verschil met blended learning zien, een term die al 15 jaar bestaat. En het blijkt dat dit (volgens Wilfred) hetzelfde is.
Als die onafhankelijke bronnen er wel zijn, dan is er uiteraard gelegenheid om het artikel uit te breiden. Met vriendelijke groet, Verdel (overleg) 6 jul 2020 13:32 (CEST)

Hoi Verdel,

Bij het introduceren van een nieuw model zijn er uiteraard slechts bronnen uit reeds bestaande modellen aan te geven. Het artikel van Wilfred waarnaar je refereert is overigens een persoonlijke reactie van hem op het artikel dt ik heb geschreven en dus ook gewoon een mening en geen feit. Je geeft op basis van zijn mening aan dat eruit zou blijken dat het hetzelfde is. Lijkt me niet fair om zijn mening hoger aan te slaan dan die van mij. Lees de nieuwe tekst en je zult toch moeten concluderen dat totaalonderwijs de som is waar onder ander blended learning, maar verder ook zaken als financien, device inzet, projectmanagement en dergelijke bij elkaar wordt gezien als noodzakelijk om te komen tot het concept van totaalonderwijs. As we speak ben ik op diverse scholen voor VO en MBO bezig met het vormgeven van dit model. De reden dat ik het begrip totaalonderwijs in de wikipedia wil zetten heeft dan ook vooral te maken met de herkenbaarheid aan factoren die schoolleiders hebben geconstateerd in de afgelopen weken, waardoor hun beeld over het aanbieden van onderwijs totaal is veranderd. Graag zou ik hierover verder met je spreken. Ik vermoed dat je denkt dat ik de term heb bedacht als gewoon een nieuwe term, maar dat is zeker niet het geval. Het geeft mijns inziens op de enige juiste wijze aan dat de versnelde moderniseringsslag die op dit moment, met name binnen het VO en MBO plaatsvind, afhankelijk is van het onder controle hebben van het totaalbeeld waarmee een school vorm kan geven aan het aan te bieden onderwijs. Waarbij met name de flexibele rol die van docenten wordt verlangd, doordat zij zowel online als face to face moeten kunnen werken aan en vanuit hun pedagogische en didactische mogelijkheden. Iian van Dongen (overleg) 7 jul 2020 08:49 (CEST)

Ik ben telefonisch bereikbaar voor overleg Iian van Dongen (overleg) 7 jul 2020 08:50 (CEST)

Hallo John, nogmaals dank voor je uitgebreide uitleg. Ik heb er nu bijgezet dat het om Wilfreds mening gaat. Ik heb de nieuwe tekst doorgelezen en ik kom echt niet tot de conclusie dat het daadwerkelijk verschilt van blended learning. Ook bij laatstgenoemde is er sprake van een geïntegreerde combinatie van onderwijsvormen, gereedschappen en didactische strategieën. Heb nogmaals gezocht naar relevante onafhankelijke bronnen over totaalonderwijs en ik kan deze helaas niet vinden. Mogelijk is het ook nog te vroeg om hier een artikel over te schrijven op Wikipedia, het kan goed zijn dat een nieuwe onderwijsvorm tijd nodig heeft om bekend te worden en ingeburgerd raakt. Verder alleen maar een positief woord over jouw inzet en vormgeving van totaalonderwijs. Wat ik eerder schreef, je kunt het artikel altijd nog aanvullen en uitbreiden. Bekijk ook de pagina over verifieerbaarheid voor uitleg. Met vriendelijke groet, Verdel (overleg) 7 jul 2020 11:02 (CEST)

Hoi Verdel,

Dank voor je feedback en je waardering. Misschien is het inderdaad net iets te vroeg voor dit artikel. Voor wat betreft de daadwerkelijk betekenis van blended learning wil ik je toch ietwat corrigeren, het gaat bij blended learning namelijk slechts om de didactische inzet en componenten. Bij totaalonderwijs gaat het echter niet alleen om de didactische keuzes maar wordt het begrip totaal juist vormgegeven door de veelheid van componenten die nodig zijn om bijvoorbeeld toe te kunnen passen als didactische keuze. Daarvoor moeten docenten beschikken over voldoende competenties, de school over strak gereguleerde financiën en een toereikend leermiddelen beleid. Totaalonderwijs is dus echt daadwerkelijk iets anders dan blended learning.

Hoe gaat het nu verder, wordt mijn omschrijving nu gewoon verwijderd? Lijkt me toch jammer. Johnnyvandongen (overleg) 9 jul 2020 18:20 (CEST)

Hallo John, bedankt voor de uitleg.
Ik snap nu beter waar de term 'totaal' vandaan komt en dat het heeft te maken met een totaalplaatje van onderdelen die je benoemt. Er zal op dit moment nog weinig zijn geschreven in kranten of bladen, maar de kennis die jij hebt opgedaan zal toch vast ergens in een boek of vakblad zijn terug te vinden? Dat zou al een mooi begin zijn om dit op te nemen als bron.
Wat betreft de nominatie, die wordt vanaf 16 juli beoordeeld door een moderator, en dan wordt besloten of de pagina behouden blijft of niet voldoet aan de richtlijnen. Tot die tijd is er nog ruimte om aan te vullen met onafhankelijke bronnen. Ga gerust je gang en waar nodig help ik uiteraard. Vriendelijke groet, Verdel (overleg) 9 jul 2020 19:45 (CEST)

Super! Ik heb er behoorlijk wat relevante bronnen aan toegevoegd. Ik hoop van harte dat het, samen met dit overleg en de kleine verbeteringen die ik heb toegepast voldoende is om de bijdrage valide te maken.

Mvg

John Johnnyvandongen (overleg) 10 jul 2020 14:26 (CEST)

Dank voor je inzet en verbeteringen, John. Ik heb de links in de tekst even verplaatst naar de bronvermelding. De nominatie is ingetrokken omdat de tekst neutraal is herschreven en je het artikel hebt voorzien van bronnen. Bedankt voor het overleg en je positieve bijdrage! Vriendelijke groet, Verdel (overleg) 10 jul 2020 14:56 (CEST)

dank

Beste moderators

Nieuw bij Wiki, was me in eerste instantie niet zo bewust van de richtlijnen, nu wel en zal voortaan in een artikel niet dezelfde fouten maken. Graag wilde ik sommige hier bedanken voor hun welwillende toon waarmee ze wijzen op een verkeerde presentatie, en andere fouten..

Maar niet iedereen hier is zo, integendeel.. Wat me namelijk nogal tegenviel van een aantal bijdragers, met name MathijsWiki, Verdel en Thieu1972 die het in plaats van mij beter informeren of verder helpen, het nodig vonden om mijn bijdrage bot en alles behalve vriendelijk "Bronloos gebabbel, met taalfouten. Het verhaaltje is opgeschreven vanuit eigen kennis en ervaring. Hier heb je niks aan" te noemen..

De neerbuigende toon waarmee er op sommige bijdragen wordt gereageerd maakt het niet alleen onaantrekkelijk voor nieuwe mensen om een tweede keer iets bij te dragen, het jaagt mensen weg. En waarom? Waarom vinden sommige verbeteraars het zo nodig om iemand zo neerbuigend te bejegenen? Dat jaagt misschien wel diegene weg die hier ook niets te zoeken hebben.. maar aan de andere kant hoeft dat niet op zo'n arrogante en botte manier. Sommige reacties zijn ronduit walgelijk.

Ik hoop dat diegene die zich hierin herkennen zich van een welwillendere kant laten zien, met wat meer behulpzaamheid. Niet iedereen is direct in staat om iets bij te dragen wat voldoet aan de richtlijnen en voorwaarden van Wikipedia.

Bij voorbaat dank, Sander

Hallo Sander, allereerst ben ik geen moderator op Wikipedia, gewoon een bijdrager. Ten tweede ben ik zeer verbaasd wat je schrijft over mij, je geeft aan dat ik bot en alles behalve vriendelijk ben geweest. Ik herken mijzelf absoluut niet in een neerbuigende toon. Omdat je niet aangeeft waar het om gaat heb ik even gezocht.

Je hebt in 2017 een artikel over "computer reparatie" geschreven. Dit werd verwijderd omdat het artikel uit eigen visie is opgeschreven.
Daarna in 2019 is de pagina opnieuw aangemaakt en heb ik de pagina ter beoordeling aangedragen omdat het inhoud bevatte die niet aan de richtlijnen voldoet. Zoals te lezen op je overlegpagina heb ik je van hulp en advies voorzien. De pagina werd door jou niet verbeterd in de tussentijd.

Verder snap ik best wanneer je nieuw bent op Wikipedia het nog even leren en begrijpen is. Maar, je schreef dit artikel dus al drie jaar terug en daarna opnieuw een jaar geleden. Waarom deze reactie nu pas komt snap ik niet helemaal. Ik hoop je hiermee wel wat meer uitleg te hebben gegeven over de situatie in het verleden. Met vriendelijke groet, Verdel (overleg) 19 jul 2020 21:00 (CEST)