Gebruiker:PAvdK/Archief2018
infoboxen bewerken
Dag P.A. van der Knaap, via een nuweg-verzoek in je eigen naamruimte kwam ik net op je kladblokpagina over de synflorescentie van Carex terecht (gewoon uit nieuwsgierigheid). Ik vroeg me af of die infoboxen afbeeldingen waren of uit code bestonden. Ik hoopte op het laatste. Ik kan niet anders dan zeggen dat ik dit bijzonder geslaagd vind. Ik heb niet goed genoeg gekeken om te zien of het eenvoudig te herhalen is, of mogelijk in de vorm van een sjabloon te gieten, zodat het idee ook door andere gebruikers eenvoudig kan worden uitgevoerd, maar als concept vind ik het een verrijking. WIKIKLAAS overleg 28 jan 2018 02:18 (CET)
Antwoord bewerken
- Ik vrees dat ik er wel wat veel tijd aan besteed heb, het is niet echt eenvoudig uit te voeren. Ik gebruik er 2 sjablonen in combinatie:
- {{TekstAchtergrondRand|powderblue|solid|medium|transparent}} tekst 1 {{einde}}
- {{TekstAchtergrondRand|transparent|dashed|thin|dodgerblue|12}} tekst 1 {{einde}}
- {{TekstAchtergrondRand|powderblue|dotted|medium|dodgerblue}} tekst 2 {{einde}}
Deze sjablonen werken gewoonlijk goed voor alinea's; maar in geneste opsommingen werken ze net wat anders. Hier twee voorbeeld ter vergelijking.
1ste voorbeeld bewerken
* {{TekstAchtergrondRand|transparent|dotted|thin|dodgerblue}}gewervelden
** vissen
** amfibiën
** reptielen
* stekelhuidigen
geeft het volgende resultaat:
- gewervelden
- vissen
- amfibiën
- reptielen
- stekelhuidigen
2de voorbeeld bewerken
* {{TekstAchtergrondRand|transparent|dotted|thin|dodgerblue}}gewervelden{{einde}}
** vissen
** amfibiën
** reptielen
* stekelhuidigen
geeft het volgende resultaat (plaatsing van {{einde}}):
- gewervelden
- vissen
- amfibiën
- reptielen
- stekelhuidigen
Nu als stamboom bewerken
- gewervelden
- vissen
- amfibiën
- reptielen
- stekelhuidigen
|
In zo'n opsomming kan met en zonder zo'n {{einde}} gewerkt worden, met verschillend resultaat. Dat geldt ook voor stambomen (zie hieronder).
- Om stambomen te maken combineer is deze opsomming nog met sjabloon:Stamboom2.
- De zo verkregen stamboom zet ik dan in een (hier: rechtszwevende) tabel (waar de lettergrootte en de regelafstand kan worden aangepast).
- Al met al dus wat werk aan de winkel.
Ik vind dat er nog wel het een en ander vereenvoudigd zou moeten worden, bv. door sjabloon:Tekstrand te combineren met sjabloon:Tekstachtergrond tot een nieuw sjabloon (dus een gekleurde achtergrond met een dun stippellijntje er omheen. Dan moeten de keuzemogelijkheden waarschijnlijk wel wat beperkter worden gemaakt.(Uitgevoerd PAvdK (overleg) 29 jan 2018 17:29 (CET))
Tekst binnen een zin bewerken
P.S.: Voor tekstgedeelten binnen een zin of alinea moet met andere code gebruikt worden.
Graag commentaar! PAvdK (overleg) 28 jan 2018 11:45 (CET)
Commentaar bewerken
De mate van complexiteit valt me eerlijk gezegd wel wat mee. Er worden ook vaak sjablonen voor cladogrammen gebruikt, en die zijn, vooral als het aantal niveaus wat groter is, niet inzichtelijker dan wat je hier laat zien. Voor een gebruiker zal vermoedelijk de meeste tijd gaan zitten in het bedenken van wat hij/zij precies wil laten zien, niet in de uiteindelijke uitvoering. En volgens mij is dat precies hoe werken aan een encyclopedie zou moeten gaan. WIKIKLAAS overleg 28 jan 2018 14:21 (CET)
Aziatische veldkers bewerken
Binnen luttele minuten nadat ik de pagina over Aziatische Veldkers had gepubliceerd, begon je stilistische veranderingen aan te brengen. Mijn stijl is OK, dus je moet daar niet aan gaan zitten knutselen. Bijvoorbeeld, de mening van Likova et al. over de oorsprong van deze soort heb je al helemaal weggeedit. Ik vind dat een interessante bewering. Dus ik verzoek je om je te beperken tot toevoegingen of echte verbeteringen, en mijn stijl te laten zoals die is.
Simon Pepping
- De conclusie dat het om een "mening" gaat van Likova, is niet alleen een kwestie van stijl: het ging om een wetenschappelijke conclusie. Likova e.a. was al vermeld in een referentie. Daarnaast zaten er ook fouten in de pagina, al waren dat wel kleine (zoals Aziatische veldkers; ook andere veldkers-soorten kunnen het hele jaar door bloeien zodat er geen "eerste" is). Dat je pas enkele luttele minuten geleden had gepubliceerd, had ik niet nagelopen, maar is verder ook niet relevant voor het artikel. Verder is een artikel niet iemands eigendom, iedereen mag er aan editen, zoals ook Edoderoo al voor mij had gedaan. PAvdK (overleg) 3 mrt 2018 20:09 (CET)
Categorie:Clematis ? bewerken
Beste PAvdK, bedankt voor je hulp bij Clematis montana (ook het door jou aangemaakte artikel "Bladvorm" heeft me geholpen). Clematis montana heb ik de bestaande categorie "Ranunculaceae" toegewezen. Zou het niet overzichtelijker zijn, wanneer er voor de verschillende soorten clematis een ondercategorie "Clematis" zou worden aangemaakt? Net zoals de ondercategorie "Rosa" in categorie "Rosaceae". Wat is daarover jouw mening? Groet Wilrooij (overleg) 5 mrt 2018 13:02 (CET)
- Als het geslacht Clematis erg groot zou zijn geweest, was een aparte categorie zeker nuttig. Nu lijkt het mij een kwestie van smaak. Trouwens "Clematis" is zowel de Nederlandse als de botanische naam, dus volgens mij kan ook de Categorie:Ranonkelfamilie worden toegevoegd. Dat zal even doen. Als het niet geaccepteerd wordt door collega's, verwijderen ze het maar weer. PAvdK (overleg) 5 mrt 2018 16:15 (CET)
Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête bewerken
Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.
Neem nu deel aan het onderzoek!
Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.
Hartelijk dank!
Clematis montana bewerken
Hallo PAvdK, bedankt voor het bewerken van Clematis montana. Ik heb Clematis alpina en Clematis armandii dienovereenkomstig ook zo verandert. Wilrooij (overleg) 9 apr 2018 21:18 (CEST)
- Het is natuurlijk niet verboden om de geslachtsnaam in de soortsnaam steeds voluit te schrijven, maar het leest soepeler zo, en het is ook het gebruik om na een keer een volledige geslachtsnaam deze in het vervolg af te korten. Ik zie dat je ook de streepjes hebt weggehaald bij de ondersoorten en variëteiten. Bij de cultivars kan het streepje natuurlijk wel blijven staan voor de naam van de veredelaar. Succes met je verdere werk aan Clematis. Mvrgr. PAvdK (overleg) 9 apr 2018 21:32 (CEST)
Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête bewerken
Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.
Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!
Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête bewerken
Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.
Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.
Nepenthes bewerken
Dag PAvdK, nog bedankt voor je verbeteringen op dit artikel. Ik heb het gisteren in de Review geplaatst met het oog op een mogelijke nominatie voor de Etalage in de toekomst. Mocht je nog punten ter verbetering vinden hoor ik graag van je! Met vriendelijke groet, hein
nlein'' 4 mei 2018 16:37 (CEST)
- Hallo Heinonlein, ik vind Nepenthes een leuk onderwerp, ook al omdat ik als student rondleidingen deed in Haren in de kas, waar wel meer vleesetende planten waren. Ik kan me goed voorstellen dat je geboeid bent geraakt door dit geslacht, wat wel te zien is aan de diepgang van het artikel. Ik heb eigenlijk weinig inhoudelijk gedaan, alleen soms iets met formuleringen - voor de rest is het m.i. "jouw" werk voor zover dat kan op Wikipedia.
Zelf ben ik niet zo'n liefhebber van etalageartikelen (ze zijn vaak te lang naar mijn smaak en zouden vaak wel opgeknipt kunnen worden met verwijzingen vanuit het hoofdartikel naar detail-artikelen; ook komt er soms niet ter zake doend commentaar, waar je dan toch weer aandacht aan moet besteden). Ik vindt het al voldoende dat het in de review is geweest. Een werkwijze die mij soms goed bevalt is afstand te nemen door het een maand lang niet meer op de volglijst te hebben, en daarna weer eens rustig kijken - maar ja dat doet niet iedereen zo. Veel succes, mvrgr., PAvdK (overleg) 4 mei 2018 17:06 (CEST)
Plantenfysiologie bewerken
Wil je eens kijken naar Mechanisme van watertransport bij plantenfysiologie. Taalkundig rammelt die tekst nogal.Rasbak (overleg) 21 mei 2018 09:28 (CEST)
aanmaak doorverwijspagina's bewerken
Dag PAvdK,
bij deze wijs ik je even op het feit dat als je een doorverwijspagina aanmaakt met in de titel '(doorverwijspagina)', die naam dan inclusief het toevoegsel in de inleidende zin komt en in de zoeksuggestie onderaan. Om dat te voorkomen is deze bewerking nodig. 
Erik Wannee (overleg) 29 jun 2018 15:58 (CEST)
- Dus: {{dpintro|Bladmoes}} op de pagina Bladmoes (doorverwijspagina)
Categorieboom Bommelsaga/Tom Poes bewerken
Hoi, we hadden 1,5 jaar geleden een discussie met een paar gebruikers over de Bommelsaga/Tom Poes (oa op jouw overlegpagina) en dan hebben we uiteindelijk wat veranderd (reeks bij reeks, personage bij personage). De categorieboom hadden we toen al deels wat aangedaan (een voorzet), maar dat hadden we nog niet afgemaakt. Ik heb enkele weken een voorstel hier gezet voor de categorieboom en enkele verwijzingen elders (zoals op Overleg:Bommelsaga) naar dat voorstel. Er is intussen nog niet veel reactie opgekomen. Bij die discussies toen waren vooral ik, jij en De Wikischim de voornaamste deelnemers. DW vindt het voorstel prima. Dus ik zou zeker graag nog jouw mening willen weten mocht je tijd en zin hebben om te reageren. Een prettige dag verder.Mvg, .svg){kind=small}
TheDragonhunter | Vragen? 21 okt 2018 10:33 (CEST)
Bosstructuur? bewerken
Beste PAvdK, dank voor je opmerkzaamheid. Bosstructuur is een gangbare term in het bosonderzoek, maar daarbuiten mogelijk onbekend. Ik kan met jouw oplossing ook goed leven. Vriendelijke groeten, K.vliet (overleg) 23 okt 2018 11:23 (CEST)
Mecseknádasd bewerken
Ik heb gesnoeid in dit wel erg uitgebreide artikel. De verwijderde informatie is misschien interessant voor een bezoeker aan het stadje, maar lijkt me niet encyclopedisch relevant.Johanraymond (overleg) 25 nov 2018 11:58 (CET)
Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018 bewerken
Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.
Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.
Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)
De sjabloon bewerken
Kijk eerst in de Woordenlijst. Madyno (overleg) 13 dec 2018 16:42 (CET)
Nucleotide bewerken
Dag PAvdK,
Ik vind het nucleotide-stamboomsjabloon erg goed in elkaar gezet. Zou ik de achtergrondkleur ervan mogen veranderen in blauw zodat een wat esthetischere uitstraling krijgt? Het zijn nu een beetje vloekende kleuren naar mijn mening. TheBartgry (overleg) 6 jan 2019 18:23 (CET)
- Jammergenoeg is het figuur nog niet omgezet naar een echt sjabloon. Het veranderen van de kleuren zou inhouden dat het op alle genoemde trefwoord pagina's gedaan zou moeten worden (nucleoside, nucleobase, Desoxyribonucleïnezuur en Ribonucleïnezuur). Door een sjabloon te maken en die toe te passen op al die pagina's zou de kleurverandering maar eenmaal moeten worden doorgevoerd, dus in het te maken sjabloon. Verder ben ik al bezig de kleuren wat "mooier" te maken en het sjabloon uit te breiden (zie hieronder voor een voorlopig stadium):
- Chromosomen functionele bouw
en:
- Chromosomen bouw
- Wat hierboven staat is nog lang niet definitief. Heb je suggesties? dan graag!
- Verder is er de vraag: wat is objectief gezien esthetisch? Volgens mij zijn het nu kleuren waar weinigen zich aan zullen storen. PAvdK (overleg) 6 jan 2019 20:28 (CET)
- Het maken van een sjabloonpagina voor dit soort cladogrammen is niet ingewikkeld; als u het zou willen kan ik er zo een maken. Wanneer we het hebben over iets visueel esthetisch ontwerpen, wat mij toch niet onbelangrijk lijkt, heb ik deze suggesties: gebruik kleuren uit dezelfde kleurenfamilie (varieer gradueel in tint/verzadiging), zorg voor enige ruimte tussen regels, gebruik marges, houd het minimalistisch (vermijd te veel informatie op een vierkante decimeter) en balanceer gegeven elementen uit in één lijn zodat het overzicht bewaard blijft. Een goed voorbeeld is dit Engelse sjabloon over chloroplastcladistiek. Wat men esthetisch mag noemen is natuurlijk moeilijk, vandaar dat ik u om toestemming vroeg voordat ik zaken ging veranderen. TheBartgry (overleg) 6 jan 2019 22:31 (CET)
- In bovenstaand schema worden slechts twee kleuren(families) gebruikt, blauwen (lightcyan voor de achtergrond) en grijzen (gainsboro als contrasterende tint, dimgray voor de dunne rand). De dunne stippellijnen om de kleurvlakken heb ik weggelaten. De dubbele lijn om het schema kan denk ik ook beter enkel of gestippeld, misschien zelfs weggelaten.
- Verder zijn er soms in dit soort stambomen met deze kleurvlakken wat lint error problemen, wat al vaak door een andere WP-medewerker is gerepareerd.
- Sjablonen maken is inderdaad niet zo ingewikkeld. Een vergelijkbare is te vinden op Sjabloon:Stamboom domeinen en supergroepen. ((Het chloroplast template is volgens mij een verwarrend schema en een goed voorbeeld van hoe het perse niet moet.))
- Het belangrijkste is echter de inhoud, die volgens mij in bovenstaand schema toch wat uit de hand is gelopen. Die kan volgens mij beter worden ingeperkt (heb ik nog niet gedaan), en sommig kleurvlakjes kunnen worden weggelaten. Sjabloon is hiernaast ingevoegd. PAvdK (overleg) 8 jan 2019 17:19 (CET)
- Dit sjabloon staat beter op zijn plek in het artikel chromosoom. Mijns inziens was het sjabloon dat er stond meer dan voldoende. Het is een beetje een draak van een tabel geworden die hier niet relevant is: RNA is geen onderdeel van het chromosoom. TheBartgry (overleg) 8 jan 2019 18:53 (CET)
- De poging zoveel mogelijk info in het sjabloon te proppen is idd niet goed uitgevallen. Ik ben al begonnen te slopen: RNA, uracil en ribose horen er niet in, en de niet directe gegevens heb ik verwijderd. PAvdK (overleg) 8 jan 2019 20:13 (CET)
- Ik heb het weer hersteld. Bij het uitleggen van verschillen tussen RNA en DNA is bijvoegen van informatie over chromosomen erg verwarrend. Zo lijkt het me duidelijk. Ook heb ik de kleuren van het nucleotide-sjabloon teruggezet, ditmaal consequent. Ik heb de indruk dat dat u niet echt uitmaakt (als ik het niet misheb). TheBartgry (overleg) 8 jan 2019 20:42 (CET)
- De poging zoveel mogelijk info in het sjabloon te proppen is idd niet goed uitgevallen. Ik ben al begonnen te slopen: RNA, uracil en ribose horen er niet in, en de niet directe gegevens heb ik verwijderd. PAvdK (overleg) 8 jan 2019 20:13 (CET)
- Dit sjabloon staat beter op zijn plek in het artikel chromosoom. Mijns inziens was het sjabloon dat er stond meer dan voldoende. Het is een beetje een draak van een tabel geworden die hier niet relevant is: RNA is geen onderdeel van het chromosoom. TheBartgry (overleg) 8 jan 2019 18:53 (CET)
Sjabloon gemaakt voor alleen nucleotide. PAvdK (overleg) 8 jan 2019 21:31 (CET)