Overleg gebruiker:De Wikischim/archief1

Hallo De Wikischim, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.192 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 31 dec 2008 16:05 (CET)

Lijst van onregelmatige werkwoorden in het Nederlands

Beste Solejheyen,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Lijst van onregelmatige werkwoorden in het Nederlands. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Peti ... 8 jan 2009 01:44 (CET)

Heb ik zo gedaan ommdat het doorvoeren van de gewenste veranderingen onder een bepaalde subkop veel makkelijker en overzichtelijker is dan op de heel site. Ik zal de volgende keer proberen meer veranderingen in 1 keer door te voeren.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.141.132.155 (overleg · bijdragen)

Prima! :) Peti ... 4 feb 2009 00:02 (CET)

Gebruik van de "Toon bewerking ter controle"-knop

Beste Solejheyen,
Zou je wat vaker gebruik willen maken van de knop "Toon bewerking ter controle" als je artikelen bewerkt, en alleen "Pagina opslaan" als je helemaal tevreden bent over de definitieve versie? Iedere keer dat een pagina opgeslagen wordt wordt deze namelijk compleet als nieuwe versie in de database opgeslagen, een reeks acties zoals gisteravond Heelal (zie [1]) binnen 10 minuten 10 keer opslaan kost dus onnodig veel ruimte en zorgt ervoor dat het budget voor nieuwe servers sneller opraakt dan nodig is. Daarnaast geeft het controleren van 10 aparte versies veel extra werk voor de mensen die wijzigingen controleren.
bij voorbaat dank, Caseman 13 jan 2009 16:25 (CET)

Eindklankverscherping

Beste De Wikischim,

Ik zag de pagina Eindklankverscherping en vond deze niet passen op Wikipedia. Daarom heb ik hem als nuweg genomineerd. Dit artikel wordt zsm verwijdert . Lees de bovenstaande tips nog eens door voordat u een nieuw artikel start.MVG Jarii94 13 jan 2009 19:07 (CET)

Verwijderingsnominatie Intergalactische ruimte

Beste Solejheyen, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Intergalactische ruimte. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090113 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 14 jan 2009 01:12 (CET)

Oproep tot overleg

Hallo Solejheyen,

Ik zie dat je enthousiast bezig bent en dat is heel mooi. Toch zijn er enkele vragen gerezen over je bijdragen. Kan je ajb reageren op Overleg:Heelal#recente reverts en Overleg:Oerknal#Recente revert?! Bij voorbaat dank, .....jeroen..... 14 jan 2009 16:08 (CET)

Verwijderingsnominatie Bedrijvende vorm

Beste Solejheyen, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bedrijvende vorm. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090202 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 3 feb 2009 01:25 (CET)

Verwijderingsnominatie Realia

Beste Solejheyen, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Realia. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090205 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 6 feb 2009 01:12 (CET)

Eufemisme

Zou u zo vriendelijk willen zijn, om het artikel als zodanig in 1 keer te wijzigen ? U bezorgt ons nu namelijk bergen werk, omdat wij IEDERE kleine wijziging in het artikel moeten controleren & markeren. Vriendelijke groeten en dank voor uw bijdrage, Maasje 11 feb 2009 13:33 (CET)

desalniettemin zag ik zinnige correcties.-- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 11 feb 2009 13:34 (CET)

Spinazie

Beste gebruiker: NOGMAALS het zeer DRINGENDE verzoek, om een artikelwijziging volledig te completeren, daarna te controleren op fouten en dan pas als nieuwe versie op te slaan. Ik zie op uw overlegpagina, dat u dit verzoek al van meerdere mensen heeft ontvangen. Speel a.u.b. geen stommetje, want als u zo door blijft gaan (zonder te reageren in woord en/of daad) riskeert u wel dat een moderator u (vroeg of laat) blokkeert. Bv. 10 versies van spinazie controleren, vreet geheugenruimte (kost Wiki onnodig geld) EN tijd, die we liever aan nuttiger zaken besteden. Groeten, Maasje 11 feb 2009 16:03 (CET)

Sorry, ik doe het zo omdat dat met al die tussenkoppen makkelijker werkt. Ik wil de informatie die ik toevoeg alleen maar zo goed mogelijk onderbrengen, en ik wist het niet dat het telkens opnieuuw opslaan jullie zoveel extra problemen opleverde. Ik zal er in hnet vervolg aan proberen te denken.

Dank u voor uw reactie ! (Toen ik pas begon op Wiki deed ik trouwens net als u, en kreeg eveneens een verzoekje om daar mee op te houden) P.S.: Ondertekenen van uw berichten gaat als volgt: Druk op SHIFT en op de "slangetjes", de zgn. 'tildes', linksboven op het toetsenbord. Doe dit net zolang tot er 4 op het scherm staan. Veel gebruikers vinden het nl. vrij onbeleefd als mensen niet ondertekenen. Vriendelijke groeten, Maasje 11 feb 2009 16:52 (CET)

Verwijderingsnominatie Contiguïteit

Beste Solejheyen, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Contiguïteit. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090211 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 12 feb 2009 01:04 (CET)

Spellingwijziging

Ik heb jouw toevoegingen teruggedraaid, omdat ze nogal tendentieus zijn. "gerenommeerd" is subjectief. En "talrijke" is ook erg relatief. De lezer kan daarna de opsomming lezen en daarna zelf oordelen of dat zo talrijk is. De "spellingshervorming" van 2005 was trouwens geen echte "hervorming", maar eerder een "precisering" van enkele interpretatieverschillen. Door de wol geverfd 16 mrt 2009 16:57 (CET)

Bewerkingen

Hallo Solejheyen,

Zou je zo vriendelijk willen zijn bij het bewerken van artikelen vooral bewerkingen te doen die inhoudelijke van aard zijn en duidelijke verbeteringen vormen? Het is toch echt minder gewenst in de stijl van een artikel in te grijpen, tenzij die stijl fouten of ongelukkige elementen vertoont, uiteraard. Maar het is, zacht gezegd, onplezierig om te zien hoe een artikel waaraan de nodige aandacht is besteed, zonder goede reden op een aantal punten wordt herschreven. Het lijkt er dan op of de schrijver onder curatele staat, of gecorrigeerd moet worden.

Zoiets gebeurde onder meer bij het artikel polysemie. Ik heb daarin een aantal wijzigingen geconstateerd waarvan ik de noodzaak, zacht gezegd, niet inzie, en ik heb niet zonder ergernis en inspanning een groot aantal van die wijzigingen hersteld. Behalve dat dit veel moeite kost (voor mij, omdat ik dubbel werk heb moeten doen; voor jou, omdat je in de tijd waarin je de stijl varieerde, ook een nieuw artikel had kunnen aanmaken), levert het, zoals gezegd, ergernis op: collega's voelen zich niet graag verbeterd waar geen verbetering nodig is. Maar bovendien is er een inhoudelijk gevaar: het artikel waar ik het nu over heb, beriep zich op vermelde bronnen (zoals ook gewenst is). Het is zeer de vraag of door jouw wijzigingen de relatie tussen artikel en bronnen nog onverdacht was. Een aantal uitspraken die rechtstreeks op de bronnen teruggingen, had je immers ook veranderd. Dat kan niet.

Resumerend: zou je bij verbeteringen alleen fouten willen verbeteren, en geen dubbel werk willen doen (en collega's overbodig werk veroorzaken) door woordvolgordes nodeloos te veranderen of formuleringen overbodig aan te passen? Zoals gezegd, wanneer iets fout is, is verbetering natuurlijk gewenst. Wanneer er leemten zijn, en met name wanneer artikelen over een onderwerp nog ontbreken, dan is vulling van die leemten uiteraard gewenst. Maar verder is het voor de onderlinge samenwerking van belang dat geschreven teksten worden gerespecteerd. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 17 mrt 2009 18:08 (CET)

• Hallo Solejheyen,

Hartelijk dank voor je prompte antwoord. Mijn punt was eigenlijk vooral: breng liever neit te veel stilistische veranderingen aan waar die niet nodig zijn, dat is niet altijd plezierig. Wat de bronnen betreft: als je herformuleert, kan daardoor onbedoeld de relatie met de bron verloren gaan: herformulering houdt immers altijd verandering in, en ik had me nogal strikt aan mijn bronnen gehouden.

Je schijnt overigens nogal een specialist op taalgebied te zijn. Zou je er niet voor voelen een deel van de vele taalartikelen aan te maken die we nog missen, of die onvolledig zijn? Zo is syntaxis (taalkunde) een artikel dat al heel lang naar goede uitwerking smacht.

Ben je er overigens al van op de hoogte dat wij een Taalcafé hebben? Kom er eens een kijkje nemen: de link is Wikipedia:Taalcafé of kortweg WP:T. Door het overleg dat daar plaatsvindt, komen er ook weleens ideeën voor nieuwe artikelen naar voren.

Mag ik dan nog zo vrij zijn een paar technische tips te geven?

1. Als je een overlegbijdrage ondertekent, doe dat dan liefst met vier tildes (viermaal ~ dus uiteraard); dit is standaardprocedure, en dan komen automatisch je naam en de tijd in beeld.

2. Het is gebruikelijk een bericht te zelfder plaatse te beantwoorden; jouw antwoord had je dus eenvoudig onder mijn bericht hierboven kunnen zetten. Als iemand contact met je zoekt, houdt hij namelijk je pagina wel een poosje in de gaten (via aanklikken van "volgen" hierboven zet hij jouw OP op zijn volglijst).

3. Wil je op de pagina van een ander een bericht plaatsen, doe dat dan liefst onderaan. Als je het tabje met de + bovenaan de pagina aanklikt, krijg je vanzelf een scherm dat je naar onderen leidt.

Tot alle andere overleg zijn wij uiteraard altijd bereid; er komen soms goede ideeën uit, en de collegiale samenwerking wordt ermee bevorderd. Ook spreken wij elkaar doorgaans met "jij" aan, hoor!

Ik wens je nog veel succes en plezier op de wikipedie, en reken op een fijne samenwerking. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 18 mrt 2009 00:46 (CET)

Eenparige beweging

Beste Solejheyen, Ik heb van je artikel Eenparige versnelling een doorverwijzing (of redirect) gemaakt naar het al bestaande artikel Eenparig versnelde beweging dat uitgebreider was. Wel heb ik eraan voorafgaand enkele waardevolle elementen uit jouw artikel naar het doelartikel overgeheveld. Dank voor je bijdrage en ik hoop op je begrip voor de wijzigingen die ik heb aangebracht. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger 7 apr 2009 19:52 (CEST)

Glottalisatie

Zou je eens kunnen kijken of en:Glottalization over hetzelfde onderwerp gaat? Zo ja, dan kunnen er zogeheten [interwiki's] worden aangemaakt bij je nieuwe artikel. Evt wil ikzelf dat dan wel doen, mits ik maar weet dat het naar hetzelfde onderwerp leidt. M.v.g. --Sonty 23 apr 2009 04:17 (CEST)

Ja., "Glottalization" gaat over hetzelfde onderwerp.

Bij deze staan de interwiki's erin. --Sonty 23 apr 2009 13:57 (CEST)

St. Andrews Stadium en Turf Moor

Waarom zijn deze 2 stadions genomineerd voor verwijdering?
RamonP 6 mei 2009 19:57 (CEST)

Ik zie de relevantie van dit soort artikelen niet erg in, en ze hadden naar mijn idee ook weinig diepgang. Maar misschien is niet iedereen het met mij eens. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Solejheyen (overleg · bijdragen)

Artikel nomineren voor verwijderen.

Beste Solejheyen. Ik kwam een aantal artikelen tegen die je hebt genomineerd voor verwijdering. Ik zag ze echter niet op de pagina Wikipedia:Te verwijderen pagina's alwaar de discussie kan plaatsvinden. Wil je daar rekening mee houden? Met groeten, Mexicano 6 mei 2009 21:45 (CEST)

Kun je me even vertellen hoe ik dit moet doen? Bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Solejheyen (overleg · bijdragen)

Dat is met mijn artikel Lossen (goederenvervoer) ook al zo! Wil je dat a.u.b. voortaan wel doen? Timk70 vraagje? 6 mei 2009 21:47 (CEST)

Naar de pagina gaan zoals ik hierboven al zei Wikipedia:Te verwijderen pagina's en daar de pagina nomineren met vermelding van reden. Zou je ook zo vriendelijk willen zijn je berichten voortaan de ondertekenen met 4 tildes ~~~~? Bij voorbaat dank. Mexicano 6 mei 2009 21:55 (CEST)

Aldaar staat ook een uitleg hoe die pagina werkt. Pompidom 6 mei 2009 21:59 (CEST)

Zoals je het nu vermeld hebt op WP:TVP is het prima. Denk je, zoals hier ook eerder gezegd, aan de ondertekening? (De vier tildes). Groet, Pompidom 6 mei 2009 22:15 (CEST)

Zwebe

Hoi Solejheyen. Mag ik vragen waarom je het artikel Zwebe als gecontroleerd beschouwde, maar niet voorzag van een wiu-sjabloon? Het artikel voldoet namelijk nog lang niet aan alle conventies. Pompidom 6 mei 2009 21:51 (CEST)

Sorry, maak mijn verandering maar ongedaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Solejheyen (overleg · bijdragen)

Ik had het al aangepast. Het is trouwens niet bedoeld als negatieve kritiek. Ik kan me prima voorstellen dat je eventueel nog niet alles weet binnen Wikipedia. Dat doet haast niemand. Maar voor tips bij het helpen bij het controleren van nieuwe artikelen, zie Wikipedia:Onderhoud/Controle nieuwe artikelen.

Als je artikelen wel nomineert voor verwijdering, zoals je deed bij 99 Records, zou je deze dan willen melden op WP:TVP? Als je vragen hebt, stel ze gerust op mijn overlegpagina. Groet, Pompidom 6 mei 2009 21:58 (CEST)

P.s. Als je je bewerkingen op overlegpagina's afsluit met vier tildes (~~~~), dan komt automatisch je gebruikersnaam, datum en tijdstip erbij te staan.

Wandtapijt 'Slag van Ingelmunster'

Dag Solejheyen. Ik begrijp niet goed waarom u dit artikel als reclame hebt aangeduid. Dit is de beschrijving van een kunstwerk uit Ingelmunster. Het is trouwens gratis te bezoeken dus ik zie niet in hoe hier winst kan uit gemaakt worden. Kun je me vertellen hoe ik het artikel moet herschrijven zodat het niet als reclame overkomt? Sibren Vandendriessche 6 mei 2009 22:23

Sorry, als het om een gratis expositie gaat kan het artikel natuurlijk moeilijk als propaganda worden aangemerkt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Solejheyen (overleg · bijdragen)

Hoi Solejheyen. Aangezien het geen reclame is, heb ik dat sjabloon van het artikel afgehaald. Wil je het artikel wel blijven nomineren voor verwijdering? Dan kun je {{weg|Reden}} op het artikel neerzetten, met bij "reden" jouw reden waarom het verwijderd zou moeten worden. Pompidom 6 mei 2009 22:37 (CEST)

Karton Filips de Schone ontvangt schepen van Brugge

Hoi Solejheyen. Ik heb dezelfde aanpassingen gedaan bij dit artikel als bij het wandtapijt. Dit is ook een gratis te bezichtigen kunstwerk dat in de hal van het gemeentehuis te Ingelmunster hangt.Sibren Vandendriessche 6 mei 2009 22:45

Is OK. Zet er alleen nog iets duidelijker bij dat het allemaal gratis is, teneinde elk misverstand te vermijden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Solejheyen (overleg · bijdragen)

Aangezien het geen reclame is en het artikel niet gemeld is op WP:TVP, heb ik het reclame-sjabloon verwijderd op deze pagina. Pompidom 7 mei 2009 10:00 (CEST)

Hallo Solejheyen!

Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers Help:Eerste stappen op Wikipedia Wikipedia:Wat Wikipedia niet is Help:Uitleg Help:Tekstopmaak Wikipedia:Conventies Wikipedia:Toch een paar regels

Hallo Solejheyen!

Ik heb een vraagje, zou je aub zo vriendelijk willen zijn om een reden op te geven voor deze nominatie? Ik vermoed dat je dat vergeten bent. (inmiddels gefixt) De bedoeling is dat je in plaats van "<reden>" je redenering zet, dus niet zo: {{ne|<De pagina moet weg omdat ik m stom vind>}} maar zo: {{ne|De pagina moet weg omdat ik m stom vind}}

Uiteraard is de redenering: "de pagina moet weg omdat ik m stom vind" niet geldig, maar dit is maar een voorbeeldje.

Onder andere hier had je wel een reden gegeven maar de groter en kleiner dan tekens (<>) niet weggehaald.

Ik heb inmiddels achterhaald waar die groter dan en kleiner dan tekens vandaan komen en geprobeerd dat op te lossen.

Bij het onderwerp Turf Moor had je "{{ne|<niet encylopedisch>}}" toegevoegd.

Het {{ne}} sjabloon geeft al aan dat je iets Niet Encyclopedisch vindt, en {{ne|Niet Encyclopedisch}} is dus nogal dubbelop. Het idee is om als reden op te geven waarom je dat artikel niet encyclopedisch vindt, zou je dat willen aanpassen? Voorbeeldje voor een orkestlid: in plaats van: "{{ne|niet encyclopedisch}}" iets in de trant van "deze muzikant voldoet niet aan Wikipedia:Relevantie#Orkesten, geen cds/opnames bekend, geen Googlehits"

Hetzelfde geldt voor deze artikelen: La Barraca en St._Andrews_Stadium.

Belangrijke pagina's om te lezen zijn "Argumenten om te vermijden in verwijderingsdiscussies" (deze is helaas alleen in het Engels beschikbaar) & "beginnetjes en de wenselijkheid daarvan".

Een andere tip: schrijvers van de artikelen die jij ter verwijdering nomineert zullen het waarderen als je ze op de hoogte stel van het feit dat je de door hen gestarte artikelen nomineert voor verwijdering zodat ze de kans hebben om deel te nemen in de verwijderdiscussie. Het is dus handig om, als je de artikelen weg wil hebben maar ze geen vandalisme/onzin zijn de auteurs op de hoogte te stellen (al is dat niet noodzakelijk degene die het meeste heeft bijgedragen natuurlijk).

Markeer in het vervolg aub enkel pagina's als gecontroleerd als ze ook daadwerkelijk gecheckt zijn op fouten en onvolkomenheden.

Je nominatie van Rhombodera basalis is ongedaan gemaakt door Kristof vt omdat ie niet gemeld was op TvP.

Je nominatie van UEFA Cup Finale 2009 is ongedaan gemaakt door Mexicano met als bewerkingssamenvatting: " (Is wel genomineerd als NE, maar niet op de verwijderlijst geplaatst. Dit lemma bestaat ook over het jaar 2008.)"

Op het artikel Run's House heb je het sjabloon {{weg}} geplakt maar dat niet gemeld op TvP terwijl er al een {{wiu}} sjabloon stond van vis met 1 oog, in dat soort gevallen kan je altijd beter stemmen bij de verwijderingsnominatie op de TVP van de oorspronkelijke nominator.

Op het artikel Nembrotha lineolata heb je een {{wiu}} sjabloon geplakt maar je bent vergeten dat op TvP te melden. Als je rechts op de pagina Nembrotha lineolata naar die Taxobox kijkt zit er eigenlijk best wel wat info in dat artikel (voor een naaktslak).

Op Karton Filips de Schone ontvangt schepen van Brugge is je {{reclame}} sjabloon inmiddels verwijderd door Pompidom omdat het geen reclame is en de nominatie niet op de TVP stond.

Ook de wiu die je plaatste op Lossen_(goederenvervoer) meldde je niet maar dat is inmiddels opgelost door t artikel te verplaatsen naar Laden en lossen (goederenvervoer).

Je gaf Cornelis Hendrik van Bemmel een wiu sjabloon maar melde dat niet op de TvP

Op Franse meerwaardeherdenkingsmunten ben je vergeten een sjabloon te zetten, al heb je m wel op TVP gezet.

Daar gaf je (op 6 mei 2009 22:59 (CEST)) als reden: "Vind dit een beetje een onzinnig artikel voor de Nederlandstalige wikiepdia (misschien niet voor de Franse), en alweer erg kort"

Je hebt blijkbaar niet gezien dat deze pagina gemaakt is op 6 mei 2009 22:52 en nu al uitgebreid gebruikt wordt omdat deze onderdeel is van een heel project van Meerwaardeherdenkingsmunten van meerdere landen.

Het is handig om o.a. de volgende stappen te doorlopen VOORDAT je een pagina ter verwijdering aanmeld:

1. Kijk in de logboeken van de pagina of deze eerder verwijderd is (en zo ja, om welke reden)
2. Kijk in de geschiedenis van de pagina hoelang het artikel al bestaat. Als het nog maar kort bestaat overweeg dan om het nog even met rust te laten.
3. Kijk in de geschiedenis van de pagina of er al veel mensen aan hebben bijgedragen (zo ja dan is de kans groter dat het onderwerp E is)
4. Kijk of er van een artikel versies in andere talen bestaan (zo ja dan is de kans groter dat het onderwerp E is)
5. Kijk hoeveel links er zijn naar het artikel (als er veel zijn vervult het artikel blijkbaar een functie in de linkstructuur en kan het dus beter niet zomaar verwijderd worden zonder die links aan te passen)
6. Indien het een biografie betreft; controleer of de naam van de aanmaker van het artikel overeenkomt met het onderwerp
7. Google de artikelnaam

Ik raad je aan om nog even flink de uitleg (bij Hulp en contact) door te lezen (TIP: op de Engelse wiki staat veel meer uitleg), je eerst een tijdje te richten op het maken en verbeteren van artikelen, en daarna pas over te stappen naar dingen als het verwijderen van andermans artikelen want ik zie dat je van taal houdt, en een aantal artikelen over taal op deze wiki kunnen best wat aandacht gebruiken!

Met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 6 mei 2009 23:11 (CEST)

p.s. Vergeet je niet om je nominatie van het Wandtapijt 'Slag van Ingelmunster' weer van de Te Verwijderen Pagina's door te strepen? Dit is mogelijk door <s> voor en </s> na je eigen tekst te zetten.

p.p.s. De Wikipedia over relevantie geeft, in mijn ogen, aan dat een gebouw zoals zo een voetbalstadium wel degelijk relevant is.

p.p.p.s. Op het artikel 99 Records heb je {{wiu|<NE>}} toegevoegd. Dit kan niet, of het artikel is NE (en dan moet je het als NE nomineren, niet als WIU) of het artikel is Werk In Uitvoering en dus niet NE. Die twee dingen sluiten elkaar uit omdat een wiu alleen over een E onderwerp kan gaan.

Literaire traditie

Beste Solejheyen, Ik heb je artikel Literaire traditie genomineerd voor verbetering. Ik heb als reden opgegeven: onvolledig (er zijn binnen een taalgebied soms meerdere literaire tradities), op sommige plaatsen onduidelijk (eerste en tweede zin en de slotzin) en de taal is gebrekkig ("literaire traditie is het feit...", "de mate waarin de literatuur wordt uitgeoefend", "hoge literaire traditie"); tevens twijfel of dit onderwerp niet beter in het lemma literatuur kan worden behandeld. Ik hoop dat het artikel verbeterd kan worden of - na verbetering - elders ingevoegd. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 19 mei 2009 16:32 (CEST)

Het artikel is veranderd in een doorverwijzing Solejheyen 19 mei 2009 17:06 (CEST)

Prima oplossing. Taal is ook beter. Dank voor je reactie. Theobald Tiger (overleg) 19 mei 2009 17:53 (CEST)

Verwijderingsnominatie Woordsemantiek

Beste Solejheyen, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Woordsemantiek. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090520 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 21 mei 2009 02:13 (CEST)

Huh?

Zou je je nominatie voor Jayanta Talukdar willen toelichten? Ik snap niet waarom een artikel over een boogschutter die op internationaal niveau meespeelt NE is. Het artikel beschrijft een sporter en is m.i. zeker niet promotioneel. Gr. RONN (overleg) 21 mei 2009 21:29 (CEST)

Ik weet niet hoe bekend deze persoon is, als hij echt heel bekend is kan de nominatie weer worden ingetrokken

OK, de nominatie is verwijderd

Dankjewel. Binnen de boogschietwereld is Talukdar uiteraard bekend, zeker sinds hij meerdere keren goud heeft gewonnen bij internationale wedstrijden. Even googelen, had je dat zo kunnen zien... Gr. RONN (overleg) 21 mei 2009 21:41 (CEST)

Aanslagen op 11 september 2001

Beste Solejheyen. Je plaatste in dit artikel in de inleiding de volgende zin: Deze terroristische aanslagen worden beschouwd als de grootste ooit gepleegd. Graag zie ik daar een onderbouwing voor. De definitie voor terrorisme is allereerst geen eenduidige. Verder zou en:Tel al-Zaatar massacre mogelijk als terroristische daad kunnen worden gezien (aanslag?) met een hoger aantal slachtoffers Chomsky rond noot 24.--Sonty 25 mei 2009 17:05 (CEST)

De tekst is aangepast Solejheyen 25 mei 2009 17:15 (CEST)

Misbruik 'Nominaties voor directe verwijdering'

Beste Solejheyen,

Vanmiddag heb ik het artikel gemaakt over de metalband Myrkvar. Vervolgens plaats jij daar een {{weg}}-sjabloon op. Prima natuurlijk, al vind ik het artikel zelf wel encyclopedisch. Tot mijn afgrijzen zag ik echter dat je het artikel geplaatst had op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen#Nominaties voor directe verwijdering. Hoezeer jij dit ook geen encyclopedische band of artikel vindt, de {{nuweg}}-groep is alleen voor (ik citeer): werkelijke onzin of als een artikel alleen maar (grove) fouten bevat. Hoe je het ook wendt of keert, dit is absoluut niet het geval. Wil je voortaan alsjeblieft voorzichtiger zijn met artikelen nomineren voor directe verwijdering? --Kafir 25 mei 2009 17:11 (CEST)

Sorry, er waren ineens heel veel andere artikelen die echt tot de categorie "NuWeg" hoorden, en ik haal zaken soms een beetje door elkaar. Maar ook jouw artikel moet m.i. zeer grondig worden bijgewerkt, met alle respect. Solejheyen 25 mei 2009 17:22 (CEST)

Zullen we die discussie anders voeren over een 'gewone' verwijdernominatie? --Kafir 25 mei 2009 17:30 (CEST)

De nominatie is hierheen verhuisd. Daar mag je dan uitleggen wat je bedoelt met "zeer grondig worden bijgewerkt". --Kafir 25 mei 2009 18:35 (CEST)

Kwiki

Hoi!

Ik had nog geen antwoord gehad dus bij deze nogmaals het verzoekje mijn opmerking hierboven te lezen:

"Ik raad je aan om nog even flink de uitleg (bij Hulp en contact) door te lezen (TIP: op de Engelse wiki staat veel meer uitleg), je eerst een tijdje te richten op het maken en verbeteren van artikelen, en daarna pas over te stappen naar dingen als het verwijderen van andermans artikelen want ik zie dat je van taal houdt, en een aantal artikelen over taal op deze wiki kunnen best wat aandacht gebruiken!"

Met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 25 mei 2009 18:58 (CEST)

nieuwe artikelen

Dag, fijn dat je bijdraagt met nieuwe artikelen. Zou je echter zo goed willen zijn ook de interwiki's over te nemen? Bij voorbaat dank, aleichem 25 mei 2009 20:24 (CEST)

OK, gelukt Solejheyen 25 mei 2009 21:15 (CEST)

Dank je wel voor de goede tip :)Solejheyen 25 mei 2009 21:23 (CEST)

Engelse term

Beste Soleyheyen, Ik zie dat je regelmatig de Engelse term weghaalt bij een lemma (bijv. in Voedende volgorde en Bloedende volgorde). Het lijkt me dat die term nuttige informatie is die behouden moet blijven. Ik heb die wijzigingen daarom teruggedraaid. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 29 mei 2009 20:55 (CEST)

Prosthesis

Beste Solejheyen,

Ik heb met veel interesse je artikel Prosthesis gelezen. Ik ben blij dat er nog eens wat taalkundige termen verschijnen op Wikipedia! Ik heb echter twee opmerkingen bij de voorbeelden die je aanhaalt:

1. Vanwaar de bewering dat het Italiaans iets kent als "iscuola"? Het kan zijn dat sommige andere talen binnen Italië dit fenomeen kennen (Sardisch is er één van), maar het Standaarditaliaans/Toscaans is dit geheel vreemd.
2. Bij de t- van tachtig is sowieso er geen sprake van prosthesis. Het gaat hier om een overblijfsel van een oud voorvoegsel "hond" (het eerste deel van "honderd"), met de betekenis "tiental".

Als je mijn beweringen kan weerleggen, doe dat dan gerust! Het zijn ten slotte maar details...

Groetjes, Wikibelgiaan 31 mei 2009 00:33 (CEST)

Beste Wikibelgiaan,

1. Het staat zo ook op de Engelstalige Wikipedia-pagina [[2]] onder "Prothesis as sandhi", maar de informatie over het Italiaans is dus wellicht niet volledig.

2. Het hangt ervan af hoe je het begrip pro(s)thesis precies definieert of het al dan niet van toepassing is op "tachtig". De "t" staat volgens mij inderdaad historisch voor "tiental", en in dat geval is er natuurlijk wel sprake van een verandering in de morfologische structuur van het woord. De definitie van "prosthesis" moet dan misschien iets worden aangepast. Zie verder ook [3]

Groet, Solejheyen 31 mei 2009 14:22 (CEST)

Beste Solejheyen,

1. Het lijkt mij best om het twijfelachtige Italiaanse voorbeeld te vervangen door één uit het Waals (zie ook [[4]]), waar de prosthetische klinker nog niet vastgeroest is, zoals in Spaans, Frans e.d. Het Italiaans heeft juist geen behoefte aan een dergelijke svarabhaktivocaal, aangezien alle woorden eindigen op een klinker.
2. Als we dan toch een voorbeeld uit het Nederlands geven, dan is het misschien beter om iets te gebruiken zoals "nonkel" (door metanalyse ontstaan uit "den/een onkel", volgens Van Dales etymologisch woordenboek) en "tachtig" te klasseren als een "verholen samenstelling" (een term die hetzelfde boek gebruikt voor "een samenstelling waaraan men niet meer kan zien dat het oorspronkelijk een samenstelling is geweest). Alle andere Wikipedia's zeggen ofwel dat "de morfologische structuur niet verandert" ofwel dat er "een niet-etymologisch element" wordt toegevoegd. De "t" van "tachtig" is etymologisch (want een relict van een voorvoegsel) én behoort tot de morfologische structuur (zoals bij alle tientallen boven dertig oorspronkelijk het geval was). Het lijkt me dus onnodig om de definitie te veranderen.

OK, mij best. Als je wilt mag je de veranderingen zoals die jou het beste lijken aanbrengen, ik kijk later wel of het door de beugel kan. Groet, Solejheyen 31 mei 2009 16:31 (CEST)

• Ik zal al even proberen. Draai gerust terug wat volgens jou niet klopt. Wikibelgiaan 31 mei 2009 16:35 (CEST)
  • Na wat extra opzoekwerk heb ik er dit van gemaakt. Wikibelgiaan 31 mei 2009 22:12 (CEST)

OK, uitstekend Solejheyen 31 mei 2009 22:16 (CEST)

Kleine opmerking

Hoi Solejheyen, prachtig werk dat je verricht in de categorie taalkunde en grammatica! Toch een (zeer) kleine opmerking: bij het kopje zie ook, wil je daar aub voor het onderwerp een asterix (*) plaatsen, zodat het in een lijstje komt en daar niet godvergeten staat? Groeten, C (o) 11 jun 2009 19:19 (CEST)

Nieuw commentaar op een overlegpagina

Hoi, kun je nieuw commentaar op de overlegpagina, zoals bij overleg:systeemdenken, voortaan gewoon onderaan toevoegen. Dan blijft de chronologie in de discussie in stand, en dat is wel zo prettig voor ieder die de discussie wil volgen.

Verder excusses voor het ongemak daar. Her artikel is beveiligd omdat een gebruiker het artikel bleef referteren. Gegroet. -- Marcel Douwe Dekker 19 jun 2009 12:45 (CEST)

Ok, ik wou alleen maar zeggen dat er vanaf Systeemdenken een nieuwe doorverwijzing naar Complex systeem gemaakt kan worden Solejheyen 19 jun 2009 12:49 (CEST)

Prima. Het was alleen een huishoudelijke mededeling. Zodra de beveiliging is opgeheven, kunnen we die link leggen.

Goed werk trouwens, die opzet van het artikel Complex systeem. Zo te zien heb je dit rechtstreeks van het Engelse artikel vertaald. Ik heb dat artikel daar twee jaar terug in die vorm achtergelaten, nadat ik het artikel heb opgesplitst in en:complex system (het systeem) en en:complex systems (het veld van studie). Wellicht is het goed idee om het artikel hier aan te vullen met een hoofdstuk over "Studie van complexe systemen". Vooral in America schijnt dit best een hot item, met als gangmaker het en:Santa Fe Institute... Tja het is maar een idee. Succes ermee verder. -- Marcel Douwe Dekker 19 jun 2009 13:13 (CEST)

Ubykh (taal)

beste Solejheynen, Bij dit artikel staat nog steeds een wiu sjabloon, ben je er nog mee bezig? groet Japiot 22 jun 2009 17:20 (CEST)

Het artikel is af, eventuele aanvullingen en/of correcties zijn zeer welkom Solejheyen 25 jun 2009 23:24 (CEST)

Simulfix

Hallo Solejheyen, mooi artikel (heb een aanvulling gedaan), maar is het wel een Nederlandse term? [5]. Wat is het verschil met Umlaut? Misschien kun je dat nog nader duiden. Tekstman 25 jun 2009 22:58 (CEST)

"Umlaut (Duits: um = om, anders en Laut = klank) is een vorm van klinkerharmonie, waarbij een klinker kenmerken overneemt van de klinker in de eropvolgende lettergreep" : dit lijt me een heel andere definitie. Het gaat bij simulfixen puur om het afleiden van woordvormen door middel vanaffixen en niet om klinkerhamronie, al speelt dat laatste in dit geval wel een grote bijrol. Daarbij is "simulfix" natuurlijk geen Nederlandse term, maar zijn "suffix" en "affix" dat dan bijvoorbeeld wel? :) Solejheyen 25 jun 2009 23:28 (CEST)

Het was een beetje kort door de bocht gesteld. Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat een geïnteresseerde leek (o.g. bijv.) de genoemde voorbeelden zal benoemen als ablaut- of umlautverschijnselen. Zie bijv. Sterk werkwoord, wat in het lemma zelf als ablautverschijnsel benoemd wordt. Is simulfix een overkoepelende term of een voorloper van deze verschijnselen? Mijn andere vraag lag in het verlengde: is het een Nederlands-wetenschappelijke term gezien het ontbreken van google-hits? Maar daar til ik niet zo zwaar aan al zou ik graag vernemen. Tekstman 25 jun 2009 23:49 (CEST)

OK, ik heb de definitie een beetje aangepast. Hopelijk is het verschil met Umlaut nu duidelijker, Umlaut is gewoon een van de dingen die met behulp van een simulfix worden gevormd Solejheyen 26 jun 2009 00:11 (CEST)

En nog bedankt voor de toegevoegde voorbeelden Solejheyen 26 jun 2009 00:13 (CEST)

Het is een stuk duidelijker, dank je wel. Tekstman 26 jun 2009 16:19 (CEST)

Voltooide tijd

Beste Soleyheyen, Je hebt een dp aangemaakt maar vergeten om te kijken of er pagina's zijn die verwijzen naar de dp. In de kolom links staat "Links naar deze pagina". Wil je de linkende pagina's aanpassen? Het zijn er maar 2 (Overleg niet) maar het gaat om het principe. Japiot 26 jun 2009 22:04 (CEST)

Compliment

voor je vele werk hier op taalgebied. Ik zag dat je ook bezig wilt met de Tibeto-Birmaanse talen en ook al het een en ander aan het artikel hebt gespijkerd. Toppie! Vooral mee blijven doorgaan zou ik zeggen en hoop ik. Met vriendelijke groet, Davin 7 jul 2009 22:02 (CEST)

OK, graag gedaan. Zou iemand trouwens wat nieuwe pagina's over de talen afzonderlijk kunnen aanmaken? Ik heb daar zelf even geen tijd voor en het zijn er vrij veel. Groet, Solejheyen 7 jul 2009 22:17 (CEST)

Ik ben bang dat tijd ieders probleem is en dat we daarom zo blij zijn wanneer iemand op een raakgebied van een onderwerp aan de slag gaat, waar die zelf ook mee bezig is. Het is me inderdaad zelf ook opgevallen dat er nog veel over allerlei talen artikelen aangemaakt moeten worden en bij een stuk of wat waar ik dacht dat een vertaling ook een oplossing was heb ik dat zelf gedaan. Vandaar dat ik je bewerkingen hier ook op prijs stel. Groeten, Davin 7 jul 2009 22:41 (CEST)

Dank u voor constructiegrammatica

Goeiedag, waarde Solejheyen. Dank u wel voor het eindelijk aanmaken van Constructiegrammatica. Ik zeg al sinds 2005 dat ik dat eens moet doen, maar ik ben er nooit toe gekomen. Ik ken dit model vooral in de vorm van Fillmore/Kay en Goldberg. Ik zal het misschien in de komende maanden wat aanvullen en er een prentje bijzetten, als ik het wat minder druk heb. In elk geval bedankt voor het wegwerken van de rode links. Gebruiker:Dandy (quondam Lord P) 8 jul 2009 09:08 (CEST)

Financiële derivaten

Hoi Solejheyen, ik heb je wijziging in dit artikel teruggedraaid omdat "effectenbeurs" een breder begrip is dan "aandelenmarkt". Financiële derivaten hebben niet slechts betrekking op aandelen, maar kunnen met "van alles" te maken hebben, met name ook met vastrentende waarden en en commodities (grondstoffen). Typisch voorbeeld: het termijncontract op een theoretische Duitse staatslening, verhandeld op de London International Financial Futures Exchange, en de diverse termijncontracten in olie. Te zeggen dat ze alleen op een aandelenmarkt verhandeld worden, lijkt me onjuist. Met vriendelijke groet, MartinD 8 jul 2009 11:45 (CEST)

Is OK. Ik heb op basis van jouw advies het artikel Aandelenmarkt enigszins aangepast om het verschil met een Effectenbeurs te verduidelijken. Misshcien kun je ook even kijken of het zo een verbertering is? Bedankt.

Dank, ik ga Aandelenmarkt uitprinten en eens rustig lezen. De verwijzing naar "vrijmarkt" komt me op het eerste gezicht wat merkwaardig voor (is ook niet door jou toegevoegd, dacht ik): ik kan me niet herinneren dat op Koninginnedag op de uitgespreide dekens naast speelgoed ook aandelen worden aangeboden.;) Met vriendelijke groet, MartinD 8 jul 2009 11:57 (CEST)

Ik heb de verwijzing naar Vrijmarkt wel aangebracht, omdat er (in het Engels) sprake was van een soort beeldspraak. Maar eignelijk moet ofwel het artikel Vrijmarkt worden uitgebreid, of er moet een nieuw artikel komen dat over de grote opkomst van het wereldwijde virtuele handelen gaat, dat is wat hier eigenlijk met "Vrijmarkt" wordt bedoeld. Succes.

Tja, een vrijmarkt is -in elk geval in Nederland- een tamelijk nauw omschreven fenomeen: de tijdelijke en (behoudens toezicht uit hoofde van gezondheidsaspecten) ongereguleerde handel in tweedehands goederen en snacks, met name door kinderen. Zoiets. Maar in dit artikel wordt de term eerder gebruikt om een onderscheid te maken tussen de gereguleerde handel op een efffectenbeurs, en de handel buiten een beurs om. Wij gaan eens rustig nadenken. Groet, MartinD 8 jul 2009 12:06 (CEST)

Categorie en redirect

Hallo Solejheyen, Dit is fout: [6] Een categorie dient nóóit een redirect te zijn. Als je een categorie verwijderen wil, plaats die dan op de verwijderlijst voor categorieën. Groetjes - Romaine (overleg) 10 jul 2009 17:01 (CEST)

Tevens het verzoek om bij de toevoeging van categorieën géén spatie na de dubbele punt te plaatsen zoals [[Categorie: Fonetiek]] maar wel [[Categorie:Fonetiek]]. Tevens de vraag of je opsommingstekens zou willen gebruiken op artikelen. Als je een opsomming maakt dienen er geen witregels tussen te zitten, en voorafgaand aan iedere alinea/regel van een opsomming staat er een * voorafgaand aan een regel. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 10 jul 2009 17:12 (CEST)

Sorryy, maar kun je me misschien vertellen hoe je dan wel nieuwe categorieën aanmaakt en die vervolgens onderdeel maakt van een grotere categorie? Ik dacht nl. dat dat zo moest, via redirect, maar blijkbaar dus niet Solejheyen 10 jul 2009 19:04 (CEST)

Een categorie toevoegen aan een andere categorie, is hetzelfde als een artikel toevoegen aan een categorie. Als je een artikel of een categorie wilt toevoegen aan bijvoorbeeld de Categorie:Fonetiek, dan plaats je op de desbetreffende artikel of categorie [[Categorie:Fonetiek]]. Een redirect is iets anders (en voor categorieën uit den boze). Wanneer je bijvoorbeeld twee namen hebt voor hetzelfde onderwerp, bv Den Haag en 's-Gravenhage, dan staat op een van deze twee het artikel, op de andere pagina zet je een redirect neer zodat als je op de pagina komt waar niet het artikel komt je automatisch doorverwezen wordt naar de pagina waar wel het artikel staat dat erbij hoort. Voor categorieën kan dat in principe ook, maar omdat dat verschillende nadelen en problemen geeft is dat ongewenst om op een pagina die met Categorie: begint #doorverwijzing... of #redirect... te zetten. Groetjes - Romaine (overleg) 10 jul 2009 19:52 (CEST)

Naamwoordgroep

Waarde Solejheyen, jouw artikel Naamwoordgroep gaat over de tong in het Taalcafé. Je inbreng aldaar zou worden verwelkomd. Groeten, Fransvannes 11 jul 2009 22:16 (CEST)

Verwijderingsnominatie Werkwoordelijke woordgroep

Beste Solejheyen, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Werkwoordelijke woordgroep. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090712 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 13 jul 2009 02:05 (CEST)

Graag bonvermelding bij Cryptosysteem

Hallo De Wikischim. Mooi dat je een bijdrage levert aan Wikipedia! Wel wil ik je vragen een degelijke bronvermelding bij je bewerkingen te geven. Deze zou je bijvoorbeeld kunnen vermelden in de Samenvatting, als je de pagina opslaat. Geef daar kort aan waar je je informatie vandaan hebt, zodat we dit kunnen nagaan.

Alvast dank voor je medewerking en veel plezier nog op Wikipedia! Zie Wikipedia:Verifieerbaarheid. --ChristopheS 15 jul 2009 17:32 (CEST)

Cryptosysteem is vertaald van de Engelse Wikiepdia [7], maar ik weet niet goed hoe ik dit moet aangeven en het staat ook nergens duidelijk uitgelegd, kun je me hier misschien mee verder helpen? Bedankt,Solejheyen 15 jul 2009 17:35 (CEST)

Samenvoegen

Ik had ze juist vandaag met opzet opgesplitst (eigenlijk nav van een opmerking op de overlegpagina dat de nadruk van het artikel op het album ligt. Verder heb ik de opdeling uitgevoerd omdat een stripfiguur iets anders is dan een stripalbum). Overigens -indien ze worden samengevoegd- staat de langste/oudste auteurshistorie op Smurführer. Michiel1972 23 jul 2009 22:55 (CEST)

Ok, ik heb de nominatie teruggedraaid maar eigenlijk vind ik het artikel Smurführer nu niet meer erg E. Zo kun je m.i. ook wel een encyclopedisch artikel maken over elke aparte ruzie tussen Donald Duck en Buurman Bolderbast.

De meeste stripreeksen hebben aparte artikelen over de belangrijkste figuren en de verhalen. Maar ik ben het met je eens dat het nog een mager artikel is. Zie het als een soort dp. Artikelen over ruzies die zich afspelen in een verhaal zou ik als ne-nomineren (maar als het een album is zoals bv "Grote Goudruzie in Duckstad" kan wel acceptabel zijn).. Michiel1972 23 jul 2009 23:06 (CEST)

Francien

Hallo Solejheyen,
Kijk even naar het jaartal in de laatste regel. Is het 1955 of 1950?
groeten, )°///< 25 jul 2009 20:56 (CEST)

• 1950, gecorrigeerd Solejheyen 25 jul 2009 20:57 (CEST)

Boileau

Dankjewel voor t vertalen van t artikel over Nicolas Boileau! Da s al een moment dat ik er tegenaan zit te kijken en denk dat d r es een artikel zou moeten komen! netraaM 26 jul 2009 00:44 (CEST)

Nulallomorfische twijfel

Hoi Solejheyen, in het Taalcafé is een vraag gesteld over je artikel Nulallomorf. Zou je daar even naar kunnen kijken? Groet, Marrakech 31 jul 2009 16:19 (CEST)

Onzinnominatie

Hallo Solejheyen, Dit is een onzinnominatie en heb ik ongedaan gemaakt. Zou je dit soort nominaties nooit meer willen doen? Dank je wel. Groetjes - Romaine (overleg) 4 aug 2009 14:07 (CEST)

En hier nog een keer: [8] Dit is onacceptabel! Romaine (overleg) 4 aug 2009 14:08 (CEST)

Sorry, ik vind het zelf niet zulke absurde nominaties, het objectieve karakter van deze artikelen is mijns inziens niet al te duidelijk. Zo lijkt het bijvoorbeeld alsof "Guerrilla_volunteering" via Wikipedia mensen wil recruteren. En in het andere artikel staat Het kan door bezoekers worden bezichtigd, met daaronder een externe link. Maar als het allemaal niet zo bedoeld was, dan mijn welgemeende excuses Solejheyen 4 aug 2009 14:22 (CEST)

Nee, deze twee nominaties zijn in geen geval (op dit moment) reclame te noemen. Het vermelden dat iets te bezichtigen is is zeker geen reclame, en zeker niet in de stijl zoals het hier staat. "Kom nu kijken, toegangskaartjes nu voor de helft van de prijs" is wel reclame te noemen. Bij reclame gaat het er om dat er naast informatie, wervende taal wordt gebruikt, en dat is hier niet het geval. Die tweede is wel wiu of misschien ne te noemen, maar geen reclame. Groetjes - Romaine (overleg) 4 aug 2009 14:27 (CEST)

Moi Soleheyen, laat je niet afschrikken door de vreselijke Romaine, als je reden hebt om te nomineren gewoon doen. Die eerste zou ik zelf niet hebben genomineerd, die tweede is 200% terecht. Peter b 5 aug 2009 00:33 (CEST)

Laat je inderdaad niet door mij afschrikken, maar in die eerste zat nergens reclame of promo. En wat Peter b zegt, als je reden hebt om te nomineren moet je dat zeker doen, maar bij dit eerste artikel was daar totaal geen reden toe. Bij de tweede kan er ook vanalles mis zijn, maar ook dat was geen promo, en daar had NE dus beter gekund. Ik heb hier op je overlegpagina best fel geschreven, misschien iets onterecht, maar onzinnominaties zoals die eerstgenoemde hebben een zwaar demotiverend effect op gebruikers die hun energie hebben gestoken om een artikel te schrijven. Wikipedia heeft als doel informatie te verzamelen, en die ter beschikking te stellen aan wie die informatie zoekt. De nominatie van dat eerste artikel is daarmee in strijd, waardoor ik mij irriteerde. Groetje - Romaine (overleg) 5 aug 2009 03:13 (CEST)

de conventies van Wikipedia

Wat is het probleem hier?(Apologies for my ignorance of Nederlands)Proabivouac 18 aug 2009 12:46 (CEST)

• Het artikel is in deze vorm absoluut onaanvaardbaar voor een encyclopedie. Ten eerste had u als aanzet bijvoorbeeld kunnen schrijven: "Peter Drabbe was een zendeling die de taal van zuidoostelijk Nederlands Nieuw-Guinea gedocumenteerd heeft", dat is een grammaticaal correcte Nederlandse zin. Verder is het artikel nog veel te kort, omdat het voor de rest alleen een opsomming van publicaties bevat. U dient in ieder geval meer achtergrondinformatie over de persoon te geven en bij voorkeur ook details - mits voorhanden - over het specifieke werk dat hij op het gebied van onderzoek naar de betreffende talen heeft verricht. Pas als dat er allemaal in staat, kan het wiu-sjabloon wat mij betreft worden verwijderd Solejheyen 18 aug 2009 12:53 (CEST)

beter? Thank you. I would add more, but I scarcely know Dutch, though I'd love to learn. I do know something about these languages, though, and that there should be an article about Drabbe (on en.wp as well as nl.wp) - he is a a central figure in the literature for this region.Proabivouac 18 aug 2009 13:10 (CEST)

You have just massively violated the GFDL, have you not?[9] Proabivouac 18 aug 2009 13:43 (CEST)

I think not, for there's some information about most of these languages on the English version of Wikipedia, enough to create some new articlesSolejheyen 18 aug 2009 14:14 (CEST).

OK, I have removed the "wiu" template but please keep on working on this article if you can, for it's still too short to be really encyclopaedic. Greets, Solejheyen 18 aug 2009 15:21 (CEST)

I agree. I have some source which discuss Drabbe's work, which are what is needed to source an article, but it may take awhile for me to gather the cites and translate it into Dutch (poorly, as you've seen.)Proabivouac 18 aug 2009 23:33 (CEST)

Hallo, Solejheyen,

I have assembled a few sources which discuss Drabbe's life and work. Most crucially, I now have a three-page obituary which appeared in Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde (Gonda & Anceaux 1970) giving us biographical details, since most other sources only discuss his work. This material should be able to support several paragraphs (at least,) and there is more out there. I also have a portrait of Drabbe from Boelaars (1950) which I might be able to upload.

If you could keep an eye on my grammar, it would be deeply appreciated. Thanks for your help.Proabivouac 23 aug 2009 08:48 (CEST)

Dochtertaal

Dag Solejheyen. Zeer recent werd het artikel Dochtertaal aangemaakt. Zou je er eens naar kunnen kijken? Op Google kreeg ik namelijk maar 238 hits op dat woord, ik vermoed dat het meer onder een andere noemer bekend is(?). Groet --Sonty 20 aug 2009 11:45 (CEST)

Met de benaming "dochtertaal" is volgens mij niks mis, ik kom het ook zo tegen in woordenboeken, kijk bijv. hier [10]. De maker van het artikel moet natuurlijk wel nog de nodige aanvullingen doen, het artikel is in deze vorm onaanvaardbaar. - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Solejheyen (overleg · bijdragen) 20 aug 2009 12:16 (CEST)

Dochtertaal is in principe een correcte benaming. Ik heb inmiddels het artikel al wat meer uitgebreid, aanvullingen zijn welkom! - C (o) 20 aug 2009 15:53 (CEST)

Ziet er al beter uit. Als ik tijd heb zal ik er ook naar kijken. Solejheyen 20 aug 2009 15:54 (CEST)

Maori-mythologie

Hoi. Ik zag je artikel Maori-mythologie. Ik vermoed echter dat het woord Maori hier bijvoeglijk gebruikt wordt, vgl verschil in klemtoon in griekse mythologie en griekenmythologie. Groetjes. — Zanaq (?) 21 aug 2009 16:08 (CEST)

• • Ik geloof niet dat dat zo is, het bijvoeglijk naamwoord bij "Maori" schijnt namelijk "Maoriaans" te zijn. En Nederlandse samenstellingen die niet aan elkaar vast worden geschreven krijgen bij voorkeur een koppelteken, dus lijkt "Maori-mythologie" me het beste. Solejheyen 21 aug 2009 17:40 (CEST)

Verwijdering van Wikipagina

Ik zag dat je http://nl.wikipedia.org/wiki/Arpin_Lus%C3%A8ne wou verwijderen. Althans wou nomineren. Waarom wil je deze dan nomineren voor verwijdering? Wat is volgens jij je mening dat andere fictieve bewoners uit Duckstad dan wel WikiPagina mogen krijgen? Er is echt een lijst beschikbaar hoor.....

Greetz

Ik wist niet of een individueel stripfiguur dat in een paar verhalen meespeelt relevant genoeg was voor een apart artikel op Wikipedia. Hetzelfde geldt wat mij betreft voor individuele sporters e.d. Maar misschien ben ik wat dat betreft nog niet helemaal ingewerkt in de richtlijnen Solejheyen 25 aug 2009 09:07 (CEST)

Juliaanse dag

Externe link(s)

English version

Beste De Wikischim, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Juliaanse dag, zijn verwijderd.

Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor.

Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
Verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

Hoi, je lemma is verder prima, maar probeer je een beetje te houden aan het algemeen aanvaarde maximum van 3 externe links. groetjes, Arnaud 6 sep 2009 02:13 (CEST)

Directe en indirecte rede

Hey, Ik heb niet veel tijd dus ik type dit even snel. Je hebt Directe en indirecte rede opgesplitst in directe rede en indirecte/directe rede. Dat snap ik. Hierna heb je indirecte/directe rede bij Directe rede gevoegd. Ok. Maar kon je dan niet gewoon direct Directe en indirecte rede hernoemen naar directe reden? Op deze manier gaat immers de geschiedenis niet verloren. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 8 sep 2009 09:21 (CEST)

Nu heb ik wat meer tijd. Ik heb de geschiedenis van Directe en indirecte rede hersteld, en deze staat nu in het artikel indirecte rede. Mvg, Taketa (overleg) 8 sep 2009 13:34 (CEST)

Uvulopalatofaryngoplastie

Tis dat jij het bent, anders was dit lemma ongetwijfeld genomineerd wegens onbegrijpelijke titel Arnaud 9 sep 2009 13:12 (CEST)

Lijkt me niet, kijk eens hier [11]

Mijn waarde, dit was een grapje en een compliment! niet zo serieus Arnaud 9 sep 2009 13:19 (CEST)

Ik heb de titel inmiddels in het wat gangbaardere "Uvulopalatofaryngoplastiek" veranderd, zo beter?

artikel Stichting Oogfonds Nederland

Beste, je bent kennelijk moderator en wil de pagina Stichting Oogfonds Nederland verwijderen. Je redenen begrijp ik niet. Immers, er staan onder de rubriek Stichtingen pagina's van honderden stichtingen. Ook van andere stichtingen die zich bezighouden met blindheid en slechtziendheid, zoals Dark & Light. Wat is het verschil? Daarnaast is de informatie op de pagina die ik heb gemaakt, neutraal. Er is geen enkele oproep te vinden om geld te storten. Het is ook niet bepaald netjes te noemen om te spreken over geldklopperij. 600.000 blinden en slechtzienden in Nederland denken daar heel anders over.

Graag hoor ik je argumenten waarom andere stichtingen zich wel mogen presenteren en wij niet.

Dankje, John van Duin.

• Ik heb dit soort verhalen al vaker gehoord, omdat ik nog niet zo lang op Wikipedia actief ben weet ik nog niet precies welke onderwerpen er wel en niet inhoren omdat ze wervend/commercieel/reclame-achtig enz. zijn. Wellicht heb ik dit nieuwe artikel ten onrechte voor iets wervends aangezien. Als dat niet zo is kunt u het sjabbloon rustig weghalen, ik zal me er verder niet meer mee bemoeien. Ik ben overigens geen moderator. Groet, Solejheyen 9 sep 2009 22:57 (CEST)

• Overigens, gezien de lange lijst van medewerkers aan het einde lijkt me dat dit artikel wel degelijk zweemt naar werving of propaganda, hoe nobel uw onderliggende bedoelingen verder ook mogen zijn. Diverse medegebruikers van Wikipedia zijn het op dit punt met mij eens, kijk maar op de verwijderlijst Solejheyen 9 sep 2009 23:12 (CEST)

• • Beste Solejheyen, met je nominatie heb je een punt, maar hou je a.u.b. wel aan de feiten. Er zijn niet "diverse" medegebruikers het met je eens, dat is er slecht 1, op dezelfde lijst als waar jij naar refereert. Verder raad ik je aan dat al je van je zelf vind nog niet goed inschattingen te kunnen maken over welke onderwerpen wel of niet op de verwijderlijst thuis horen, dit vooral ook niet te doen, maar vooral eerst een tijdje mee te draaien. gr. Arnaud 10 sep 2009 00:30 (CEST)
    • M.b.t. de nominatie: Lemma is E, maar kan een stuk beter door alle lijsten er uit te halen. Dan is het wervende karakter al een stuk minder. Solejheyen heeft eens een punt als hij zegt dat het lemma te wervend is, en dat moet gewoon beter. Arnaud 10 sep 2009 00:30 (CEST)
      • De pagina heb ik inmiddels sterk aangepast. Nu wel goed? Dankje, John

Kapitein Haddock

Beste Solejheyen, je hebt vanmorgen de pagina over deze formidabele kapitein sterk uitgebreid, waarvoor hulde. Maar kijk je het artikel nu even na op taal- en spelfouten? Ik zag er een paar staan. Ook kun je er misschien wat tussenkopjes of een verdeling in alinea's in aanbrengen. Dan wordt het wat leesbaarder. Glatisant 13 sep 2009 22:08 (CEST)

Je had wel tijd, maar zeker even geen zin. Laat je altijd je artikelen zo slordig achter? Nu heb ik het maar gedaan. Glatisant 14 sep 2009 02:49 (CEST)

Ik heb alle spelfouten in het artikel die van mijzelf waren eruitgehaald Solejheyen 14 sep 2009 09:02 (CEST)

Bijna alle fouten dan. Glatisant 14 sep 2009 15:17 (CEST)

Sorry, maar ik zie echt geen enkele fout meer. U weet waarschijnlijk niet wat door mij is bijgedragen. Of bedoelt u alleen de manier van formuleren? Dat zijn geen echte taalfouten, alleen stilistisch-esthetische kwesties. Solejheyen 17 sep 2009 18:28 (CEST)

Sorry dat ik je zo geërgerd heb. De fouten heb ik er al uitgehaald (kijk maar na in de geschiedenis, 'same' en een anakoloet), nu is het in orde. Glatisant 17 sep 2009 18:37 (CEST)

Op agenten gebaseerd model/Agent-gebaseerd model

Hoi, op Overleg:Op agenten gebaseerd model heb ik het idee geopperd om het artikel van naam te wijzigen. Mocht je geen bezwaar hebben dan zet ik dit wel in gang. -- Marcel Douwe Dekker 17 sep 2009 21:39 (CEST)

Pluricentrische taal Voorbeeld

Zo betekent het voornaamwoord usted "u" in Spanje en "jullie" in Zuid-Amerika." Ik weet niet of het gegeven voorbeeld hier echt relevant is, en niet een valt onder het wegvallen van één, zij het in europa en amerika een verschillende, betekenis van een woord. In het frans wordt "vous" immers ook voor de beleefdheidsvorm gebruikt èn voor de tweede persoon meervoud: precies de twee persoonlijke voornaamwoorden die voor het spaans genoemd worden als écht verschillend aan weerszijden van de oceaan.T.vanschaik 20 sep 2009 23:52 (CEST)

Spijt me dat ik je moet tegenspreken, maar het gaat hier om een fundamenteel betekenisverschil waardoor het standaard Spaans in Spanje zich onderscheidt van dat in Zuid-Amerika. Ik vind het gegeven voorbeeld dus wel degelijk relevant voor het onderwerp "Pluricentrische taal", waar in het Nederlands overigens nog niet veel over geschreven is (zie ook[12]) Solejheyen 21 sep 2009 13:13 (CEST)

Filipijnen

Hoi, De discussie over Filipijnen met 1 of 2 p's hebben we enkele jaren geleden al gevoerd. We volgen hier op nl.wikipedia de adviezen van de taalunie. Deze spreken een voorkeur voor enkel p uit en dus hanteren we op wikipedia ook enkel p. Groeten Magalhães 23 sep 2009 22:46 (CEST)