Overleg gebruiker:Borvo/archief

Dit is het archief van Overleg gebruiker:Borvo.

Coachingsprogramma	Borvo volgt het coachingsprogramma. De coach is Jasper Coenraats. Verwijder dit sjabloon alstublieft niet zonder eerst Jasper Coenraats op de hoogte te stellen.

Hallo Borvo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.930 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2013 20:00 (CET)

Coördinaten

Hallo Borvo, Om gebruik te maken van het coördinatensjabloon dienen de coördinaten op correcte wijze in het sjabloon ingevuld te worden, anders werkt het sjabloon niet. Ga dus niet zelf proberen iets te bedenken, maar hou je strikt aan de invuleisen die het sjabloon heeft. Een eenvoudige manier om de coördinaten op correcte wijze in te vullen is door gebruik te maken van deze tool: https://toolserver.org/~locator/coordinates.php Door te klikken op de kaart wordt er in het kader eronder het sjabloon getoond dat correct ingevuld is. Dat kan vervolgens ingevoegd worden op het artikel. Groetjes - Romaine (overleg) 29 jan 2013 20:48 (CET)

Hallo Romaine, ik heb inderdaad maar gekopiëerd uit een ander artikel en vervolgens de coördinaten ingevuld. Dus hartelijk dank voor de informatie. Groetjes, Borvo (overleg) 30 jan 2013 08:44 (CET)

Coaching

Hallo Borvo,

Ik wil je best coachen. Je stelde die vraag op mijn overlegpagina hier. Ik heb ook daar een antwoord gegeven. Om versnippering van overleg te voorkomen zou het wel prettig als je daar eventuele vragen stelt. Verder heet ik je (alsnog wellicht, want hebt al eniszins kennisgemaakt) welkom hier. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  3 feb 2013 13:15 (CET)

Volglijst

Hallo Borvo,

Zou je in elk geval alvast je volglijst kunnen activeren en instellen via je voorkeuren. Je kunt ervoor kiezen alle pagina's die je bezocht hebt te volgen, dat is wel zo handig voor je eigen overzicht. Zet ook de OP (overlegpagina) van contacten erop, zoals je coach. Verder is het zeker aan te bevelen je e-mailadres in te stellen. Dit geeft anderen de mogelijkheid jou te mailen met een van de tooltjes in de linker kolom (je identieit en adres blijven in eerste instantie afgeschermd, tenzij je niet via de tool maar via beantwoorden in je mail programma mailt/reageert. Ook kun je je wachtwoord weer opvragen als je dit kwijt bent. Groetjes en tot snel,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  3 feb 2013 14:26 (CET)

Vandalismebestrijding

Beste Borvo, van harte welkom en dank voor uw inzet bij vandalismebestrijding! Behalve uw coach zullen er wel nog meer ervaren gebruikers jou mee helpen indien u vragen hebt. Extra handen zijn altijd welkom. Mvg DirkVE overleg 3 feb 2013 17:52 (CET)

Persoonlijke ondertekening maken (antw. op de vraag op OP ondergetekende)

Let op: als ik refereer aan een code, dan zie je die in het gewone scherm (lezen). De codes in het berwerkingsscherm wijken af op een manier dat je die niet kunt kopieëren en plakken, in het gewone scherm kan kopieëren en plakken daardoor juist wel

Sjabloon 1 aanmaken

Maak de volgende pagina aan, door op de (rode) link te drukken:

Gebruiker:Borvo/Handtekening

Zet daarin de handtekening zoals je die wil hebben, bijvoorbeeld:

[[Gebruiker:Borvo|<span style="color:Green">Borvo</span>]] ^{[[Overleg gebruiker:Borvo|<span style="color:Red">Overleg</span>]]}

Deze code zou resulteren in: Borvo ^Overleg

(Hier is ^Overleg geen link, omdat je al op je OP bent. Elders is het wel een link)

Let op:

• In de code mag geen regeleinde worden opgenomen, niet door een code (zoals <br /> en ook niet door een enter/return; daardoor gaan tellingen bij stemmingen en peilingen de mist in
• De kleurcodes/-namen kun je vervangen, een lijst met die -codes, - namen en voorbeelden is bijvoorbeeld Lijst van HTML-kleuren op deze Wikipedia
• Je kunt codes toepassen als <small>, <sub>, <sup>, <font>, <div>, <span>, enzovoorts
• Sluit die codes altijd af, door een aparte afsluitcode </span>, </small> of bij gebrek aan zoiets de code te verlengen met een '''spatie + /''' zoals bij <<br />
• Als je besluit een toepassing (code) op de handtekening te zetten, maak die dan ongeldig voor alle pagina's die je ondertekent. Anders staan binnen de kortste keren alle door jouw ondertekende pagina's in categorieën en dergelijke die onjuist zijn of in zekere gevallen zelfs de encyclopedie schaden. Dit doe je door die code tussen <noinclude>en</noinclude> te plaatsen. Wederom: niet die regel afbreken door een return of code.

NB: als je op bewerken drukt in dit scherm, zie je meer codes dan wanneer je het op de reguliere wijze bekijkt. De codes <nowiki> en </nowiki> hoor je niet over te nemen als je de voorbeelden gebruikt. Kijk naar het gewone scherm, niet het bewerkingsscherm

Je slaat het document na het aanmaken en verfijnen van je handtekening op. Nu de volgende stap.

Sjabloon 2 aanmaken

Maak het volgende document aan door op de (rode) link te drukken:

Gebruiker:Borvo/Handtekening2

Plaats daarin letterlijk het volgende regeltje en sla het daarna op zonder verder toevoegingen van welke aard dan ook. Doe dit door de hiergegeven regel vanuit het gewone scherm (niet het bewerk-scherm!) te kopieëren en te plakken:

{{Gebruiker:Borvo/Handtekening2}}

Sla het document daarna op.

Activeren

• Ga nu rechtsbovenin als je bent ingelogd naar de link Voorkeuren en klik deze aan
• Onder het tabblad Gebruikersprofiel in het stukje Ondertekening staat een tekstveld achter Tekst voor ondertekening. Hierin zet je de volgende code: {{VERV:Gebruiker:Jasper Coenraats/Hantekening2}}. Opnieuw: bekijk de code vanuit je gewone scherm, niet vanuit je berwerkingsscherm, waarin de <nowiki>-codes staan die je niet mee moet kopieëren
• Vink het vakje voor Ondertekening bevat opmaak (wikisyntax). aan. Dit staat onder het tekstvak dat net bewerkt heb
• Druk nu onderaan je scherm op Opslaan
• Leeg dan je chache.

Voorwaarden

• Geen regels afbreken, gebruik altijd 1 regel.
• Geen tekst of afbeelden groter dan 1 enkele regen (niet qua hoogte en niet qua lengte)
• Geen regels schenden (auteurswet, reclame, et cetera)
• Doe een ander een plezier door het niet té opvallend of ingewikkeld te maken (vermeid veel en felle kleure, of lichtgeel op een witte achtergrond, grote of hele kleine letters, enzovoorts) Anderzijds, onderscheidt jezelf binnen die marges als je wilt. Overigens is het rood uit mijn voorbeeld erg aan de felle kant.
• Maak wel iets dat herkenbaar blijft. Link in ieder geval even door naar je gebruikerspagina.

Succes,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  5 feb 2013 15:50 (CET)

Grootte handtekening

Ik zie dat het gelukt is, maar ik zou echt het formaat van de letters aanpassen, liever zeg ik: houd het qua grootte bij het zelfde als alle andere letter van gewone tekst. Onderscheid je bijvoorbeeld met een tint, zoals marine blauw tegen koningsblauw of indisch rood tegen lichtkoraal. De grootte kan een raar en soms storend beeld geven op de schermen van anderen.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  5 feb 2013 17:18 (CET)

Verder denk ik dat je in je voorkeuren de 2 bent vergeten in te type in het sjabloon. Nu staat je Handtekening er in plaats van Handtekening2. Dat geeft veel rommel en codes die sommigen (nog) niet begrijpen en de codes veranderen niet mee als je je handtekening wijzigt. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  6 feb 2013 12:16 (CET)

Klopt, heb ik zojuist nog aangepast. Borvo - Overleg 6 feb 2013 13:15 (CET)

Nomineren van artikelen

Beste Borvo,

Bedankt voor het meehelpen met de controle van nieuwe artikelen. Als je een artikel nomineert, wil je dan een uitgebreidere motivatie geven dan "onzin": dit kan zowel de aanmaker van het artikel als de moderator die t.z.t. een besluit neemt, helpen. CaAl (overleg) 7 feb 2013 14:08 (CET)

Roeibaan

Borvo, kun je nu die nominatie weghalen, of uitleg geven waarom deze er nog staat? Tripker (overleg) 7 feb 2013 14:30 (CET)

Koningsbergen

Beste Borvo,

Het is op zich wel een prima idee om deze peiling te houden, maar meestal worden verzoeken om pagina's samen te voegen op WP:SV geplaatst (zie evt. die pagina voor verdere instructies). Na enige reacties of wellicht een discussie zal het verzoek al dan niet worden uitgevoerd, naar gelang er overeenstemming bestaat tussen de collega's die reageren. Idealiter wordt eerst geprobeerd op basis van inhoudelijke argumenten een discussie te beslechten. Als dat niet lukt, kan een peiling worden opgezet, waarmee een discussie meestal aan de hand van het stemresultaat wordt beslecht: de meerderheid krijgt dan gelijk, terwijl Wikipedia eigenlijk geen democratie is, noch zou moeten zijn.

Ik denk dat het beter is om pas een peiling te houden als het niet is gelukt om middels een gewone discussie consensus dan wel voldoende draagvlak te krijgen.

Mocht je vragen hebben, dan verneem ik dat graag. Met vriendelijke groet, Mathonius 7 feb 2013 15:58 (CET)

Mag ik me daarbij aansluiten? Ik ben hier beland omdat ik Borvo wilde vragen naar de discussie die hierover al is gevoerd, want ik kon me niet voorstellen dat er zonder enig vooroverleg patsboem wordt gestemd over het samenvoegen van twee artikelen. Ik was dus op zoek naar de argumenten pro en contra, om mijn mening te toetsen, maar vond die nergens. Ik vermoed met mathonius dus dat in dit geval een verzoek op WP:SV meer op zijn plek is. Wie weet lukt het dan allemaal zelfs wel zonder uitgebreide discussie en peiling? Hettie (overleg) 7 feb 2013 16:46 (CET)

Voor de volledigheid: op de overlegpagina van de peiling heb ik al een soortgelijke opmerking geplaatst. CaAl (overleg) 7 feb 2013 16:50 (CET)

Hernominatie Willem-Alexanderbaan

Dag Borvo. Zou je Willem-Alexanderbaan geheel opnieuw willen aanmelden op de beoordelingslijst van vandaag. Ik heb de vorige nominatie op die lijst van je doorgestreept omdat het geen onzin is. Onder onzin worden meer zaken verstaan als: "Pietje Puk is koning van Nederland" en zulke nonsens mag gerust dan een nuweg krijgen. Hoe dan ook: graag bij je nominatie vermelden wat er volgens jou precies met het onderwerp/artikel aan de hand is. Sonty (overleg) 7 feb 2013 18:09 (CET)

Zal ik zo snel mogelijk doen. Borvo - Overleg 7 feb 2013 18:10 (CET)

Klootzak

Dag Borvo, zeer kort geleden nomineerde je het artikel Willem-Alexanderbaan voor verwijdering. Omdat ik bij het lezen van de titel ervan dacht dat het om een bepaald type betaald werk (baan) ging, werd ik nieuwsgierig en keek ik even waar het over ging. Mijn conclusie, zoals je al op de beoordelingslijst kon lezen: een artikel dat in elk geval over een relevant onderwerp gaat. In je verweer stel je dat je door de schrijver/schrijfster voor klootzak bent uitgemaakt. Ik vrees voor jou dat zoiets niet geldt als argument voor of tegen verwijderen van een artikel. Je kunt je wellicht ergens beklagen over het gebruikte woord (allereerst op de OP van degeen die het gebruikte) maar het speelt natuurlijk geen enkele rol bij het beoordelen van de kwaliteit van een artikel, en als je er vaker blijk van geeft dat dit soort argumenten voor jou meetelt bij het beoordelen van artikelen, dan vermoed ik dat geen enkele door jou gedane nominatie binnenkort nog serieus genomen wordt omdat je je kennelijk door oneigenlijke (persoonlijke) redenen laat leiden. Mijn (ongevraagde) advies is om in het vervolg een strikte scheiding te hanteren tussen het beoordelen van een artikel en jouw oordeel over de auteur ervan. Het meewegen van persoonlijke aversies of het laten meetellen van slechte ervaringen die je zelf met een gebruiker hebt, helpen niet bij de opbouw van de encyclopedie en zullen al snel tegen je gaan werken. Laat je dus niet opnaaien en blijf objectief waar dat vereist is, zou ik je willen meegeven.

Ik zie dat je nog niet erg lang (onder deze naam) op Wikipedia actief bent (nog geen eens 500 bewerkingen). Denk je niet dat het erg leerzaam zou zijn om je eerst eens een tijdje bezig te houden met het schrijven van eigen bijdragen, en het ervaren hoe andere gebruikers daarop reageren, in plaats van je al meteen bezig te gaan houden met het beoordelen van de kwaliteit van de bijdragen van andere gebruikers? Ik denk dat het je enorm zou helpen als je zelf ervaart hoe lastig het is om een artikel te schrijven dat door de gemeenschap geaccepteerd wordt, en dat je oordeel over artikelen van andere auteurs daardoor verandert. Je zult zien dat het ter verwijdering voordragen van artikelen die geschreven zijn door andere gebruikers uiteindelijk een van de allergemakkelijkste taakjes is die je op Wikipedia kunt uitvoeren, en dat het helpen verbeteren van artikelen een stuk moeilijker maar veel zinvoller is. Wanneer je eenmaal zelf hebt ervaren hoe je een goede en geaccepteerde bijdrage kunt schrijven is misschien het moment daar om ook de bijdragen van andere auteurs eens te gaan bekijken, en wat mij betreft, gezien je gebrek aan ervaring, eerder niet, maar dat moet je verder zelf weten.  Wikiklaas  overleg  8 feb 2013 05:08 (CET)

Aangezien je nog niet zo heel erg thuisbent op Wikipedia en nog niet doorhebt hoe alles hier werkt, kan ik me voorstellen dat je nog niet de gewoonte kent om op een vraag, opmerking of discussie te reageren op de plek waar die begonnen is. Dat geldt ook voor overlegpagina's. Je reageerde op bovenstaande bijdrage met een reactie op mijn OP. Ik laat je hier even weten dat ik daar een uitgebreid antwoord heb gegeven. Het is een goede gewoonte om een OP waar je een bericht achterliet tijdelijk in je volglijst te zetten (en die dan natuurlijk regelmatig te checken). Dat doen gebruikers die een bericht achterlaten op jouw OP ook, dus je hoeft niet bang te zijn dat ze het missen als je hier een reactie geeft. Voordeel hiervan is dat je de hele discussie bij elkaar houdt. Bovenaan mijn OP staat: "Andersom ga ik ervan uit dat je mij antwoordt op de plek waar ik een vraag of opmerking voor je heb achtergelaten", dus je had het ook wel kunnen weten.  Wikiklaas  overleg  9 feb 2013 16:47 (CET)

Scheepvaartmuseum

Hallo Borvo, Dank je voor de alertheid, maar ik denk ten aanzien van je toevoeging op de regblokpagina dat het niet handig is: ik vind het een slechte zaak dat we meteen oproepen/verzoeken tot blokkade, hoe onhandig de gebruiker ook is en hoe onhandig de gekozen gebruikersnaam ook is, het is onwetendheid die zo ontzettend bot afgestraft wordt, terwijl juist een organisatie als het Scheepvaartmuseum heel veel waardevolle informatie heeft en blijkbaar de behoefte heeft om die te delen. Ik stel mij de vraag of dit nou de manier is waarop ik zelf behandeld zou worden en dan is voor mij het antwoord: absoluut nee. Laten we anderen dan ook niet zo behandelen. Met het aanvragen van blokkades zonder het geven van enige persoonlijke uitleg over wat die twee gebruikers fout hebben gedaan, snijden we onszelf als Wikipedia onszelf in de vingers: Wikipedia krijgt een slechte naam en dat doet afbreuk aan de doelen die we onszelf hebben gesteld. Kortom: ga alsjeblieft niet op deze manier om met andere mensen die in hun onhandigheid fouten maken. Groetjes - Romaine (overleg) 8 feb 2013 05:37 (CET)

PS: Het kan zijn dat mijn bericht wat scherp overkomt, dat is niet de bedoeling, ik wil enkel aangeven dat dit niet een handige manier is ten aanzien van de doelstellingen van Wikipedia om zo met nieuwe gebruikers om te gaan. Groetjes - Romaine (overleg) 8 feb 2013 05:40 (CET)

Hoi Borvo,

Ik vind het bericht van Romaine niet zo scherp. Hij legt op best vriendelijke wijze uit welk probleem men heeft met de blokkade-aanvraag die je hebt gedaan. Ik wil je vragen nog een keer door te lezen wat wikiklaas hierboven heeft geschreven, want in dit geval geldt eigenlijk hetzelfde. Misschien is de beste manier om ervaren gebruikers na te doen (wat een heel goed startpunt is, daar heb je helemaal gelijk in), zelf eerst wat ervaring op te doen als 'gewone' gebruiker en wat meer de tijd te nemen om te zien hoe het hier aan toe gaat. De afgelopen dagen hebben mensen namelijk wel vaker negatief gereageerd (soms inderdaad wel bot), maar als je wat langer meedraait, ga je beter begrijpen waarom. Begin dus vooral rustig met het schrijven van wat artikelen. Als je niet weet waarover kan je mentor je wel verwijzen naar een aantal lijsten ed. waar wat ideeen staan. - netraaM • 8 feb 2013 11:55 (CET)

Zal ik doen, Borvo - Overleg 8 feb 2013 11:59 (CET)

Succes, ik hoop dat je je motivatie vast weet te houden, want daar heb je geen gebrek aan! netraaM • 9 feb 2013 01:27 (CET)

FSV Fysiek

Dag Borvo,

Mijn naam is mijn naam. Geen autobedrijf uit Borne. Ik vind het nogal ver gaan om te veronderstellen dat mijn naam voor reclame is. ingen, het onderwerp van het artikel. Wikipedia is niet de film The_Number_23. Excuses uit uw eerste bericht aanvaard.

Over het artikel. Ten eerste. Het is een HBO opleiding. Dus niet universitair onder de RUG. Als u een blik werpt op de lijst van HBO-vereniging[[1]] in NL zult u zien dat er meerdere HBO-verenigingen zijn met een artikel. Dit artikel zal niet anders worden. Eerder uitgebreider zoals de pagina van Vindicat. Daarom denk ik dat het daadwerkelijk wel encyclopedisch is. Er zijn meerdere artikelen aanwezig zoals deze op wikipedia.

Een artikel schrijven duurt langer dan 10 minunten. In toekomst raad ik u aan een artikel te volgen voor een paar dagen. Als het dan nog steeds niet verbeterd is kunt u het altijd nog nomineren voor beoordeling.

Als u mijn wilt helpen. Kunt u dan aangeven hoe een tabel rechtsbovenaan, zoals bij de andere vereniging, wordt gemaakt?

Mvg,

JSBornebroek

Hallo JSBornebroek,

Wikipedia wordt helaas overstelpt met reclame en zelfpromotie. Daarom ben ik helaas genoodzaakt naar uw naam te vragen, want preventie is altijd beter dan schade opruimen.

Over het artikel: "Als u een blik werpt op de lijst van HBO-vereniging[[2]] in NL zult u zien dat er meerdere HBO-verenigingen zijn met een artikel. Dit artikel zal niet anders worden. Eerder uitgebreider zoals de pagina van Vindicat. Daarom denk ik dat het daadwerkelijk wel encyclopedisch is." Dit is geen reden waarom het encyclopedisch relevant is. Niet iedere studentenvereniging is namelijk E (encyclopedisch relevant). Wat maakt een artikel E? Er zijn een X aantal mensen bij betrokken. De variabele X kan zeer verschillende waarden aannemen. Daarnaast heeft Vindicat een uitgebreide geschiedenis, Fsv fysiek niet (voor zover ik weet).

"Een artikel schrijven duurt langer dan 10 minunten. In toekomst raad ik u aan een artikel te volgen voor een paar dagen. Als het dan nog steeds niet verbeterd is kunt u het altijd nog nomineren voor beoordeling." Dit is routine, als het artikel verbeterd is dan blijft het gewoon bestaan hoor, het wordt heus niet verwijderd dus fok je niet zo op.

"Als u mijn wilt helpen. Kunt n aangeven hoe een tabel rechtsbovenaan, zoals bij de andere vereniging, wordt gemaakt?" Het gaat hier niet om een tabel, maar om een afbeelding. Typ [[Bestand:voorbeeld|thumb|right|bijschrift]] . Dit werkt meestal wel.

Met vriendelijke groet, Borvo - Overleg 21 feb 2013 16:54 (CET) (U kunt ondertekenen met vier tildes)

Ya...Ja...

Goeie nominatie. In geval van ernstig cyberpesten wel meteen ws in plaats van welkom. Kleuske (overleg) 22 feb 2013 14:55 (CET)

Mickey van der Hart

Beste Borvo, ik heb je artikel Mickey van der Hart voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk.

Voetballers krijgen pas een lemma na een officieel profdebuut (geen oefenwedstrijden). Nuweg want al meermaals om die reden verwijderd. Agora (overleg) 22 feb 2013 15:47 (CET)

Beste Borvo, ik zag je nogal vrij ongenuanceerde commentaar op de overlegpagina van Agora. Het artikel is nu voor de vierde maal verwijderd. Ik adviseer je deze pagina eens goed door te lezen. Mvg, Mexicano _(overleg) 22 feb 2013 16:26 (CET)

Vandalisme

Beste gebruiker, kunt u me vertellen welke bewerking vandalisme is? Ik snap niet waarom u vandalisme heeft toegevoegd aan mijn overlegpagina. Ligt het aan die spatiebalken bij de Nederlandse Single Top 100? 77.167.249.7 23 feb 2013 12:25 (CET)

Ik heb geen vandalisme gezien op de betreffende pagina, ik heb de noteringen op de overleg van 77.167.249.7 dorgehaald. Daarnaast, indien er wel sprake was van vandalisme dien je de bewerkingen door de vandalist terug te draaien, dat is niet gebeurt. TheRoy-t ^Overleg 23 feb 2013 20:50 (CET)

Vvn

Hallo Borvo, Ik zag dat je sjabloon vvn4 had aangemaakt. Dat is inmiddels verwijderd omdat de sjabloonnaamruimte niet bedoeld is voor sjablonen die voor slechts een enkele gebruiker specifiek bruikbaar en gewenst zijn. Overal waar dit sjabloon gebruikt was heb ik dit bovendien moeten corrigeren, omdat er steeds vergeten was de volledige handtekening te plaatsen. Ook bij dit soort berichten is een volledige ondertekening benodigd. Ook na dit soort berichten is de plaatsing van 4 tildes nodig. Daarnaast is het ook niet de bedoeling dat sjablonen met op het oog alleen maar tekst zonder kader er om heen, enkel als sjabloon wordt ingevoegd als je kijkt bij het bewerken, maar dat de gebruiker van die overlegpagina enkel tekst ziet (zonder sjablooncode en zonder andere codes). Verder ziet de plaatsing van zo'n sjabloon 6 keer onder elkaar wel erg vreemd en lelijk er uit, dan volstaat een persoonlijk bericht veel beter. Groetjes - Romaine (overleg) 24 feb 2013 14:08 (CET)

NASCAR

Hallo, ik heb gemerkt dat je de pagina voor dit jaar, NASCAR Sprint Cup 2013 bent begonnen. Ik heb de laatste jaren deze pagina's wekelijks bijgewerkt maar ik heb tegenwoordig minder tijd, daarom vind ik het leuk dat jij het overneemt. Let wel, je hebt een aantal pagina's niet gelinkt, bijvoorbeeld de zesde race van het jaar, de Virginia 500 is eigenlijk de Goody's Fast Relief 500, etc. Elk jaar veranderen enkele races van naam en deze pagina's moeten dan aangepast worden. Veel succes! Ziyalistix 25 feb 2013 07:19 (CET)

Allright! Borvo - Overleg 25 feb 2013 08:38 (CET)

Gallon smashing

Hallo Borvo, ik heb je artikel Gallon smashing ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 25 feb 2013 13:57 (CET)

Advies

Het gaat nog al eens niet helemaal goed als je je bezig houdt met lemmata beoordelen en dan soms op de verwijderlijst plaatsen of er commentaar op geven. Dit is iets wat niet makkelijk is om te doen - beoordelen van onderwerp, inhoud en encyclopediewaardigheid. Zou je dit eerst eens willen overleggen met je coach of je dat al moet gaan doen en als je dat wel wil hoe je dat dan beter aanpakt? MoiraMoira _overleg 25 feb 2013 15:17 (CET)

Checkuserverzoek

Beste Borvo, ik raad je aan het verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen in te trekken, want het is - simpel gezegd - onzin. Zie ook mijn commentaar aldaar. Met vriendelijke groet, Mathonius 25 feb 2013 15:29 (CET)

Nuweg

Hoi Borvo, bedankt voor je hulp op de verwijderlijsten. ik zie dat je artikels ter directe verwijdering nomineert. Merk op dat een nuweg sjabloon voldoende is en dat je niet altijd de verwijderlijst pagina hoeft en dient te gebruiken. Het sjabloon wordt door alle moderatoren gezien en is een snelle methode. De pagina is enkel bedoeld indien extra haast is geboden, zoals bij een grove privacyschending. Of indien er extra uitleg nodig is bij een nominatie. Dus niet bij elke nominatie. Nogmaals hartelijk dank voor je inzet. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 26 feb 2013 20:15 (CET)

Nuweg en zb

Hoi Borvo,

Ik heb jouw nuweg-sjabloon van 2 maart 14:58 op Gary Robbins zonet omgezet naar een wiu-nominatie, veel andere nuweg-nominaties zijn in de tussentijd wel afgehandeld door diverse moderatoren maar deze nominatie was overduidelijk geen nuweg. Op WP:RVM staan er een aantal criteria waaraan een artikel moet voldoen om genuwegd te mogen worden, kunt u aangeven welke van de criteria volgens u van toepassing is op dit artikel?

Ik heb verder uw zb-sjabloon op de overlegpagina van de aanmaker van Gary Robbins omgezet naar een hola-sjabloon. Wat is de exacte reden waarom u een zb-sjabloon gebruikte in plaats van een meer vriendelijke hola-sjabloon?

We hebben iedere "nieuwkomer" hard nodig om de groep actieve medewerkers op peil te houden. Bent u het met mij eens dat het plaatsen van een (mogelijk onterechte) nuweg-sjabloon en een zb-sjabloon sterk afschrikkend werkt op diegenen die voor de eerste keer een poging ondernemen een artikel te schrijven op de Nederlandstalige Wikipedia en als gevolg daarvan geen nieuwe pogingen meer ondernemen, een reden om zeer terughoudend te zijn met het plakken van dit soort sjablonen?

Met vriendelijke groet, BlueKnight 3 mrt 2013 08:07 (CET)

Hallo Blueknight,

Allereerst ben ik een "jij" en geen "u", vousvoyeren staat namelijk nogal streng. Nu het serieuze werk: ik heb toentertijd Gary Robbins op het web gegoogled, maar ik kon geen bronnen vinden die zijn E-heid aantonen. Daarnaast was ik nogal sceptisch over "de langste man van Canada". Dus welke criteria bij Gary Robbins van toepassing waren? "Pagina's zonder inhoud of pagina's met een inhoud die geen zinvolle informatie bevat mogen zonder verdere formaliteit verwijderd worden na het controleren van de onderstaande punten." Ik weet dat daar ook "Wees zeker dat het echt volstrekte nonsens is", maar wat is de grens voor "volstrekte onzin"?

Maar goed, ik vond Gary Robbins dus een onzinartikel en daarvan heb ik de gebruiker op de hoogte gesteld. Misschien was het beter een {{hola}} neer te zetten, maar Kleuske schreef op mijn OP dat ik soms beter een waarschuwing kan geven (zie kopje Ya... Ja...). "Bent u het met mij eens" Ja, maar.

Met vriendelijke groet, Borvo - Overleg 3 mrt 2013 08:31 (CET)

Hoi Borvo,

Ik heb even rondgekeken, ook op de Engelstalige Wikipedia. Er staat daar ruim twee jaar een artikel over hem, maar dat maakt hem niet automatisch encyclopedisch op de Nederlandstalige Wikipedia. Of een persoon wel of niet encyclopedisch is dient niet bepaald te worden via nuweg-nominatie maar via de reguliere beoordelingsprocedure.

Mag ik jou aanraden om de volgende pagina te lezen: "Wikipedia:Bijt de nieuwelingen niet"?

De wijze waarop Kleuske anderen benadert wijkt af van wat meer gangbaar is op de Nederlandstalige Wikipedia, het lijkt mij het beste om eerder van de goede wil bij anderen uit te gaan, zeker in de eerste instantie. Overigens vraag ik me af of Kleuske het met jou eens is dat je in de eerste instantie een zb-sjabloon plaatst?

Al met al wil ik je aanraden om voorlopig te stoppen met het nuweg-nomineren van artikelen, jouw reactie hierboven geeft mij helaas de indruk je e.e.a. op dit moment nog niet helemaal begrepen hebt.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 3 mrt 2013 15:29 (CET)

NB In deze bijdrage heb ik een [1] door de referentie met opvolgnummer 1 vervangen, volgens mij komt die oorspronkelijke [1] doordat de tekst één op één vertaald is van de engelstalige Wikipedia door de oningelogde gebruiker. 3 mrt 2013 20:52 (CET)

Hallo BlueKnight,

Zou je me dan willen uitleggen wàt ik volgens jou verkeerd doe, want ook op "Bijt de nieuwelingen niet" staat leer van het incident. Dat is ook veel vruchtbaarder dan iemand "aanraden" of "advies" te geven iets niet te doen: van jou mag ik geen nuweg nominaties geven, van dfqn13 kan ik beter geen artikelen schrijven waarvan de E-heid discutabel is, van CaAl mag ik zelfs helemaal vertrekken, enz. Je kunt veel beter kijken naar wat wel goed gaat en wat je kunt verbeteren. Zou je me willen uitleggen hoe het dan wèl moet?

Met vriendelijke groet, Borvo - Overleg 4 mrt 2013 08:30 (CET)

Beoordelingsnominatie Decision making center

Hallo Borvo, ik heb je artikel Decision making center ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2013 21:58 (CET)

En het geeft geen pas om dan maar deze info in te voegen op een ander lemma. We maken hier een serieuze encyclopedie, geen dingen die je uit je duim zuigt. Saschaporsche (overleg) 5 mrt 2013 18:46 (CET)