Overleg gebruiker:87lieven/Archief/2014

Deze pagina geeft een overzicht van het archief van de overlegpagina van het jaar 2014.

Inhoudsopgave 

WWE-pay-per-viewevenementen 2014

Hallo 87lieven, ik heb je artikel WWE-pay-per-viewevenementen 2014 ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 4 jan 2014 15:18 (CET)

• Toch wel heel verwarrend dit allemaal hoor, want nu is deze pagina verwijderd inmiddels, maar alle voorgaande artikelen hieromtrent van andere jaargangen, daar is kennelijk nooit iets van gezegd of een opmerking over geplaatst. Mag het dan wel als je die pagina bijvoorbeeld eind 2014 aanmaakt omdat dan de P.P.V. evenementen reeds zijn uitgezonden. Ricodol74 _? 18 jan 2014 23:27 (CET)
• nieuwtje: WWE geeft PPV gebruik op, wat wellicht een heel ander licht schijnt op de discussie. zie WWE Will No Longer Use the Term “Pay-Per-View” Ricodol74 _? 11 apr 2014 22:29 (CEST)

• • Bedankt voor de waarschuwing. 87lieven_overleg 12 apr 2014 10:36 (CEST)

titel ontbinding WWE

beste 87lieven,
Ik zie dat je hier aangegeven hebt dat de titel ontbonden is, maar is dit daadwerkelijk zo, want we zien Randy Orton nog altijd met 2 titels rond lopen, ook al wordt hij nu de WWE world Heavy Weight Champion genoemd als zijnde dat deze gefuseerd zijn. --Ricodol74 _? 4 jan 2014 17:14 (CET)

Het is waar dat Orton de twee titels nog heeft, maar het World Heavyweight Championship is officieel ontbonden en heeft geen waarde meer. De WWE gaat voortaan 1 wereldtitel gebruiken en geen 2 meer. --87lieven_overleg 4 jan 2014 19:49 (CET)

nominatie artikel verwijdering

Beste 87lieven
Ik het artikel/lemma Dwars, duivels en dromend inhoudelijk aangepast. Volgens mij voldoet het nu wel aan de wikipedia criteria voor plaatsing. Met vriendelijke groet, Paulus_2 (overleg) 7 jan 2014 08:30 (CET)

Citeer web in plaats van Voetnoot web

Hallo 87lieven, Er vielen me een aantal artikelen op van je hand. Daarin gebruikte je het sjabloon Voetnoot web, maar dat is al lange tijd terug hernoemd naar Citeer web in lijn met vergelijkbare sjablonen voor boeken, tijdschriften, etcetera. Daarna is dit op alle artikelen gecorrigeerd. Mijn vraag is of je voortaan in plaats van Voetnoot web de sjabloonnaam Citeer web wilt gebruiken? Dank alvast! Daarnaast kwam ik tegen dat je bij het gebruik van dit sjabloon een taalicoontje invoegde op een vreemde plek, namelijk daar waar de auteur ingevuld wordt. Dat is niet de goede plek, dit taal-sjabloontje dient voorafgaand aan het sjabloon ingevoegd te worden, want het slaat op de gehele bron en niet puur op de auteur. Zou je hier in het vervolg op willen letten? Ik heb het met deze bewerking bijvoorbeeld gecorrigeerd. Tevens valt het me op dat je op artikelen bovenaan de pagina een coördinaat-sjabloon toevoegt. Enkele jaren terug was hierover een discussie met uiteindelijk als uitkomst dat ze (bijna) onderaan de pagina geplaatst worden, als het ware ze een navigatiesjabloon zijn. Bovenaan de pagina geeft vaak opmaakproblemen en vult onnodig de ruimte daar, daarom wordt het steevast onderaan de pagina toegevoegd. Zou je dat ook willen doen? Dank! Groetjes - Romaine (overleg) 8 jan 2014 04:55 (CET)

Ik pas een paar dagen geleden opgemerkt. De aangemaakte artikelen in december, waren meestal Voetnoot web gebruikt :s, maar bedankt voor deze waarschuwing. --87lieven_overleg 8 jan 2014 10:40 (CET)

Zag het hier bij je staan, dus heb op die paar artikelen die ik gestart ben het door Romaine aangegeven puntje daar meteen toegepast, zoals je weet houdt ik jou WWE artikelen ook her en der bij, dus samen kunnen we hier dan wel aan werken om ze goed te zetten.... Ricodol74 _? 8 jan 2014 16:50 (CET)

Het is geen waarschuwing, maar informering, er kan niet verwacht worden dat iedereen overal van op de hoogte is. Dan is het aan andere gebruikers om even te helpen en van informatie te voorzien. Met mijn bot heb ik reeds een serie aangepast hierop, ik zal denk ik straks nog eens verder zoeken naar andere artikelen waar dit nog aangepast moet worden. Groetjes & dank! Romaine (overleg) 8 jan 2014 17:50 (CET)

Buslijn 534 (HWGO)

Waarom geen zinvolle inhoud? Meer is er niet over te vertellen. SvenWitte (overleg) 9 jan 2014 21:51 (CET)

Het artikel heeft te weinig inhoud. --87lieven_overleg 9 jan 2014 22:15 (CET)

De en het

Hallo 87lieven, ik zie de laatste tijd veel artikelen van je voorbij komen over golfbanen e.d. en daarbij valt het me op dat je vaak fouten maakt met de lidwoorden. Vreemd genoeg verschilt het ook nog eens per zin. Verder gebruik je af en toe ook "Engelse" komma's die je in het Nederlands niet gebruikt. Waarschijnlijk komt dit door het vertalen, maar zou je er toch op willen letten? Buiten dat ben ik hartstikke blij met je bijdragen en een fijne dag verder. :) Nick _(overleg) 5 feb 2014 16:56 (CET)

Thornhill Golf & Country Club

Hallo 87lieven, ik heb je artikel Thornhill Golf & Country Club ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 13 feb 2014 11:30 (CET)

Thornhill Golf Club

Hallo 87lieven, ik heb je artikel Thornhill Golf Club ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 13 feb 2014 13:35 (CET)

Sherwood Country Club

Hallo 87lieven, ik heb je artikel Sherwood Country Club ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 17 feb 2014 11:11 (CET)

• Ik ben absoluut niet mee eens met uw werkwijze. Uw houding over de nominaties over golfbanen moet echt stoppen. Ik vraag me echt of wel je verstand heb met al die nominaties. --87lieven_overleg 17 feb 2014 11:16 (CET)
  • Commercieel bedrijf+niet terzake toevoegingen en (zoals hierboven) POV-->reclame en een nominatie. Uw werkwijze staat mij ook niet aan. Kleuske (overleg) 17 feb 2014 11:20 (CET)
  • Het opvoeren van de website v.h. bedrijf als "bronvermelding" is ofwel een grap, ofwel een indicatie dat het doel van bronvermeldingen u niet duidelijk is. Kleuske (overleg) 17 feb 2014 11:23 (CET)

WGC - HSBC Champions

Hoi, in de navigatie van de Europese Tour ontbreekt dit toernooi :) Pvt pauline (overleg) 23 feb 2014 13:47 (CET)

• Dat klopt inderdaad, maar zal voor morgen zijn. --87lieven_overleg 23 feb 2014 20:07 (CET)
  • Nu voortaan de vier verschillende WGC-toernooien in 1 sjablonen, zie Sjabloon:Navigatie World Golf Championships. Zo heb je een betere overzicht van de vier WGC-toernooien. --87lieven_overleg 24 feb 2014 11:35 (CET)

Robert Foulis

Beste 87lieven, ter informatie en wat de door u aangemaakte artikelen Minikahda Club en Bellerive Country Club betreft: in allebei plaatste u niet-correcte wikilinks naar de uitvinder Robert Foulis. Dat heb ik inmiddels ongedaan gemaakt, maar zou u voortaan iets zorgvuldiger willen kijken naar uw wikilinks? Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Wutsje 6 mrt 2014 18:28 (CET)

Commonscat

Hoi. Ik wou je er even op wijzen dat er in het sjabloon {{Commonscat}} geen Category: hoeft te staan. Nog een prettige nacht, Sjoerd de Bruin (overleg) 10 mrt 2014 00:23 (CET)

Grappige combinatie

Wat een grappige combinatie van hobby's. Golf is de ultieme rijkelui-sport voor de elite van de samenleving; profworstelen wordt toch meer geassocieerd met laagopgeleide rednecks. - FakirNL_overleg 10 mrt 2014 16:32 (CET)

Da kan gebeuren en ik ben hier de enige zeker. 87lieven_overleg 10 mrt 2014 20:02 (CET)

B.B.V.V.V. den Amsterdammers

Beste 87lieven, B.B.V.V.V. den Amsterdammers is een serieuze carnavalsvereniging, net als Jocus uit Venlo, die ook een eigen pagina hebben. Wij leveren ieder jaar een wezenlijke bijdrage aan het carnaval en van reclame is geen sprake, we verkopen niks en doen het niet om de naamsbekendheid maar om belangrijke feest.

OK, maar het was echter onvoldoende informatie over desbetreffende carnavalsvereniging en was niet geschikt voor de Wikipedia. --87lieven_overleg 4 apr 2014 10:47 (CEST)

Madeira Island Open

Hoi, het Madeira Open heeft in de loop der jaren 2 namen gehad, met Island (1993-2006) en met Islands (2007-heden), nadat besloten werd het in 2009-2011 op Porto Santo te gaan spelen. De naam werd daarna niet teruggedraaid. Het hoofdartikel gaat dus over Island, maar de editie van 2014 heet dus Islands. Bedankt voor de navigatie ...... maar het toernooi bestaat sinds 1993 :) Groet, Pvt pauline (overleg) 5 apr 2014 15:26 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van WWE-personeel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van WWE-personeel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140408 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 apr 2014 02:03 (CEST)

Golf in Canada

Hoi, is het jou duidelijk waarom je andere lemma's over golfclubs in Canada wel OK zijn en Thornhill niet?? Ik had de nominatie niet gezien, maar wat een onzinargumenten worden erbij gehaald. Pvt pauline (overleg) 23 apr 2014 08:02 (CEST)

Ik heb in die artikel over extra info vermeld zoals restaurant en dat was promotie. Ik ga de komende weken de resterende rode links van de golfbanen van het Canadees Open aan te maken vanwege mijn "PGA Tour-project" van Amerika. Ik ga de artikel van Thornhill opnieuw aanmaken aan de wiki-normen. --87lieven_overleg 23 apr 2014 09:44 (CEST)

Roger Wessels

Dag 87lieven. Vandaag zette ik uw bewerking terug over Roger Wessels warna u besloot die bewerking terug te draaien. Iemand als de heer Wessels die in 1961 is geboren lijkt me wat jong om in 2003 met pensioen te gaan.. Tenzij hij besloot te gaan rentenieren. De Engelse Wikipedia schrijft: He retired from tournament golf at the end of 2003, and has since pursued a career as a teaching professional. Kunt u me uitleggen waarom u toch kiest voor de formulering met pensioen gaan als vertaling voor 'retired? Groetjes, Atsje (overleg) 26 apr 2014 16:12 (CEST)

Daar heb je een punt. --87lieven_overleg 29 apr 2014 10:57 (CEST)

Bar slecht Nederlands

Beste 87lieven, zou je alsjeblieft willen ophouden met het aanmaken van artikelen, zodat je je geheel kunt concentreren op het corrigeren van het onwaarschijnlijk grote aantal taalfouten in de artikelen die je al hebt aangemaakt? Ik klikte zojuist op goed geluk een paar van je artikelen aan en stuitte daarbij op zinnen als "WWE Magazine is de officiële professioneel worsteltijdschrift van WWE. De kenmerken van dit magazine bevat lifestyle secties, een maandelijkse kalender, entertainment en andere verscheidene informaties". Met zulke bijdragen tast je de geloofwaardigheid van Wikipedia als serieuze encyclopedie ernstig aan. Marrakech (overleg) 28 apr 2014 16:55 (CEST)

Hou uw kritiek maar voor u en ondertussen heb ik de recente maanden nieuwe artikelen aangemaakt waar mijn taal veel beter is geworden. De meeste artikels met mijn slechte nederlands dateerden van 2012 en begin 2013. --87lieven_overleg 29 apr 2014 10:56 (CEST)

En dus laat je al je eerdere artikelen gewoon in hun abominabele staat staan? Als je Nederlands inderdaad zoveel beter is geworden, waarom haal je dan niet alle taalfouten uit de artikelen die je in 2012 en 2013 hebt aangemaakt? Marrakech (overleg) 29 apr 2014 22:53 (CEST)

overcategorisatie

Goedenavond 87lieven,

Ik heb je categorie-toevoeging in je handtekening tussen <noinclude>-tags gezet, aangezien alle pagina's waar je ooit je handtekening had gezet nu gecatoriseerd werden! (Handtekening2 ook, aangezien anders toekomstige overlegbijdragen ook gecategoriseerd gaan worden.)

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 11 mei 2014 18:36 (CEST)

Sorry, dat was mijn bedoeling niet. Bedankt voor deze waarschuwing. 87lieven_overleg 12 mei 2014 10:37 (CEST)

Geen probleem hoor! Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 12 mei 2014 10:53 (CEST)

Sid Brews

Dag lieve! ;-) Je had op Sydney Brews‎ een nuweg geplakt, maar zijn echte naam (ook volgens en:Sid Brews) is Sydney F. Brews. Zo gek was die redirect dus niet. Ik heb daarom de nuweg erafgehaald. Akkoord? Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 mei 2014 14:43 (CEST)

• Hmm, nu ga ik twijfelen, want hier staat inderdaad Sidney. Dit moet beter uitgezocht. ErikvanB (overleg) 30 mei 2014 14:47 (CEST)
  • En hier met een y. Ik zal je verder geen oranje balken meer bezorgen. Groet, ErikvanB (overleg) 30 mei 2014 14:53 (CEST)

nuweg

Beste 87lieven,

De {{nuweg}}-procedure is er alleen voor artikelen die onzin of privacyschending bevatten. Als je een pagina wegens NE nomineert, zoals De la reyschool en Rotterdamse Scheidsrechters Vereniging - moet je dit via het gewone {{ne}} sjabloon met de 14 dagen durende procedure doen.

Groet, CaAl (overleg) 23 jun 2014 10:26 (CEST)

• Bedankt voor deze waarschuwing. --87lieven_overleg 23 jun 2014 13:05 (CEST)

Rotterdamse Scheidsrechters Vereniging

Hallo 87Lieven, kun je mij vertellen waarom je vindt dat deze pagina niet gepubliceerd mag worden? Gebruiker:Edvanleeuwen

• Het is een lokale vereniging en die horen sowieso niet thuis op Wikipedia en het is bovendien "Niet Encyclopedisch" (NE)

Slag om Boekarest

Beste,
In het artikel Slag om Boekarest hebt u de link Moldavië veranderd naar Moldavische Autonome Socialistische Sovjet-Republiek. Graag had ik hier een woordje uitleg over, aangezien deze slag in 1916 plaatsvond, in de Eerste Wereldoorlog dus. De Sovjet-Unie bestond dan nog niet, en in 1917 , na de Russische revolutie , was Moldavië bij Roemenië. In 1918 werd het Verdrag van Brest-Litovsk gesloten, waarmee het in de handen van de Centralen viel. In 1919 werden deze gebieden dan afgestaan aan het nieuwe Roemenië. Tot 1945 hoorde Moldavië bij Roemenië. Ik zou dus niet weten waarom het een sovjetrepubliek zou zijn. Ik heb deze link overigens veranderd in Moldavië (Roemenië) Courgette 1 jul 2014 17:07 (CEST)

Ik twijfelde over de juiste link, als het fout was dan verontschuldig ik me. --87lieven_overleg 1 jul 2014 17:14 (CEST)

Ok -- Courgette 1 jul 2014 17:54 (CEST)

Battleground

Hallo Lieven,

Ik had al opgemerkt dat u veel pagina's over pro-wrestling had bewerkt/aangemaakt. Dit is ook een van mijn interesses. Al eerder heb ik kleine aanpassingen gedaan aan pagina's met dit onderwerp, maar heb nu voor het eerst zelf ook nieuwe pagina's geschept.

Is er iets mis met de pagina's die ik heb bewerkt/aangemaakt? (vooral WWE Battleground, Battleground 2014 en Battleground 2013) Zo ja, wat? En moet ik het aanpassen?

Groet,

Jelle

Het is nu alles in orde. Trouwens heb je een nieuwe pagina aangemaakt met "WWE battleground" en het moest "WWE Battleground" met de hoofdletter B. ps Voor het ondertekenen, raad ik aan om vier keer met ~ te gebruiken voor ondertekening of met ne iccoontje van de pen gebruiken linksboven het bewerkingsvak. --87lieven_overleg 5 jul 2014 10:29 (CEST)

De tour die, het toernooi dat

Hallo 87lieven. Ik wil toch even opmerken, omdat mijn verbeteringen u blijkbaar niet opvallen, dat "tour" een de-woord is en dus niet gevolgd kan worden door "dat", en dat "toernooi" een het-woord is en dus niet gevolgd kan worden door "die". Het is dus niet juist om te zeggen: "de Australaziatische PGA Tour dat in 1973 officieel opgericht werd." En ook "een golftoernooi in Australië die opgericht werd" is fout. De die deze, het dit dat. Vriendelijke groet, 193.239.92.217 5 jul 2014 21:20 (CEST)

Web.com Tour

Mooi werk, al die toernooien! Pvt pauline (overleg) 7 jul 2014 12:22 (CEST)

Bedankt voor die opmerking :) --87lieven_overleg 7 jul 2014 12:30 (CEST)

Infobox golfspeler

Hoi, kan jij die infobox veranderen? Het lijkt me handig als onder Amerikaanse Tour ook Champions Tour en Web.com Tour staat, en onder Europese Tour ook Senior Tour en Challenge Tour. Groetjes, Pvt pauline (overleg) 7 jul 2014 16:36 (CEST)

John Deere Classic

Kijk je even de winnaars van dit toernooi na, Harman won het vorige week, en niet in 2013, en verdiende een startbewijs voor het Brits Open van deze week. Pvt pauline (overleg) 14 jul 2014 16:35 (CEST)

• Het klopt de jaartal was fout. Ik heb die gekopieerd van 2013 maar de cijfer 3 vergeten aan te passen naar "4". :). Ondertussen is die persoon (Brian Harman) aangemaakt. Zijn er nog spelers die ik moet aanmaken? --87lieven_overleg 14 jul 2014 21:41 (CEST)

• Hal Sutton, Lanny Wadkins en Mark Brooks, alle 3 hebben een major gewonnen en staan in de Engelse WP, makkelijk dus, de laatste wilde ik gaan doen want hij is de enige voormalige US PGA winnaar die nog rood is en binnenkort weer meedoet. Maar ga je gang, ik heb het de komende 2 dagen erg druk. Pvt pauline (overleg) 24 jul 2014 13:14 (CEST)

• Pas opgemerkt, ga nu werk van maken :). --87lieven_overleg 29 jul 2014 15:00 (CEST)

Gemenebestspelen

Bedankt voor het aanmaken en sorteren van al die categorieën!! Steven8585 (overleg) 18 jul 2014 12:57 (CEST)

Bedankt voor die opmerking. Veel succes met uw artikels over de Gemenebestspelen.--87lieven_overleg 18 jul 2014 12:59 (CEST)

Ster

Dank daarvoor. Ik zal nog wel wat artikelen bij maken of bewerken. RetroDancer

Amerikaanse PGA Tour 2014

Hoi, waarom wordt de laatste kolom niet automatisch smaller, zodat  Verenigde Staten achter elkaar kan staan? Groetjes, Pvt pauline (overleg) 24 jul 2014 12:59 (CEST)

Goedemiddag Pauline en 87lieven,  Verenigde Staten en Hideki Matsuyama ^po zullen nu niet meer afgebroken worden; de twee kolommen met vlaggetjes zullen dus niet smaller worden in smallere vensters. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 28 jul 2014 14:10 (CEST)

Luc Van Hoyweghen

Beste Lieven,

Je geeft aan dat Luc Van Hoyweghen geen professioneel voetballer was. Toch heeft hij in de jaren 50 en 60 voor Daring molenbeek gespeeld, een ploeg die toen uitkwam in 1ste klasse van het Belgische voetbal + hij is 1 malig geselecteerd geweest voor de nationale ploeg van België. Voor hij bij Daring speelde, kwam hij uit in de tweede klasse bij KAV Dendermonde. Om dat in die tijd te bereiken was je toch geen amateur die vandaag onze provinciale reeksen onveilig zou maken. mvg Petrain

OK, het kan, maar heb wel bronnen nodig. Voorlopig onvoldoende om te kunnen behouden. --87lieven_overleg 29 jul 2014 14:53 (CEST)

Wiu2

Beste Lieven, Ik vraag u wat geduld en niet zo vlug tussen te komen. Vooreerst, u doet het wiu2-teken weg bij artikels die nauwelijks een paar dagen oud zijn. Anderzijds moet u er rekening mee houden dat ze deel uitmaken van een uitgebreid project waar alle Belgische volksvertegenwoordigers en senatoren van 1831 tot heden worden behandeld. Ik doe dit systematisch letter per letter, en aangezien dit soms wat herziening vereist, plaats ik er het wiu2 boven. Het staat er nog erg land, maar me opjagen door het al na een drietal of viertal daden uit tevegen, vind ik niet aangenaam. Er zijn wel andere artikels die soms weken of maanden met het sjabllon staan, maar al na minder dan een week tussenkomen is overdreven. Ik reken op uw goed gevolg. Andries Van den Abeele (overleg) 29 jul 2014 19:18 (CEST)

OK, maar je werkwijze over het wiu2-sjabloon wordt niet correct toegepast. Eens je een nieuwe artikel aanmaakt met een wiu2-sjabloon moet je die eigenlijk ook verder afwerken en niet zomaar laten staan zonder nieuwe info's toe te voegen. Soms maak je op de volgende dag nieuwe artikelen wiu-2 sjablonen, terwijl je die de aangemaakte artikelen niet afwerkt. Zo kan je niet gestructureerd uw artikels aanmaken. --87lieven_overleg 29 jul 2014 20:16 (CEST)

Zelf denk ik (en heb ik al eerder gezegd) dat 'wiu2' niet alleen maar voor wat Andries hierboven zegt wordt neergezet. Verder ga ik er niet op in, dan heb ik het weer gedaan, terwijl ik alleen de waarheid zeg ;) - Inertia6084 - Overleg 29 jul 2014 23:03 (CEST)

Iedereen moet een beetje zijn eigen werkwijze organiseren. Ik kom niet tussen op de wijze hoe anderen dat doen. De wiu2 beschermt me enigszins in mijn werk (niet helemaal trouwens) tegen al te snelle en soms storende tussenkomsten. Ik maak een ganse reeks artikels en na enkele dagen herlees ik, zie ik wat te verbeteren of aan te vullen is, zie ik na wat door anderen al dan niet nuttig is gewijzigd of toegevoegd. Soms staan er artikels van sommigen met wiu2, voor lange weken en maanden zonder dat iemand daar erg in heeft. Waarom Lieven hier plots zo nodig op enkele artikels het sjabloon moet wegnemen, na amper 3 à 4 dagen, is me compleet onbegrijpelijk. Hij stelt een eigengemaakte regel voorop dat ik, eenmaal een artikel heb aangemaakt, er zou moeten aan doorwerken, tot het klaar is, vooraleer nieuwe artikels te beginnen. Dat heb ik nognergens gelezen. Zoiets is niet toepasselijk. "De volgende uren en dagen wordt er aan gewerkt" zegt het sjabloon. Dat is het wat ik doe. Niet meer tussenkomen dus en zelf naarstig artikels maken. Met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 29 jul 2014 23:17 (CEST)

Toch is het sjabloon daar niet voor. Je kunt ook de artikelen na een paar dagen of een week (zoals ik soms zie) nalopen, zonder dat er een sjabloon staat. Het gaat om de zin die je zelf zegt: "De wiu2 beschermt me enigszins in mijn werk (niet helemaal trouwens) tegen al te snelle en soms storende tussenkomsten." Je/U wilt dus voorkomen dat anderen er aan komen. Precies wat ik een tijdje terug zei en toen was het een 'zware beschuldiging' van mijn kant. U geeft het artikel vrij onder een bepaalde (lichte) licentie, wat inhoudt dat anderen er ook aan mogen werken. Met het sjabloon geef je aan dat je dat niet wilt. Als je inderdaad nog hard aan het artikel bezig bent, dan is zo'n sjabloon handig of zelfs noodzakelijk. Het is niet bedoeld voor reeksen artikelen die niet meer door jou bewerkt worden, uitzonderingen (enkele artikelen) daargelaten. Wiu2 wordt vaak ook in de nacht weggehaald, soms als er een bot draait. (net alsof je wilt dat niemand het ziet, maar dat kan ook toevallig zijn dat ik dat weleens zie..) Bij het doorgaan met het onjuist toevoegen van dit sjabloon zou ik hier stappen tegen kunnen ondernemen. Maar het kan ook zijn dat ik het gedoog, zoals sommigen hier al doen, er is al genoeg onvrede hier, maar ik zeg wel wat ik te zeggen heb, zoals hierboven te zien is. - Inertia6084 - Overleg 29 jul 2014 23:34 (CEST)

Ik blijf het zeer oneens met uw zienswijze. Maar ik discussieer er niet meer over. Ik maak liever artikels dan anderen te gaan op de hielen zitten. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 10 aug 2014 19:58 (CEST)

Nuweg vs normale nominatie

Jij had vandaag Fancy (Iggy Azalea) genomineerd als nuweg omdat het maar 1 zinnetje was. Ik moet toegeven het was (en is) een mager artikel. Alleen volgens Richtlijnen voor moderatoren voldoet het niet aan de voorwaarden voor directe verwijdering. Het was geen onzinartikel, het was extreem mager. In dit geval had je keuze moeten vallen op {{wiu}} of eventueel {{weg}} en niet op {{nuweg}}. Lees de link eens door en probeer dat in je achterhoofd te houden bij toekomstige nominaties. Artikelen zijn vaak nog wel op te knappen als je mensen 2 weken tijd geeft. Mbch331 (Overleg) 10 aug 2014 12:04 (CEST)

Beoordelingsnominatie The Great Khali

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The Great Khali dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140825 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 aug 2014 02:07 (CEST)

Khali

Het artikel over The Great Khali was verwijderd omdat het bedroevend slecht was geschreven. U hebt dat ongetwijfeld gelezen op de beoordelingspagina. Die verwijderde tekst was voor een niet onbelangrijk deel van uw hand. Het geeft naar mijn smaak dan geen pas om een dag later het artikel in vrijwel dezelfde vorm, geschreven in hetzelfde beroerde Engels Nederlands, weer terug te plaatsen. U hebt het kennelijk toch nog niet helemaal begrepen maar uw beheersing van de Nederlandse taal is dermate slecht (althans, wanneer u stukken uit het Engels naar het Nederlands vertaalt) dat de door u geproduceerde stukken keer op keer taalkundig gezien ver onder de maat zijn voor de Nederlandstalige Wikipedia. Als u er veel aan gelegen is om hier bij te blijven dragen, dan adviseer ik u een coach te nemen die er plezier in heeft om de door u vertaalde stukken te corrigeren.

Het spijt me dat ik het zo hard moet zeggen maar dit speelt al een tijdje en het kwartje wil kennelijk maar niet vallen: door uw onvermogen om naar correct Nederlands te vertalen, staan er met de regelmaat van de klok stukken op Wikipedia die volstaan met betekenisloze zinnen. Sommige gebruikers kunnen daar smakelijk om lachen maar dit soort zaken geeft een flinke deuk in het vertrouwen dat veel lezers hebben in Wikipedia als betrouwbaar en informatief medium.

Het moge duidelijk zijn dat ik het heraangemaakte artikel verwijderd heb onder verwijzing naar de recente beoordelingssessie. WIKIKLAAS overleg 10 sep 2014 11:11 (CEST)

Han van Dam (genomineerd voor verwijdering vanaf 17 september)

Beste Lieven87, Fijn dat je op 3 september 'over de grens' onmiddellijk meekeek naar mijn eerste bijdrage ooit aan Wikipedia. Ik ben me er van bewust dat er fouten inzaten (te veel haast), die ga ik vandaag corrigeren. Mijn artikel bestrijkt krap 1 1/2 A-4. De aanwijzingen en normen van Wikipedia zelf zijn zo overweldigend uitgebreid en complex en op xxx pagina's (die allemaal kennelijk nog geredigeerd moeten worden...)., Daaruit kan ik niet naastenbij aflezen wat ik concreet zou moeten veranderen. Om te beginnen heb ik zojuist weggehaald wat foutief of niet helder is. Vervolgens nog eens gekeken naar de rubricering. Ik had daarvoor een ogenschijnlijk goedgekeurd Wikipedia artikel over Co Westerik als model gehanteerd. Daarom begon ik met de gemengde kop "Leven en werk". Omdat jij die kop hebt vervangen door 'familie' heb ik er nu dan maar twee koppen van gemaakt. Vervolgens wil ik het artikel geleidelijk weer 'aankleden' met een paar verwijzingen en twee bestanden. Vanavond hoop ik al een heel eind te zijn.

Big Gold Belt

Hoi 87lieven, op dit artikel van jouw hand kwam ik de volgende zin tegen: Naar aanleiding van de invoering van de riem in WWE, het onderscheidende naamplaatje was het kenmerk van de Big Gold Belt en werd snel opgenomen in de nieuwe gordelontwerpen van de andere WWE-kampioenschappen. Ik heb 'm net iets aangepast, maar het is als geheel eigenlijk nog steeds een onbegrijpelijke zin. Kun je hier nog eens naar kijken? Mvg, De Wikischim (overleg) 20 sep 2014 17:08 (CEST)

David Armstrong

Hallo, er zijn twee problemen met de wijzigingen die je op de pagina David Armstrong hebt doorgevoerd. Ten eerste heb je nu een dp gecreëerd, die maar één blauwe link heeft. Dat heeft op zich dus geen zin, vermits er geen ander artikel met dezelfde naam bestaat. Gelieve dit in het vervolg dus pas te doen als er ook een gelijknamig artikel bestaat, of als je het andere artikel op hetzelfde moment creërt. Bovendien is dit een tweeledige homonymie, en die kan je ook oplossen zonder homonymiepagina door gewoon bovenaan beide pagina's een verwijzing naar de gelijknamige pagina te plaatsen.

Tweede probleem is dat diegene die een pagina doorschuift verantwoordelijk is om ook alle links naar die pagina mee te wijzigen. En hier is dat dus niet gebeurd. Gelieve dit dus alsnog te doen, en in het vervolg niet uit het oog te verliezen, zoniet laat dit een puinhoop achter van verweesde links.

Gelieve ook te laten weten of die pagina over die golfer er nog komt of niet. Bedankt, --Midas02 (overleg) 28 sep 2014 00:15 (CEST)

Zelfde probleem met Michael Barry --Midas02 (overleg) 1 okt 2014 03:17 (CEST)

Alblas Arbeidsrecht

Je zei NE ... uiteraard, maar dat is geen reden voor nuweg. Maar het was ook onversneden reclame, puur geplaatst om naamsbekendheid te genereren, en zulke werving en promotie gaat ook gelijk weg. Dus het is zeker wel genuwegd. Bedankt! ed0_verleg 29 okt 2014 10:31 (CET)

Beoordelingsnominatie Philadelphia Open Championship

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Philadelphia Open Championship dat is genomineerd door Condor3d. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141116 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 nov 2014 01:05 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Elizabeth Ann Classic

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Elizabeth Ann Classic door Kleuske, Moben Kitchens Classic door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 dec 2014 01:01 (CET)

Bar slecht Nederlands (2)

87lieven, je bent al vele malen door diverse gebruikers gewezen op je bar slechte Nederlands. Helaas ga je stug door met het aanmaken van artikelen, die door het grote aantal taalfouten de geloofwaardigheid van Wikipedia ondermijnen. Neem als willekeurige voorbeelden de volgende zinnen: "De major golfkampioenschap bij de mannen worden ook de Major Championship of kortweg major genoemd" (uit het artikel Major golfkampioenschap (mannen)) en "Het trofee is vernoemd naar de co-oprichtster van de LPGA en golfster Patty Berg. Het is een trofee waarbij een persoon de sportiviteit en belangrijke bijdragen leverden in het golfsport" (uit het artikel Patty Berg Award). Gezien het elementaire karakter van de fouten die je hier maakt – "de kampioenschap worden" in plaats van "het kampioenschap wordt", "het trofee" in plaats van "de trofee", "een persoon leverden" in plaats van "een persoon leverde", terwijl die hele laatste zin ook nog eens een loepzuivere anakoloet is – is je moedertaal waarschijnlijk geen Nederlands, maar daar hoeft Wikipedia niet het slachtoffer van te worden. Ik verzoek je daarom met klem om eerst je Nederlands grondig bij te spijkeren voordat je nieuwe artikelen aanmaakt. Marrakech (overleg) 10 dec 2014 10:50 (CET)

Ik heb toch genoeg van uw persoonlijke aanvallen. Ik laat me niet doen. --87lieven_overleg 10 dec 2014 10:52 (CET)

Ter kennisgeving: aanvraag om je edits te laten bewaken. Marrakech (overleg) 10 dec 2014 11:14 (CET)

Dag 87lieven, ik denk dat Marrakech terecht kritiek levert op jouw taalgebruik. Kun je uitleggen hoe het komt dat je zulke fouten maakt en hoe je ervoor zou kunnen zorgen om die in de toekomst zo veel mogelijk te voorkomen? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 10 dec 2014 11:20 (CET)

Het klopt inderdaad dat ik vooral in de eerste jaren, 2010- midden 2013 artikels aangemaakt met veel taalfouten. Tussendoor heb ik wat opleidingen gevolgd en dat wierp vruchten af. Aangezien mijn recente artikels over golfspelers en toernooien voor een groot stuk verbeterd zijn, kunnen hier en daar kan er wat fouten zijn door te vlugge bewerkingen en vergeet soms af en toe om na te lezen. Ik denk toch dat niet iedereen perfect is? Blijkbaar wordt er ook tegenwoordig niet perfect gecontroleerd door enkele wikipedianen die de artikels waarschijnlijk zonder nacontrole zomaar afvinken als gecontroleerd. --87lieven_overleg 10 dec 2014 11:36 (CET)

Helaas zie ik die vruchten niet. Hier staat bijvoorbeeld nog de slechte weer, wat natuurlijk het slechte weer moet zijn. Ik wil u vriendelijk vragen om de pagina's die u in het verleden heeft aangemaakt eerst te controleren op (spel)fouten voordat u weer nieuwe artikelen start. MatthijsWiki (overleg) 10 dec 2014 11:52 (CET)

Gelukkig heb ik een lijst met nieuwe (golf)artikels en zal die de komende weken grondig nacontroleren. --87lieven_overleg 10 dec 2014 12:46 (CET)

Da's leuk, maar nadat je die gecontroleerd hebt zou je dus, zoals MatthijsWiki je verzoekt, ook al je eerdere artikelen moeten nalezen op spel- en taalfouten. Pas daarna komt het plaatsen van nieuwe artikelen weer aan de orde. Marrakech (overleg) 10 dec 2014 20:49 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Chainama Hills Golf Club

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Chainama Hills Golf Club door MatthijsWiki, Nchanga Golf Club door MatthijsWiki. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141210 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 dec 2014 01:03 (CET)

Rustenburg Golf Club

Zou je ook naar dit artikel willen kijken. Daar staat onder andere: In 1995 werd er met de Platinum Classic voor het eerst en voorlopig de enige grote golftoernooi plaatsgevonden, maar het was niet gepland omdat de greens van de Mooinooi Golf Club, Mooinooi, onbespeelbaar waren wegens vandalisme.. Tja, wat moet ik hier verder nog over zeggen? MatthijsWiki (overleg) 11 dec 2014 08:54 (CET)

Europese PGA Tour 2015

Mooi overzicht, maar wat betekent "en in dit seizoen voor het eerst op de kalender van de LET"? Pvt pauline (overleg) 23 dec 2014 12:46 (CET)

Het Hero Indian Open staat jarenlang alleen op de kalender van de Aziatische PGA Tour. De organisator heeft een akkoord bereikt met de LET om vanaf 2015 deel uit te maken van de LET. Voor het jaar 2015 is het Indian Open de allereerste editie op de LET. --87lieven_overleg 24 dec 2014 10:23 (CET)