Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120304
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/03 te verwijderen vanaf 18/03 bewerken
Toegevoegd 04/03: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- VIPS (televisieprogramma) - ne - Programma op een internetstation waarover geen artikel
bestaat.bestond. --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2012 00:03 (CET)- Voor verwijderen --Narayan (overleg) 4 mrt 2012 00:48 (CET)
- TVyo - ne? - Zojuist ook aangemaakt. Internetzender. --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2012 00:10 (CET)
- Drie keer eerder verwijderd. --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2012 00:11 (CET)
- Categorie WP:PUNT? Torval (overleg) 4 mrt 2012 03:55 (CET)
- Voor verwijderen --Narayan (overleg) 4 mrt 2012 00:48 (CET)
- neutraal - meer WIU lijkt me. Kan door een kenner, eventueel met coach wel wat van gemaakt worden. Samenvoegen met andere YO! arikeltjes? ZeaForUs (overleg) 12 mrt 2012 11:23 (CET)
- Drie keer eerder verwijderd. --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2012 00:11 (CET)
- YO Media - weg - YO Media maakt filmpjes voor TVyo... --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2012 00:28 (CET)
- Voor verwijderen --Narayan (overleg) 4 mrt 2012 00:48 (CET)
- Karl Apers - NE - presentator v.e. regionale zender. Kleuske (overleg) 4 mrt 2012 04:39 (CET)
- Neutraal - ik zou niet willen dat dit lemma wordt verworpen omdat het NE is, want dan kan (onder meer) Cindy de Koning in mijn ogen ook wel weg. Ik geef echter wel toe dat het nog wiu is. - Rubentj 1 (overleg) 4 mrt 2012 09:51 (CET)
- Ik vind deze personen niet vergelijkbaar; blijkens het artikel heeft De Koning een veel langere en meer gevarieerde carrière dan Apers. Niet dat Apers per se weghoeft van mij. Glatisant (overleg) 5 mrt 2012 01:19 (CET)
- Neutraal - ik zou niet willen dat dit lemma wordt verworpen omdat het NE is, want dan kan (onder meer) Cindy de Koning in mijn ogen ook wel weg. Ik geef echter wel toe dat het nog wiu is. - Rubentj 1 (overleg) 4 mrt 2012 09:51 (CET)
- Weekend online (pers) - ZP? - Reclame voor een NE interviewwebsite, aangemaakt als eerste bijdrage door een (11 jarige?) anoniem. Erik Wannee (overleg) 4 mrt 2012 09:43 (CET)
- Voor verwijderen - mij lijkt het ook zuivere reclame vanwege die 11-jarige - Rubentj 1 (overleg) 4 mrt 2012 09:44 (CET)
- Voor verwijderen - NE website van 11-jarige. Ik citeer de website: "welkom op 'weekend online' een site vol zelfgemaakte interview [sic] met bv's. (...) Als je ja [sic] idool niet vindt, laat het ons dan weten door hier te klikken." En: "wil je een link naar jou [sic] site op deze site te [sic] laten zetten? dat kan." --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2012 16:44 (CET)
- Valt m.i. in de criteria voor Nuweg. Glatisant (overleg) 5 mrt 2012 01:22 (CET)
Bosbuffel- weg - Eerste - niet zo geslaagde - probeerseltje door een anonieme gebruiker. Erik Wannee (overleg) 4 mrt 2012 09:56 (CET)- Tja, en maar klagen dat men nieuwe gebruikers wegjaagt: had toch minstens die nieuwe anonieme gebruiker even welkom geheten en een link naar wat meer informatie over hoe je op Wikipedia kan editeren. Het lemma bosbuffel is wel degelijk relevant, zie ook en:African Forest Buffalo, al meerdere jaren een redlink en makkelijk uit te breiden tot een beginnetje. Namens een voormalig ingelogd gebruiker die nu gewoon op ip adres editeert... 81.164.94.51 4 mrt 2012 11:17 (CET)
- Tegen verwijderen Nou ja, de oorspronkelijke tekst luidde: De bosbuffel is een buffel die in het bos leeft, en dat was niet alleen een onjuiste definitie (of wat daarvoor door moest gaan), maar ook veel te mager. Het artikel is ondertussen door iemand anders uitgebreid tot een volwaardig artikel en kan in deze vorm behouden blijven. Fred (overleg) 4 mrt 2012 14:34 (CET)
- Opmerking - Nominatie ingetrokken: nu een uitstekend lemma geworden. Erik Wannee (overleg) 4 mrt 2012 16:10 (CET)
- @ 81.164.94.51: Ik heet geregeld nieuwe gebruikers welkom en bied ze vaak hulp aan. Alleen ging ik er in dit geval (door ervaring wijs geworden) van uit dat het een kind was die wat aan het prutsen was geweest en verwachtte geen verbetering. En verder hebben mensen die wèl de moeite nemen om in te loggen, altijd een streepje voor. Erik Wannee (overleg) 4 mrt 2012 16:10 (CET)
- Wat een opmerking weer, "verder hebben mensen die wèl de moeite nemen om in te loggen, altijd een streepje voor". En dan durven mensen zich afvragen waar het misloopt op deze Wikipedia... Op de meeste websites is het registratieproces een heel proces, ook hier. Liever 1000 gebruikers vanaf hun ip-adres die 1 zinvolle bijdrage doen, dan 1 geregistreerde die er 1000 doet. Rubentj 1 (overleg) 4 mrt 2012 16:16 (CET)
- Ik krijg op OTRS nog al eens vragen over het registratieproces. Bijvoorbeeld dat alle namen al in gebruik lijken te zijn. Want als je eenmaal een mooi naam hebt bedacht, is dat al een SUL-account op de Thai-wiki of de Spaanse wiki-books, etc. Inloggen is dus duidelijk geen fluitje van een cent meer. edOverleg 5 mrt 2012 10:49 (CET)
- Zoroark - weg - pokedinges, maar dusdanig vergeven van het jargon dat het onbegrijpelijk is. Kleuske (overleg) 4 mrt 2012 10:45 (CET)
- Voor verwijderen - Ik heb op deze lijst al eens eerder gepleit voor een aparte Pokémonwiki waarop de jeugd naar hartelust dit soort lemma's kan schrijven zonder daarmee Wikipedia lastig te vallen. Erik Wannee (overleg) 4 mrt 2012 16:10 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb hem zo'n beetje gewikificeerd maar liefhebbers kunnen hun hart nog verder ophalen aan de Engelse wiki. Menke (overleg) 4 mrt 2012 19:11 (CET)
- Tegen verwijderen - sinds de nominatie geevolueerd naar een waardig artikel. Ik heb er nog een infobox opgezet. edOverleg 5 mrt 2012 10:59 (CET)
- Pio Ospedale della Pietà - wiu - Kattenkruid (overleg) 4 mrt 2012 11:59 (CET)
- Aphonia - wiu - **Man!agO** 4 mrt 2012 12:49 (CET)
- Zodiac (1984), Zodiac (1987), Zodia, Zompy Stomp - vier spellen waarvan geen bronnen bestaan en daardoor dus NE zijn. Wordt moeilijk gedaan over nuweg, wat vrij gebruikelijk is in zo'n geval. Zie ook Overleg_gebruiker:Grashoofd#Nuweg-nominaties. Grashoofd 4 mrt 2012 13:27 (CET)
- Voor verwijderen Ik kan ook 1,2,3 geen bronnen vinden over deze spellen. Er zijn nog genoeg spellen te beschrijven waar wel aantoonbaar bronnen van zijn te vinden. Van mij mogen ze weg, ook in het kader van verifieerbaarheid. Rudolphous (overleg) 5 mrt 2012 20:26 (CET)
- Nou ja, er staan 3 gegevens in (controleerbaar of niet), dus dan zou het in principe voldoen aan de normale nominatie-criteria. Waar ik persoonlijk een groot probleem mee heb, is dat het ogenschijnlijk hetzelfde spel betreft, maar 3 of 4 verschillende jaartallen worden gebruikt. Dat maakt bronnen weer wél zeer gewenst. Eenmaal uitgegeven is uitgegeven; dat kan dus niet op 3 verschillende momenten. Torval (overleg) 8 mrt 2012 01:41 (CET)
Toegevoegd 04/03: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Racing Mechelen in het seizoen 2012-2013 - Weg. Nog beetje vroeg voor dit artikel. Alles wat er in artikel beweert wordt, is dus gezien in een glazen bol? In welke klasse komt de ploeg uit? Wellicht volgt er nog wel degradatie of promotie... Kortom: nog even wachten met dit artikel tot huidige seizoen is afgelopen lijkt me beter. Alankomaat (overleg) 4 mrt 2012 13:34 (CET)
- Voor verwijderen - hoewel velen al maanden vooraf Pinkpop 2012, Koninginnedag 2012 en Tadzjikistan op de Olympische Zomerspelen 2012 aanmaken en zien zitten, wil ik maar niet snappen wat dat soort artikelen hier te zoeken heeft. Sonty (overleg) 4 mrt 2012 13:53 (CET)
- In plaats van dit ding zomaar brutaal weg te gooien, kan de aanmaker het misschien gewoon nog een paar maandjes parkeren in zijn gebruikersnaamruimte (ik neem aan dat voorlopig nog niemand anders dit artikel zal aanvullen) ? Zo is hij zijn werk niet kwijt, en kan hij geleidelijk aan zijn artikel uitbouwen tot het "rijp" is. --LimoWreck (overleg) 4 mrt 2012 14:39 (CET)
- Prima suggestie. Verzoek aan moderator van dienst het op deze wijze aan te pakken. Alankomaat (overleg) 4 mrt 2012 16:46 (CET)
- Ik ga 100% akkoord met LimoWreck. Dit weggooien zou zonde zijn.--Narayan (overleg) 4 mrt 2012 20:48 (CET)
- Dat kan natuurlijk maar waarom moet zoiets door derden aangevraagd worden? Als de aanmaker het zelf wil houden in z'n naamruimte kan die dat toch zelf aanvragen? Agora (overleg) 17 mrt 2012 14:05 (CET)
- Ik vermoed omdat de aanmaker geen benul heeft van deze verwijderlijst of die mogelijkheid. Kijk even in zijn bijdragen en je zal zien dat zijn bijdragen relatief beperkt zijn en toegespitst op een onderwerp, maar dat hij anders niet echt 'thuis' is in Wikipedia, denk ik. Ik zie ook dat hij die 'nominatie' compleet niet begreep, getuige hiervan dat zijn reactie een "amateuristische" vraag op de Help:Helpdesk was. Jammer dat we daarbij iemand wegjagen (hopelijk niet definitief). Ik zal eens op zijn overleg wat uitleg geven en hopen dat we deze gebruiker kunnen behouden. PS: ik weet niet of deze gebruiker ooit die pagina echt zal bijhouden hoor: maar we kunnen hem maar die start en dat duwtje in de rug meegeven en dan zien we wel ;-) --LimoWreck (overleg) 17 mrt 2012 16:52 (CET)
- Dat kan natuurlijk maar waarom moet zoiets door derden aangevraagd worden? Als de aanmaker het zelf wil houden in z'n naamruimte kan die dat toch zelf aanvragen? Agora (overleg) 17 mrt 2012 14:05 (CET)
- Kanteldruk - wb - )°///< (overleg) 4 mrt 2012 13:41 (CET)
- X factor 2010 uk - wiu - lijkt nog nergens op van deze anonieme aanmaker. Melding op zijn/haar overlegpagina gedaan. Malinka1 (overleg) 4 mrt 2012 14:16 (CET)
- Voor verwijderen. In hoeverre zijn dergelijke pagina's eigenlijk relevant hier? Details over Engelse talentenjachtprogramma's horen hier volgens mij niet echt thuis. Niet encyclopedisch onderwerp dus. chrisN (overleggen) 4 mrt 2012 14:39 (CET)
- Nieuw Leven (Danni Lowinski) - Aut. Woody|(?) 4 mrt 2012 14:25 (CET)
- Geen Thuis (Danni Lowinski) - Aut. Woody|(?) 4 mrt 2012 14:25 (CET)
- Shecisionmaker -weg- Een warrig POV-essay met veel vette tekst en met een hip, nieuwbakken maar absoluut niet ingeburgerd woord als onderwerp. Fred (overleg) 4 mrt 2012 14:28 (CET)
- nuweg - Marketing-propaganda geplaatst door bedenker die meer mensen voor dit geleuter hoopt te interesseren met zijn boek en toko. Sonty (overleg) 4 mrt 2012 14:48 (CET)
- Praktische moraliteit - ne - is meer een definitie dan wat anders. Onvoldoende geheel. Malinka1 (overleg) 4 mrt 2012 14:30 (CET)
- Aphonia - wiu - Niet encyclopedisch geschreven met zinnen als "Momenteel zijn we dus de enige erkende studentenclub van Hogeschool Gent Vesalius", geen neutraal standpunt, irrelevante informatie (o.a. clublied) en tevens ontbreekt de nodige opmaak - chrisN (overleggen) 4 mrt 2012 15:05 (CET)
- Internet reality - wiu/ Ew? - zit tekstueel deels ook erg (te) dicht op [1] - Agora (overleg) 4 mrt 2012 15:30 (CET)
- ViaViela - Reclame - Voorzien van sjabloon, maar niet eerder gemeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 4 mrt 2012 16:46 (CET)
- Richard Verwoert - NE - een amateurvoetballer. Dat krijg je er van als seizoenspagina's voor amateurclubs als Achilles '29 in het seizoen 2011/2012 er doorheen glippen. - Agora (overleg) 4 mrt 2012 17:14 (CET)
- Tegen verwijderen. Er zijn toch ook genoeg artikelen over spelers die ooit bij een BVO gecontracteerd zijn geweest, maar nu bij een amateurclub spelen? Ik verwacht niet dat er honderden artikelen komen over spelers die (vooralsnog) enkel bij een amateurclub voetballen, dus ik zie hier geen al te groot probleem. En betreft de seizoenspagina, daar is toestemming voor gegeven. Dit kwam namelijk ook op de verwijderlijst, maar een meerderheid vond dit geen probleem, indien er niet te veel rode links kwamen. Door dit soort artikelen voorkom je dat er veel rode links komen, omdat mensen deze artikelen misschien wel willen lezen. - WKuyltjes (overleg) 4 mrt 2012 18:24 (CET)
- Het verschil is dat voetballers die niet daadwerkelijk in het eerste van een profclub gespeeld hebben niet als relevant gezien worden. Al ze later, of eerder, bij de amateurs spelen dan is dat niet hetgeen wat ze relevant maakt maar kan wel vermeld worden. Ook voor die seizoenspagina is geen toestemming gegeven, daar is alleen een keer bij een afhandeling van een dergelijke sessie door een moderator een uitzondering gemaakt op wat gebruikelijk is bij amateurclubs. Seizoenpagina's voor amateurclubs worden nog steeds als niet relevant gezien. Agora (overleg) 4 mrt 2012 18:39 (CET)
- Voor verwijderen - in overeenkomst met de richtlijn voor E-waardigheid. @WKuyltjes; het feit dat ze ooit bij een BVO zijn gecontracteerd maakt dat ze nét aan de goede kant van de E-streep komen, mits ze tenminste één wedstrijd hebben gespeeld. Met een seizoenspagina voor een Topklasser heb ik overigens geen moeite. Miho (overleg) 4 mrt 2012 18:57 (CET)
- Tegen verwijderen. Er zijn toch ook genoeg artikelen over spelers die ooit bij een BVO gecontracteerd zijn geweest, maar nu bij een amateurclub spelen? Ik verwacht niet dat er honderden artikelen komen over spelers die (vooralsnog) enkel bij een amateurclub voetballen, dus ik zie hier geen al te groot probleem. En betreft de seizoenspagina, daar is toestemming voor gegeven. Dit kwam namelijk ook op de verwijderlijst, maar een meerderheid vond dit geen probleem, indien er niet te veel rode links kwamen. Door dit soort artikelen voorkom je dat er veel rode links komen, omdat mensen deze artikelen misschien wel willen lezen. - WKuyltjes (overleg) 4 mrt 2012 18:24 (CET)
Toegevoegd 04/03: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Maxine Eeckeloo - wiu/ne MoiraMoira overleg 4 mrt 2012 17:25 (CET)
- Swimming team tienen - wiu - )°///< (overleg) 4 mrt 2012 17:49 (CET)
- Guitarra Española - wb - )°///< (overleg) 4 mrt 2012 17:51 (CET)
- Rik Smits (journalist) - promotint cv van een journalist ipv een neutrale biografie MoiraMoira overleg 4 mrt 2012 18:08 (CET)
- opgelost m.b.v. oorspronkelijke aanmaker. MoiraMoira overleg 5 mrt 2012 11:05 (CET)
- Doorstreping opgeheven. Een medewerker heeft de biografie voorzien van nieuwe promotinten - al is het nu geen cv meer. Ik zou liever hebben dat het artikel gewoon rond de 18e beoordeeld wordt. Nu is het werk nog duidelijk in uitvoering. Glatisant (overleg) 8 mrt 2012 01:10 (CET)
- Inmiddels is de promo weg. Ik vind het artikel nu wel acceptabel, al doet de puntsgewijze behandeling van functies nog ietwat aan een cv denken. Glatisant (overleg) 17 mrt 2012 02:10 (CET)
- Kliniek voor obesitas - weg - onvolledig, overbodig en er is een betere pagina. Dus ook nuweg wat mij betreft. Malinka1 (overleg) 4 mrt 2012 18:11 (CET)
- Voor verwijderen Dit éénregelig artikel is nog niet eens een definitie, maar veeleer een circelredenering, van het type: een dierenarts is een arts voor dieren en niet voor mensen (het heet overigens: obesitaskliniek, maar dat terzijde). Zinnen als: het is allen bedoelt voor obesitas spreken boekdelen. In deze vorm: vér beneden de maat. Fred (overleg) 4 mrt 2012 22:26 (CET)
- Johannes samyn - NE - Op deze manier (met de taalfouten en geen opmaak) niet geschikt. Malinka1 (overleg) 4 mrt 2012 18:16 (CET)
Hoverspeedonderwerp is E, artikel dient verbeterd te worden. --1962rolo (overleg) 4 mrt 2012 19:49 (CET)- Tegen verwijderen Hij ziet er prima uit, ik begrijp niets van je nominatie, Rob! Menke (overleg) 4 mrt 2012 20:21 (CET)
Adri Hommersonartikel is niet volledig, zinnen zijn niet afgemaakt of niet volledig, slordige opmaak --1962rolo (overleg) 4 mrt 2012 20:00 (CET)- Tegen verwijderen - Prima artikel: teveel vakantie is kennelijk niet goed voor 1962rolo.... Menke (overleg) 4 mrt 2012 20:33 (CET)
- beste Menke, beide artikelen voldeden niet aan de eisen er zaten echt teveel taalfouten in met niet goed lopende zinnen, dat moet jij ook gezien hebben. Je hebt ze overigens mooi aangepast en ik zal de nominatie doorhalen, overigens is teveel vakantie voor niemand goed maar dit terzijde.--1962rolo (overleg) 5 mrt 2012 00:05 (CET)1962rolo (overleg) 5 mrt 2012 00:02 (CET)
- Beste Rob, bedankt, ik heb ze doorgestreept. Ik had niet gedacht dat je mijn opmerkingen in deze serieus zou nemen... Menke (overleg) 5 mrt 2012 07:57 (CET)
- Tegen verwijderen EW : Geen enkele taalfout aanwezig. onterechtmatige nominatie. bijkomend: willen laten verwijderen omwille van de layout is overdreven.
- The Patient Safety Company - Reclame, twijfel over E-waarde. Woody|(?) 4 mrt 2012 20:41 (CET)
Loro Parque- In deze vorm ernstig WIU. Het park bestaat wel en is bekend geworden door 'onze' orca Morgan. En er verwijzen 6 links heen. Dus wel E. (NB Op 14-8-2006 ook al eens genomineerd geweest.) Erik Wannee (overleg) 4 mrt 2012 21:39 (CET)- Het park ligt op het eiland Tenerife en is van oorsprong een papagaaienpark. Niets daarover in dit summiere verhaal. Over het onderwerp valt een E-waardig artikel te schrijven, maar niet op basis van dit. Fred (overleg) 4 mrt 2012 22:28 (CET)
- Tegen verwijderen - heb het artikel aangevuld tot iets meer dan een beginnetje, met voldoende feiten die de E-waarde aantonen - **Man!agO** 6 mrt 2012 08:35 (CET)
- Tegen verwijderen zoals het nu geworden is. Wouter (overleg) 6 mrt 2012 09:28 (CET)
- Opmerking - nominatie ingetrokken. Nu een bruikbaar artikel. NB Ik heb er maar een paragraafje 'Trivia' bij geschreven over 'onze' orka Morgan die daar vorig jaar heen gegaan is. Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2012 07:42 (CET)
- Borika van den Booren - ne - Een van de negentien eerste violisten van het concertgebouworkest. Haar biografie is indrukwekkend maar is het relevant de leden van het concertgebouworkest elk individueel te documenteren? 81.164.94.51 4 mrt 2012 21:51 (CET)
- Plomox - weg/NE, een fictief geneesmiddel lijkt me niet E - C (o) 4 mrt 2012 22:04 (CET)
- Tegen verwijderen - 'lijkt me niet E' is meer een mening dan een argument. Het is een opzetje, ik wilde het later uitbreiden zoals op de engelse wikipedia: een lijst van fictieve (genees)middelen en drugs en daar dan 'Plomox' naar laten redirecten. Er zijn talloze van deze beroemde middelen/drugs in veel fictie (film, televisie en literatuur) zodat het in die vorm welzeker bestaansrecht heeft. martix (overleg) 8 mrt 2012 09:17 (CET)
- Joni laceur - titel en inhoud komen niet overeen - samenraapsel van feiten en feitjes - )°///< (overleg) 4 mrt 2012 22:05 (CET)
- Voor Nuweg genomineerd. Glatisant (overleg) 8 mrt 2012 01:19 (CET)
- House of Deréon - wiu - Zou wel wat beter kunnen met meer tekst en opmaak. Wiki13 (overleg) 4 mrt 2012 22:07 (CET)
- Voor verwijderen Is dit niet gewoon reclame? Zinsnede: Beyoncé en haar moeder die graag een betaalbare trendy, sexy lijn wouden maken voor jonge meiden, enz. Fred (overleg) 4 mrt 2012 22:30 (CET)
- Albrecht Behmel - weg - crosswiki aangemaakte persoonspromotie; deels onvertaald en bronloos ook. MoiraMoira overleg 4 mrt 2012 22:47 (CET)
- Inderdaad, 88.75.92.221 + Stubahoggr + JoshKovac, daar moet effe op geattendeerd worden. --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2012 23:04 (CET)
- Tegen verwijderen criteria is voldaan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Journalisten_en_schrijvers "Journalisten of schrijvers die bekendheid genieten buiten de artikelen die ze schrijven. Zodra er over hen geschreven gaat worden kunnen ze vernoemd worden in Wikipedia. Komt met name voor als ze een prijs hebben gewonnen of een boek hebben geschreven dat stof deed opwaaien (een boek dat bijv. an sich al op Wikipedia zou kunnen vermeld worden)."--Stubahoggr (overleg) 16 mrt 2012 23:34 (CET)
- The Legacy (band) - ne / reclame - Promotie voor band van 2 jaar oud, eerste EP moet nog uitkomen, daar is de promo ook voor. Alleen Facebook is als bron opgegeven. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2012 23:30 (CET)
- Opmerking - Aanmaker is lid van de band. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2012 23:37 (CET)
- Voor verwijderen De zoveelste promo voor een NE-band. Fred (overleg) 4 mrt 2012 23:39 (CET)
- Voor verwijderen - Beginnende, NE band die zichzelf promoot. --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2012 23:46 (CET)
- Tegen verwijderen Voor mij is van wel degelijk belang dat geïnteresseerden ons op kunnen zoeken op wikipedia. Daarom wil ik u ook de vraag stellen hoe bekend een band moet zijn. Ik doe dit zeker niet voor de promotie, maar wil mensen een feitelijk artikel over ons laten zien. Daarbij hebben we wel degelijk een groep fans. Ons album is trouwens al wel uitgebracht, maar ik denk niet dat dit een hoofdpunt is dat ter discussie staat. Tijmenw (overleg) 4 mrt 2012 23:58 (CET)
- Zie hier voor een algemene indruk. --ErikvanB (overleg) 5 mrt 2012 00:00 (CET)
- Opmerking Ik zie inderdaad dat onze band daaraan niet voldoet. Als we meer naamsbekendheid genieten, zal ik nog een artikel maken. U moet wel begrijpen dat wij dit doen om feitelijke informatie te delen. Kan ik het artikel zelf verwijderen of wordt daar voor gezorgd? Tijmenw (overleg) 5 mrt 2012 00:05 (CET)
- Ik zal proberen te kijken of het direct weg kan. --ErikvanB (overleg) 5 mrt 2012 00:16 (CET)