Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110317

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/03 te verwijderen vanaf 31/03 bewerken

Toegevoegd 17/03: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 17/03: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Ling Xiaoyu - Vergeten nominatie - zelf geen mening gevormd - Mvg, Bas (o) 17 mrt 2011 16:51 (CET)[reageer]
  • Freekicks - weg - Niet encyclopedisch (NE) Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2011 17:25 (CET)[reageer]
  • Rijksmonumenten in Stad - Dit is een redirect naar een lijst van monumenten in Groningen Stad. De naam van de redirect is naar mijn mening onzin, omdat (als het gaat om een onderscheid te maken tussen provincie en plaats) er meerdere plaatsen zijn met dezelfde naam als provincie zoals Utrecht en Antwerpen. Als Stad wordt bedoeld als synoniem voor Groningen Stad, is dit onduidelijk. Er bestaat verder geen plaats in Nederland met enkel de naam Stad, maar desondanks werkt dit verwarrend. Daarom deze verwijdernominatie van de redirect. Torval 17 mrt 2011 17:41 (CEST)[reageer]
    •   Tegen: Zelfs bij mij (alphenaar) is bekent dat met Stad Groningen wordt bedoelt en met Stadjers Groningers wordt bedoelt. Ajuus, Bonaber   (overleg). 17 mrt 2011 17:47 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Per Torval. Grtz, Arjan Groters (overleg) 17 mrt 2011 17:55 (CET)[reageer]
    • @Aliesperet: Niet iedereen is daarvan op de hoogte. En wat te denken van de Vlamingen? Ook daar wordt (in dit geval) Antwerpen enkel met de benaming Stad aangeduid, terwijl ook daar onderscheid valt te maken tussen provincie en stad. Wekt dus duidelijk verwarring en is dus niet specifiek voorbehouden aan Groningen. Dat het door mensen in Groningen (en eventueel door andere Nederlanders) als synoniem wordt gebruikt geeft hen niet het alleenrecht erop. Torval 17 mrt 2011 18:14 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - bovendien is het stad en niet Stad - )°///< (overleg) 17 mrt 2011 18:16 (CET) (stadjer)[reageer]
    •   Voor verwijderen Niettemin voor verwijderen (niet als nuweg, maar wel als nominatie), omdat niemand erop zal zoeken en de doorverwijzing dus eigenlijk geen nut heeft. Davin (overleg) 17 mrt 2011 20:10 (CET)[reageer]
      • Wat dat nut betreft: met stellingen als "niemand zal erop zoeken" moet men altijd wat oppassen. Deze rd heb ik vorig jaar juist om functionele redenen aangemaakt: ik was toen bezig met de monumentenlijsten m.b.t. Noord-Nederland en was het op zeker moment goed zat om voortdurend Lijst van rijksmonumenten in Groningen (stad) in te moeten tiepen als ik iets wilde opzoeken. Bovendien leek het me gezien het tamelijk wijdverbreide gebruik van de (bij mijn weten tegenwoordig wel degelijk met een hoofdletter gespelde) eigennaam Stad voor Groningen nou juist wél een zinvolle rd. En wat dat gebruik betreft: dat gebeurde in ieder geval al in de 19e eeuw. Molema, H. (1887) Woordenboek der Groningsche volkstaal: "Spreekt men in deze provincie van: de stad, of van: stad, dan bedoelt men Groningen (Grönen), want Winschoten en Appingedam worden niet voor steden gerekend: da's zoo mooi as ien stad = dat staat recht mooi; stadse markt = Groninger kermis; stadse dokter = geneesheer uit Groningen; stadse toren = Groninger toren, met name de Martinitoren. Sprw.: Stadsrais is 'n dagrais; - met eene reis naar Groningen gaat een' dag heen, is men een heelen dag kwijt." (Wellicht wil iemand anders nog even "Ter Laan" raadplegen, zijn woordenboek is niet in mijn bezit.) Dat niet iedereen weet dat Stad een bekende aanduiding is voor de stad Groningen lijkt me op zichzelf geen reden om de rd maar te verwijderen: als iedereen alles al wist, waren encyclopedieën overbodig. Mocht kunnen worden aangetoond dat met Stad (en dan ook zo gespeld) ook bijvoorbeeld Antwerpen kan worden bedoeld, dan zou ik dat natuurlijk wél een goed verwijderargument vinden. Wutsje 17 mrt 2011 20:33 (CET)[reageer]
        • Dan nog kan Groningen niet de naam claimen, simpelweg omdat stad of Stad dan in principe door elke stad kan/mag worden geclaimd (tenminste:als ik jouw redenering volg). Bovendien is dit geen Groningse wikipedia, maar Nederlandstalige. In een Groningse encyclopedie zou dit vast niet misstaan, maar elke vergelijking met een Nederlandse encyclopedie wordt hier nu hartstikke scheef getrokken. Torval 17 mrt 2011 20:42 (CEST)[reageer]
        • U heeft mijn bijdrage hierboven mogelijk niet helemaal begrepen. Met het aanmaken van deze rd heb ik geen "alleenrecht" "geclaimd", noch iets "hartstikke scheef getrokken". Dat dit een Nederlandstalige encyclopedie is, staat evenmin ter discussie: feit is dat Stad (niet stad) ook in het Nederlands een andere naam voor de stad Groningen is. Of daarnaast andere steden eveneens met die eigennaam kunnen worden aangeduid, moet nog blijken. Overigens kan het me verder weinig schelen of deze rd wordt verwijderd, maar wel hecht ik eraan dat dat dan op grond van rationele (en dus niet-emotionele) argumenten gebeurt. Wutsje 17 mrt 2011 21:09 (CET)[reageer]
          • Ik denk dat juist u mij niet helemaal begrijpt. Ik zei dat Groningen het alleenrecht lijkt te claimen, niet u. Daarnaast kan ik als voorbeeld mijn eigen stad Venlo nemen. Als iemand in het centrum van de stad zelf geboren is, komt men van de stad; als iemand uit een ander stadsdeel geboren is, komt men van 't dörp. Daarnaast noemde ik onder andere Antwerpen. Ook daar is iemand stads als men iemand uit Antwerpen-Stad bedoelt. Al met al bedoel ik juist met deze nominatie duidelijkheid te krijgen over het naamsgebruik van stad. Een stadse persoon kan net zo goed iemand van een willekeurige stad zijn. Een stadse markt wordt ook in Antwerpen, Venlo, Maastricht gehouden. Een stadse toren is erg vaak een aanduiding van de kerktoren van de hoofdkerk van de desbetreffende stad, dus ook niet typisch Gronings. Daarnaast haal je zelf het "Woordenboek der Groningsche Volkstaal" aan, waardoor ik als tegenargument beweer dat dit een Nederlandstalige encyclopedie is. Enkel het gegeven dat een dergelijke verwijzing uw argumentatie moet verstevigen vecht ik aan. Kwestie van een beetje beter lezen, lijkt me. Nogmaals: ik val niemand aan à titre personel, maar om de inhoud van diens argumentatie. Torval 17 mrt 2011 22:04 (CEST)[reageer]
          • Wie zijn verwijdernominatie inleidt met de kwalificatie "onzin" en daarin verderop bovendien woorden als "claimen" gebruikt, wekt toch sterk de indruk het zelf niet helemaal te begrijpen. Als in een taal iets met een bepaalde eigennaam wordt aangeduid, wordt daarmee niets geclaimd. Nogmaals, het gaat hier over de eigennaam Stad en niet over een stad en nogmaals, het gaat hier over het Nederlands, niet over het Gronings. De link naar Molema (1887) gaf ik alleen om duidelijk te maken dat de naam Stad niet zomaar uit de lucht is komen vallen. Zie ook de eerste editie van Van Dale (1865), waarin onder het lemma stad wordt vermeld: "- en lande, Groningen en ommelanden". Datzelfde staat overigens ook in de 14e druk van Van Dale (2005). Wutsje 17 mrt 2011 23:14 (CET)[reageer]
      • Alsjeblieft geen nieuwe lijsten, de structuur van de rijksmonumenten is nu mooi top down, daar zomaar even gaan zitten morrelen lijkt me niet de bedoeling. We hebben de Lijsten van rijksmonumenten per provincie en daarvandaan kan je alles vinden. Mvg, Bas (o) 18 mrt 2011 08:54 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen tenzij iemand overtuigend aantoont dat Stad, zonder lidwoord dus, een gangbare aanduiding is voor enige andere stad in het Nederlands taalgebied. Peter b (overleg) 17 mrt 2011 23:19 (CET)[reageer]
      • Dat punt heb ik volgens mij al gemaakt door in dit verband Antwerpen te noemen. Iemand uit de provincie Antwerpen wordt daar Antwerpenaar genoemd, terwijl iemand uit de stad/het district Antwerpen een Stadse wordt genoemd. Duidelijker kan ik het niet maken. Als dan nog twijfel bestaat hierover weet ik het ook niet meer. Tenzij iemand kan aantonen dat Antwerpen tegenwoordig niet meer tot het Nederlands taalgebied wordt gerekend. Torval 18 mrt 2011 0:39 (CEST)
      • Hmm je kan het zelfs verkleinen naar een andere stad in Nederland, rijksmonumenten zijn er namelijk niet in Antwerpen, rijksmonumenten zijn iets specifieks Nederlands, in België heet dat onroerend erfgoed. Mvg, Bas (o) 18 mrt 2011 08:51 (CET)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Zelfs Van Dale vermeldt in het lemma stad de uitdrukking stad en lande t.w. Groningen en Ommelanden. Gouwenaar (overleg) 18 mrt 2011 13:54 (CET)[reageer]
    •   Voor verwijderen Hoewel de benaming Stad blijkbaar uniek voor Groningen is, is de term buiten de regio volgens mij te onbekend om als titel (zelfs rd) gebruikt te worden. En wat is dan het vervolg? Lijst van kerken in Mokum? Lijst van bekende inwoners van Dordt? Lijst van voetbalclubs uit 010? Laten we gewoon de officiële en meest gebruikte termen gebruiken, pas als daar onduidelijkheid over bestaat, is een rd zinvol. Deze pagina is (volgens aanmaker) aangemaakt omdat hij/zij het zat werd om steeds de (lange) titel van het lemma in te typen. Heeft niets met encyclopedische waarde of ontsluiten van informatie te maken. En volgens mij zijn dat de dingen waar het op wikipedia om draait. Hwb (overleg) 18 mrt 2011 16:00 (CET)[reageer]

*Kamelenmelk - wiu - Bonaber   (overleg). 17 mrt 2011 17:47 (CET) Zie gebruikerspagina van Arjan Groters. Verkeerd sjabloon geplakt, zie Wikipedia:Samenvoegen/201103. Grtz, Arjan Groters (overleg) 17 mrt 2011 21:29 (CET)[reageer]

  Voor verwijderen Wat mij betreft zelfs nuweg. Lijkt me duidelijk een kwestie van zelfpromotie. Torval 17 mrt 2011 19:38 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110317&oldid=30701820"