Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100617
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/06 te verwijderen vanaf 01/07
bewerkenToegevoegd 17/06: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Roadsinger- wiu - alleen tracklist van cd; geen opmaak - Paul-MD 17 jun 2010 00:10 (CEST)- Tegen verwijderen Volledig herschreven. --Mathonius 17 jun 2010 02:33 (CEST)
- nominatie weg: ziet er nu prima uit - Paul-MD 17 jun 2010 02:43 (CEST)
- Tegen verwijderen Volledig herschreven. --Mathonius 17 jun 2010 02:33 (CEST)
- Scheepjeswolharmonie -wiu- Geen encyclopedisch taalgebruik en juist over dát wat de harmonie zo interessant maakt, namelijk de relatie met de voormalige Scheepjeswolfabrieken in Veenendaal, staat er niets in. Fred 17 jun 2010 00:43 (CEST)
- Ik ben vrij snel gestopt met poetsen, want ik had geen idee meer wat het onderwerp van dit lemma is. Ik wil nog wel geloven dat de Scheepjeswolharmonie onderdeel is van een vereniging waartoe vroeger ook een zangkoor behoorde, maar halverwege ging het plotseling ook over "tamboer- & trompetterkorps, harmonie-orkest en majorettepeloton", en daar kon ik geen touw meer aan vastknopen. En heeft iemand wel eens gehoord van een "loopshow" (17 treffers op Google en nul op WP)? --ErikvanB 17 jun 2010 03:59 (CEST)
- Dat heeft te maken met een Marching- and Showband, een bepaald type fanfare. Eddy Landzaat 17 jun 2010 11:02 (CEST)
- Heel fijn dat de mensen die het verschil tussen een harmonie en fanfare niet weten hier gaan beslissen of een artikel wel mag blijven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen) 17 jun 2010 11:31 (CEST)
- Ik heb mij niet voor of tegen uitgesproken, alleen even gewezen op de Marching- and Showband. En verder weet ik er inderdaad bitter weinig vanaf. Eddy Landzaat 17 jun 2010 23:25 (CEST)
- Tussen haakjes, een show- en marchingband is doorgaans een fanfare of een drumband. Dus met een harmonieorkest heeft het niets te maken. Eddy Landzaat 18 jun 2010 08:27 (CEST)
- Kijk, woorden als doorgaans en meestal sluiten de andere opties niet uit. Je kan vanuit een harmonieorkest ook prima een showband en eventueel ook een marchingband formeren. De harmonie waar ik bij speelde had ook nog een jeugdorkest, Egerländerorkest, boerenkapel en als we het nodig hadden een salonorkest en een bigband. Voor dat laatste kenden we mensen die gitaar, piano en basgitaar konden toevoegen. Op onze Woerdense taptoe liepen altijd wel wat Show- en Marchingbands, vaak waren dit fanfares met een mallotband erbij gevoegd. Maar onze harmonie deed ook een show(tje), en wat we verder nog uitnodigden kon ook van alles zijn. Dus dat deze Scheepjeswolharmonie ook shows loopt verbaast mij niets. Dat ze ook parades en dergelijke doen al helemaal niet, iedere Nederlandse harmonie die zich aanmeldt bij een impressario kan een paar keer per jaar in Noord-Frankrijk een parade lopen, want harmonie en fanfare is iets dat buiten Nederland en België eigenlijk nauwelijks bekend is (een enkele uitzondering in Duitsland daargelaten). In Frankrijk kennen ze alleen schutterskorpsen, drie dronken tamboers en een paar boerenkinkels met een oud geweer. De fanfare en harmonie halen ze gewoon per bus vanuit de Benelux. EdoOverleg 18 jun 2010 10:00 (CEST)
- Dan wordt het misschien tijd dat je het lemma Showband eens gaat corrigeren. Eddy Landzaat 18 jun 2010 10:32 (CEST)
- Het lemma Showband is door gebruiker Erwtensoep geschreven. Daarna hebben 10 mensen nog gerommeld, maar feitelijk niets aan het artikel toegevoegd. Typisch Wikipedia ;-) Tja, het lemma showband is niet per se fout, 95% van de showbands zijn fanfares, dat is een feit. Hierboven gaat het over die andere 5% zeg maar. De meeste harmonieorkesten marcheren op straat of spelen zittend een koffieconcert, maar er zijn zeker uitzonderingen. Het lijkt me niet verstandig om die uitzonderingen op alle lemmata van harmonie-, fanfare, showband, etc te gaan aanstippen, want daar draait het niet om. Net zo min dat jij het lemma showband kan gebruiken om te bewijzen dat de Scheepjeswolharmonie geen showband kan proberen te zijn (zonder te willen zeggen dat je dat hebt geprobeerd, maar gewoon als stelling). Maar goed, laten we hopen dat de huidige versie van deze harmonie goed genoeg is om te kunnen blijven bestaan. Net als amateurvoetbalclubs hebben ze een plaats en zijn er velen al (tot op zekere hoogte aardig) beschreven. EdoOverleg 18 jun 2010 11:10 (CEST)
- Dan wordt het misschien tijd dat je het lemma Showband eens gaat corrigeren. Eddy Landzaat 18 jun 2010 10:32 (CEST)
- Kijk, woorden als doorgaans en meestal sluiten de andere opties niet uit. Je kan vanuit een harmonieorkest ook prima een showband en eventueel ook een marchingband formeren. De harmonie waar ik bij speelde had ook nog een jeugdorkest, Egerländerorkest, boerenkapel en als we het nodig hadden een salonorkest en een bigband. Voor dat laatste kenden we mensen die gitaar, piano en basgitaar konden toevoegen. Op onze Woerdense taptoe liepen altijd wel wat Show- en Marchingbands, vaak waren dit fanfares met een mallotband erbij gevoegd. Maar onze harmonie deed ook een show(tje), en wat we verder nog uitnodigden kon ook van alles zijn. Dus dat deze Scheepjeswolharmonie ook shows loopt verbaast mij niets. Dat ze ook parades en dergelijke doen al helemaal niet, iedere Nederlandse harmonie die zich aanmeldt bij een impressario kan een paar keer per jaar in Noord-Frankrijk een parade lopen, want harmonie en fanfare is iets dat buiten Nederland en België eigenlijk nauwelijks bekend is (een enkele uitzondering in Duitsland daargelaten). In Frankrijk kennen ze alleen schutterskorpsen, drie dronken tamboers en een paar boerenkinkels met een oud geweer. De fanfare en harmonie halen ze gewoon per bus vanuit de Benelux. EdoOverleg 18 jun 2010 10:00 (CEST)
- Tussen haakjes, een show- en marchingband is doorgaans een fanfare of een drumband. Dus met een harmonieorkest heeft het niets te maken. Eddy Landzaat 18 jun 2010 08:27 (CEST)
- Ik heb mij niet voor of tegen uitgesproken, alleen even gewezen op de Marching- and Showband. En verder weet ik er inderdaad bitter weinig vanaf. Eddy Landzaat 17 jun 2010 23:25 (CEST)
- Heel fijn dat de mensen die het verschil tussen een harmonie en fanfare niet weten hier gaan beslissen of een artikel wel mag blijven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen) 17 jun 2010 11:31 (CEST)
- Dat heeft te maken met een Marching- and Showband, een bepaald type fanfare. Eddy Landzaat 17 jun 2010 11:02 (CEST)
- Gezien deze toevoeging op "Textielindustrie (Veenendaal)" even opletten of dat niet een reclamelemma wordt of straks voor de helft over de Scheepjeswolharmonie gaat. --ErikvanB 17 jun 2010 04:13 (CEST)
- Tegen verwijderen - gewoon een harmonieorkest in Nederland, en dan nog wel een met een speciale geschiedenis. Wederom roep ik op om dit soort cultuur niet van Wikipedia te weren, maar juist te koesteren! EdoOverleg 17 jun 2010 11:31 (CEST)
- Tegen verwijderen - wel wiu of beginnetje Wikiice 17 jun 2010 12:07 (CEST)
- Ik ben vrij snel gestopt met poetsen, want ik had geen idee meer wat het onderwerp van dit lemma is. Ik wil nog wel geloven dat de Scheepjeswolharmonie onderdeel is van een vereniging waartoe vroeger ook een zangkoor behoorde, maar halverwege ging het plotseling ook over "tamboer- & trompetterkorps, harmonie-orkest en majorettepeloton", en daar kon ik geen touw meer aan vastknopen. En heeft iemand wel eens gehoord van een "loopshow" (17 treffers op Google en nul op WP)? --ErikvanB 17 jun 2010 03:59 (CEST)
- Ik nomineer het volgende lijstje voor verwijdering. Het eerste lemma bevat de titels van 65 afleveringen van een Amerikaanse tienerserie. Van 8 afleveringen (die hieronder staan) is in 2007 een lemma gemaakt, de overige 57 links zijn rood. Het is sowieso de vraag of de individuele afleveringen E zijn, maar als er 57 geen lemma hebben, zijn die 8 wat mij betreft nutteloos. Het bestaan van de 65-delige televisieserie wordt reeds gemeld in het lemma CBS Schoolbreak Special, die ik daarom niet nomineer, maar de rest hieronder acht ik weinig zinvol. --ErikvanB 17 jun 2010 03:33 (CEST)
- Lijst van afleveringen van CBS Schoolbreak Special
- Tegen verwijderen afleveringenlijstjes zijn zeer gebruikelijk en voegen ook nog wel wat toe Agora 17 jun 2010 13:12 (CEST)
- Dead Wrong: The John Evans Story
- Welcome Home, Jellybean
- All the Kids Do It
- The Alfred G. Graebner Memorial High School of Rules and Regulations
- Hear Me Cry
- Contract for Life: The S.A.D.D. Story
- The Exchange Student
- The Day the Senior Class Got Married
- Voor verwijderen Van mij mag dit alles subiet weg, maar tsja, 't is Teevee... Fred 17 jun 2010 12:46 (CEST)
- Voor invoegen in afleveringenlijst. Voegen behalve 3 regels plot en 2 gastacteurs individueel niets toe maar die info zou prima in de lijst kunnen. De bijbehorende Categorie:CBS Schoolbreak Special kan dan ook wel weg. Agora 17 jun 2010 13:12 (CEST)
- Voor subiet samenvoegen, de individuele artikelinformatie in de afleveringlijst. --VanBuren 18 jun 2010 11:33 (CEST)
- Samenvoegen is niet hetzelfde als verwijderen. Bij samenvoegen is het zelfs verboden het te verwijderen. Niet samenvoegen voor er een flink aantal is samen te voegen: anders wordt het evenwicht verstoord. Tot die tijd gewoon aparte artikelen houden. Rode links zijn niet erg, een ongebalanceerd artikel is wel erg. Als alle artikelen waarvan de groep niet compleet is verwijderd worden wordt het nooit compleet, en zal er dus ook nooit iets samen te voegen zijn. — Zanaq (?) 19 jun 2010 15:50 (CEST)
- Geen idee hoe betreffend overzichtartikel onevenwichtig wordt door er informatie bij te voegen uit andere artikelen. Zeker, dan wordt de vormgeving anders. Maar dat betekent niet dat de inhoud onevenwichtig wordt. --VanBuren 20 jun 2010 19:27 (CEST)
- Bijvoorbeeld in Lijst van afleveringen van Legend of the Seeker zijn slechts de eerste 5 afleveringen ingevuld. Dat is wat onevenwichtig. Ik zou liever dan 5 artikeltjes hebben, en een consequentere lijst. Als alle 44 afleveringen een artikel hebben zouden we kunnen kijken of het samengevoegd kan worden. — Zanaq (?) 22 jun 2010 12:33 (CEST)
- Ik vind dat artikel er prima uitzien. Liever dat dan aparte artikels voor die eerste vijf. --VanBuren 26 jun 2010 22:22 (CEST)
- Bijvoorbeeld in Lijst van afleveringen van Legend of the Seeker zijn slechts de eerste 5 afleveringen ingevuld. Dat is wat onevenwichtig. Ik zou liever dan 5 artikeltjes hebben, en een consequentere lijst. Als alle 44 afleveringen een artikel hebben zouden we kunnen kijken of het samengevoegd kan worden. — Zanaq (?) 22 jun 2010 12:33 (CEST)
- Geen idee hoe betreffend overzichtartikel onevenwichtig wordt door er informatie bij te voegen uit andere artikelen. Zeker, dan wordt de vormgeving anders. Maar dat betekent niet dat de inhoud onevenwichtig wordt. --VanBuren 20 jun 2010 19:27 (CEST)
- Opmerking - zo wel rottig om een verwijdermod mee op te zadelen. Mijn suggestie zou zijn om alles in 1 artikel samen te voegen maar nu verwijderen is wegkieperen van ew informatie en dus heb ik alles hier behouden. Succes met wat jullie willen verder MoiraMoira overleg 1 jul 2010 08:54 (CEST)
- Lijst van afleveringen van CBS Schoolbreak Special
- Allinx - reclame/promotie voor een site MoiraMoira overleg 17 jun 2010 08:44 (CEST)
- Voor Nuweg - Promo - Wikiice 17 jun 2010 12:09 (CEST)
- BAS Trucks BV - reclame - MichielDMN 🐘 (overleg) 17 jun 2010 11:20 (CEST)
- Nuweg wegens expliciete reclame. EdBever 17 jun 2010 11:22 (CEST)
- World Ticket Center - ne, een reisbureau? - JZ85overleg 17 jun 2010 12:51 (CEST)
- Voor verwijderen Promo voor ne-bedrijf. Inderdaad: Een niet-encyclopedisch reisbureau! Fred 17 jun 2010 12:56 (CEST)
- Nuweg van gemaakt, recent al verwijderd zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100601 - Agora 17 jun 2010 13:04 (CEST)
- Interieuradvies - weg, wiu, promo voor het beroep interieurstyliste door: een interieurstyliste - JZ85overleg 17 jun 2010 12:58 (CEST)
- In deze vorm inderdaad onbruikbaar. Wellicht toch kans als een aanzet voor een artikel over interieurstylist(e), met afbakeningen tov interieurarchitect, interieurvormgever of binnenhuisarchitect. Bouwmaar 17 jun 2010 14:44 (CEST)
- Lijkt overgeschreven uit een cursusboek o.i.d. --ErikvanB 17 jun 2010 16:03 (CEST)
Toegevoegd 17/06: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Allard Voute - NE - eigen relevantie blijft nu onduidelijk in het lemma. Man van .. Agora 17 jun 2010 13:02 (CEST)
- Mwah. We hebben personen om minder behouden. Leden van raden van commissarissen hebben doorgaans een aardige maatschappelijke staat van dienst, anders word je daarvoor niet gevraagd. Elvenpath 18 jun 2010 11:58 (CEST)
- Nikon D3000 -reclame- Een reclame gericht aan de beginnende gebruiker die een overstap wil maken van een compactcamera naar een digitale spiegelreflex camera. Bevat geen encyclopedische informatie. Fred 17 jun 2010 13:05 (CEST)
- Ik heb een infobox, :en-link en een introductiezin toegevoegd, nu is het een mooi beginnetje. EdoOverleg 17 jun 2010 13:52 (CEST)
- Warempel, het ziet er plots uit als een heus artikel. Mooi gedaan! --Mathonius 17 jun 2010 19:13 (CEST)
- De infobox is nog een beetje raar, want die is half-Nederlands, half-Engels. (Overigens bevat dit lemma inmiddels geen reclame meer en er bestaan heel veel cameralemma's, dus NE kan geen argument zijn.) --ErikvanB 18 jun 2010 05:39 (CEST)
- Rudy j boxman - ne - Op internet wordt er vooral over hem geschreven door hemzelf. Wmb nuwegbaar. Zowiezo een kletsverhaal. Kattenkruid 17 jun 2010 13:49 (CEST)
- Voor nuweg. Aanmaker heeft gister ook al onzin geplaatst. CaAl 17 jun 2010 13:53 (CEST)
- Naar nuweg gepromoveerd wegens klinkklare nonsense. aanmaker mag wel eens een spellingscursus volgen, want het barst van de fouten bovendien. Fred 17 jun 2010 13:57 (CEST)
- Autismezorg2.0 - Kattenkruid 17 jun 2010 13:58 (CEST)
- Voor verwijderen Onversneden reclame en linkspam Fred 17 jun 2010 14:01 (CEST)
- Dit lemma gaat niet over Autismezorg2.0 (want die term komt in het hele lemma niet voor), maar over het Dr. Leo Kannerhuis. --ErikvanB 17 jun 2010 15:27 (CEST)
- LKH -wiu- Dit lemma gaat wél over het Leo Kannerhuis, maar heeft een bar slechte opmaak en bevat hele waslijsten vol van niet-encyclopedische informatie. Beter ware het om de tijdlijn in een bruikbare encyclopedische tekst om te zetten en de rest weg te gooien. Het huidige artikel lijkt verdacht veel op een tekstdump van het een of ander en is ook niet-neutraal. Fred 17 jun 2010 17:46 (CEST)
- Mrplace - reclame - reclame voor ne website. Kattenkruid 17 jun 2010 14:10 (CEST)
- Forensische statistiek - wiu - JZ85overleg 17 jun 2010 14:42 (CEST)
- Ter informatie: is al eerder genomineerd wegens mogelijke auteursrechtenschending, maar die nominatie is na OTRS-melding niet meer relevant. paul b 17 jun 2010 14:44 (CEST)
- --Avandalen2 18 jun 2010 13:49 (CEST) Het artikel heb ik weer aangepast om het in overeenstemming met Wikipedia te brengen, ik zou het graag wat tijd gunnen om op verbeteringne van anderen te wachten.
- Hoewel ik snap waar de nominatie vandaan komt, zou het heel erg zonde zijn om dit artikel weg te gooien: het is geschreven door iemand met verstand van zaken (ik zal ook de bron nog even toevoegen) en is goed leesbaar. De schrijfstijl is niet helemaal wat we hier op Wikipedia gewend zijn, maar een echt essay is het zeker ook niet: de auteur maakt weliswaar een duidelijke keus in onderwerpen, en een kopje als "Denkfouten bij het waarderen van bewijs" is niet helemaal zoals we het "hier" gewend zijn, maar al met al is het een informatief en goed geschreven artikel. Netto is dit volgens mij een toevoeging aan de encyclopedie, en er is nog meer dan genoeg tijd en gelegenheid om het helemaal in overeenstemming te brengen met wat hier gebruikelijk is. paul b 21 jun 2010 01:43 (CEST)
- 'n Reeks linkjes toegevoegd, spelfouten eruitgehaald, categorie erbij en een essaystijlstruikelblok verwijderd. Goed artikel, Tegen verwijderen. b222 ?!bertux 21 jun 2010 06:37 (CEST)
- Kindermisbruik in de Kerk -weg- Artikel gebruikt niet wetenschappelijke stellingen voor meningsvorming. Bronnen zwak voor zo'n zeer gevoelig onderwerp. Of helemaal weg, of beter onderbouwd herschrijven. Titel is meer voor een nog te schrijven essay of boek, niet voor een encyclopedisch beschrijvend artikel. --VanBuren 17 jun 2010 14:54 (CEST)
- Voor verwijderen - erg eenzijdige en gekleurde informatie, de titel zegt ook niet echt waar het artikel over gaat. Aanmaker voegde ook in het artikel over de huidige paus dit soort info toe (staat er nog steeds in), m.i. om de kerk in een kwaad daglicht te plaatsen, net als dit artikel. Kindermisbruik en het toedekken ervan zijn ernstige misdrijven, niet zo licht mee omspringen a.u.b. Ongenuanceerd. --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 jun 2010 15:06 (CEST)
- Voor verwijderen Dit onderwerp verdient een zorgvuldig opgesteld encyclopedisch verantwoord artikel, maar bovenstaand hangt aan elkaar van losse flodders en de waan van de dag, ja zelfs de Stelling van de Dag van de Krant voor Wakker Nederland... Fred 17 jun 2010 15:32 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. Eens met Michiel en zeker ook met Fred. --ErikvanB 17 jun 2010 15:39 (CEST)
- Ook eens met Fred: het onderwerp verdient aandacht, maar niet zonder nuance. Die is er anders wel (voor wie er op kan: bv. [1]). --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 jun 2010 16:13 (CEST)
- Hierover was eerder al eens een artikel aangemaakt: Seksueel misbruik van minderjarigen in de Katholieke Kerk. Dat was een aardig artikel, en het zou beter zijn die terug te zetten en op basis daarvan verder te werken. MrBlueSky 17 jun 2010 21:12 (CEST)
- Voor verwijderen Eens met bovenstaande reacties. Het onderwerp op zich kan E relevant zijn, maar wat er nu staat is fröbelwerk. Bertrand77 18 jun 2010 07:57 (CEST)
- Cornarokapel - wiu - E-waardig onderwerp (zie http://www.kunstreis.com/landen/italie/Rome/cornaro%20kapel.html), maar hier bv. niet duidelijk waar en wanneer dit gebouwd is, toch cruciale informatie voor een gebouw - MichielDMN 🐘 (overleg) 17 jun 2010 15:08 (CEST)
- Post Grad - wiu, nog een beetje mager - RJB overleg 17 jun 2010 16:04 (CEST)
- Gc detectoren - bij twijfel aan E heeft deze pagina ook totaal geen opmaak - JurriaanH overleg 17 jun 2010 17:41 (CEST)
- Opmerking Het artikel staat bol van het jargon zonder interne links. Wellicht kan dit behulpzaam zijn van het omzetten van het nodige Engels in Nederlands. Groet, Lymantria overleg 23 jun 2010 15:09 (CEST)
Toegevoegd 17/06: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Kaatje van Ketnet - wiu - nog erg mager: droge opsomming van medewerkers en geen achtergrondinformatie. - C (o) 17 jun 2010 17:56 (CEST)
- Tabula rasa (studievereniging) -wiu- Geen enkele opmaak, geen interwiki's, wél tal van stijlfouten. Wervend en niet-neutraal geschreven met slordige zinnen vól stijlfouten, zoals: Je kan als eerstejaars en ook als meerdere jaars student veel leren binnen Tabula dat je hier later een heleboel profijt van hebt, zoals organiseren en coördineren van activiteiten en feesten. Fred 17 jun 2010 18:03 (CEST)
- na bwc nuweg van gemaakt wegens copyvio Agora 17 jun 2010 18:04 (CEST)
- Paars-plus - wb - en lijkt me als zelfstandig lemma ook wat overdreven, hooguit invoegen bij lemma formatie Agora 17 jun 2010 18:04 (CEST)
- Redirect gemaakt naar Paars kabinet. Kattenkruid 18 jun 2010 04:28 (CEST)
- Kay Velda - ne; voetballer zonder profwedstrijden - **Man!agO** 17 jun 2010 18:51 (CEST)
- Tramlijn 15 (Amsterdam) - Prima begin, maar moet nog verbeterd worden Sjorskingma vraagje? 17 jun 2010 21:12 (CEST)
- Nu aperte onzin, dit beschrijft min of meer de route van Buslijn 15 (Amsterdam), met data die niet kloppen. Zal eens kijken of ik dit kan aanpassen. Milliped 18 jun 2010 12:40 (CEST)
- Tramlijn 22 (Amsterdam) - idem dito Sjorskingma vraagje? 17 jun 2010 21:12 (CEST)
- Was onzin, nu aangepast. Milliped 18 jun 2010 12:40 (CEST)
- Aankoopmakelaar - Mooie opzet, maar moet nu worden omgezet in Wikipediastijl - JurriaanH overleg 17 jun 2010 21:16 (CEST)
- Tegen verwijderen Het artikel is volledig herschreven. - Ik heb het verschil tussen (verkoop)makelaar en aankoopmakelaar getracht duidelijk aan te gegeven Ton Beekman 18 jun 2010 20:19 (CEST)
- Voor verwijderen - flauwekul promoverhaal, elke makelaar in onroerend goed koopt en verkoopt. MoiraMoira overleg 17 jun 2010 23:01 (CEST)
- Het verhaal is inderdaad een niet-encyclopedisch promoverhaal (ik vermoed zelfs dat het al eerder ooit is langsgekomen en toen is verwijderd). Wél is het zo dat een makelaar zowel als aankoopmakelaar en als verkoopmakelaar kan fungeren en als zodanig een andere relatie tot de opdrachtgever heeft. Fred 17 jun 2010 23:30 (CEST)