Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100402

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/04 te verwijderen vanaf 16/04 bewerken

Toegevoegd 02/04: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Augustinuscollege - Eigenlijk NE volgens richtlijn. Encyclopedisch zijn volgens de richtlijn alleen: "Scholen voor middelbaar/secundair onderwijs, mits encyclopedisch beschreven (dus geen droge opsomming van aantal leerlingen, docenten etc.)". Dit lemma bestaat bijna uitsluitend uit een zeer gedetailleerde (en voor de buitenwacht volstrekt irrelevante) opsomming van alle lokalen en kamers. Zelfs alle lokaal- en kamernummers werden genoemd, maar die heb ik al verwijderd. --ErikvanB 2 apr 2010 01:47 (CEST)[reageer]
  • 538TV - NE, voorspellende reclame, voorspelling lijkt vooralsnog niet uitgekomen, naam ook fout (volgens gelinkt persbericht TV 538, hetgeen een eigen lemma had, dat ook al verwijderd is). --Whaledad 2 apr 2010 06:08 (CEST)[reageer]
  • Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod NE - een actiegroep is wat mij betreft niet E (tenzij ...). EdBever 2 apr 2010 07:50 (CEST)[reageer]
    • Alweer? Dit is al vier keer eerder verwijderd, de laatste keer regulier op 29 december. eerder via nu weg wegens copyvio. Lijkt mij dus een typisch nuweg-geval. Eddy Landzaat 2 apr 2010 09:10 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Groenfront! wel op Wikipedia, maar deze onafhankelijke en niet-commerciële vereniging niet? Op Google levert de naam Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod ruim 24.000 hits op. Groenfront! haalt 7540 hits. Moet Groenfront! dan niet ook weg, Ed Bever en Eddy Landzaat? Of spelen hier andere motieven?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.96.105.81 (overleg · bijdragen) op 2 apr 2010 om 11:54 (CEST).
      • Vergelijken met andere artikelen heeft geen zin want ieder geval wordt apart beoordeeld. Als je van mening bent dat een ander artikel ook niet op Wikipedia past nomineer het dan - **Man!agO** 2 apr 2010 12:35 (CEST)[reageer]
      • Binnen Wikipedia is het aantal Google-hits een veelgebruikte graadmeter voor relevantie. Waar het mij om gaat is dat hier met twee maten wordt gemeten. Ik vind niet dat het Groenfront! lemma verwijderd moet worden, ik vind dat het lemma voor de Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod NIET verwijderd moet worden. En ik kan geen geldige argumenten ontdekken om dat wel te doen in de bijdragen van Ed Bever en Eddy Landzaat.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.96.105.81 (overleg · bijdragen) op 2 apr 2010 om 12:51 (CEST).
    • In elk geval niet de afkorting VOC gebruiken. Die afkorting wordt gedomineerd door een andere compagnie. — Zanaq (?) 2 apr 2010 14:44 (CEST)
    •   Voor verwijderen En de in het artikel genoemde bronnen zijn ook al niet bijster onafhankelijk. Fred 2 apr 2010 16:38 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - Niet E, POV, en overtreding Wiki regels (ongeautoriseerd terugzetten verwijdered lemma). Lijkt sterk op "lang genoeg wachten tot ze ons vergeten zijn, en dan opnieuw proberen". Wat mij betreft nuweg. --Whaledad 2 apr 2010 16:41 (CEST)[reageer]
    • Whaledad, dit was een van de argumenten voor verwijdering in december 2009: "Voor verwijderen - volgens artikel zouden jaarlijks een tribunaal organiseren, maar ze bestaan nog geen jaar! Tja, bewijs eerst maar dat de organisatie echt wat voorstelt en invloed heeft, en dan kan er een artikel komen. - Robotje 15 dec 2009 18:42 (CET)" Het tweede Tribunaal vindt plaats op 3 mei 2010, met o.a. Gerd Leers. En op 8 mei 2010 organiseert de VOC de tweede editie van Cannabis Bevrijdingsdag in het Amsterdamse Westerpark, met oa. Spinvis. Wat een terugplaatsingsverzoek is weet ik niet; ik ben geen ervaren Wikipedia-gebruiker. Wel verbaas ik me opnieuw over de mentaliteit en argumenten van de mensen die voor verwijdering van het lemma VOC zijn. De vrije encyclopedie?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.96.105.81 (overleg · bijdragen)
      • Yep, het is een gratis encyclopedie. Blijkbaar moet je eens op de link klikken om te zien wat een encyclopedie is. Het is in ieder geval geen adresgids zoals jij het blijkbaar ziet. En zeuren, kankeren en het in twijfeltrekken van de mentaliteit van de gebruikers alhier zijn niet echt zinvol om "ons" te overtuigen van het encyclopedisch belang van jouw club. Het zal mij worst wezen wat het doel van jouw clubje is, maar zij is simpelweg nog niet belangrijk genoeg. Misschien kan je beter wat schrijven over de onderliggende instellingen, zoals de ENCOD. Eddy Landzaat 3 apr 2010 00:20 (CEST)[reageer]
      • Waar te beginnen: De evenementen in mei 2010 zijn voorlopig nog toekomstmuziek. Dus nog steeds neits jaarlijks. Tussen het eerste en het tweede tribunaal zitten - zelfs als nummer 2 als plaatsvindt - anderhalf jaar, da's niet jaarlijks. 9 mei en 8 mei - zonder op de kalender te kijken - zijn NIET eerste zaterdagen van mei. Maar veel belangrijker: het artikel is en blijft geschreven door iemand die veel te dichtbij betrokken is, en is daardoor volstrekt niet neutraal te noemen. --Whaledad 3 apr 2010 02:10 (CEST)[reageer]
    • Beste Eddy Landzaat: ik kijk wel uit om een lemma over de ENCOD te maken, afgaand op bovenstaande reacties zal een dergelijk lemma onmiddellijk op de verwijderlijst belanden. Verspilde tijd en energie. Ik zal jullie, hooggeachte Wikipedia-moderaratoren, niet meer lastig vallen met informatie. Niet belangrijk genoeg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.96.105.81 (overleg · bijdragen)
    •   Opmerking: Nederlanders: Is dit een bekende vereniging (zou toch moeten!), of is dit een vereniging die bekend probeert te worden? Jack Ver 14 apr 2010 10:27 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Het artikel zit goed in elkaar en is verifieerbaar. Het verwijderen omdat het onbekend is, kan alleen gedaan worden als er criteria bestaan aan de hand waarvan de bekendheid bepaald kan worden. De enige twee criteria die mij nu zo snel te binnen schieten om achter bekendheid te komen is voorkomen in de media en het aantal hits op Google en beiden tot de conclusie dat die club enige bekendheid heeft. Wat mij betreft moet het artikel dus niet verwijderd worden, totdat men met betere criteria kan komen die aangeven dat die bekendheid er niet is. Mkr 15 apr 2010 21:42 (CEST)[reageer]
  • Nacht (politiek) - NE - Het is inderdaad dat de beslissingen 's nachts hebben plaats gevonden, maar dat kwam door de duur van de debatten. Hsf-toshiba 2 apr 2010 08:32 (CEST)[reageer]
    • Daarom stel ik een naamsverandering voor. Dit lemma is een poging al deze nachten bij elkaar te kunnen zetten, hoewel ik zo 123 ook geen goede naam weet, snap ik wel dat de Nacht van Wiegel en de Nacht van Schmeltzer samen met die andere 5 bij elkaar horen op een of andere manier. Dit zou ook middels een categorie kunnen, of een lijst (beide mogelijkheden hebben voorgeprogrammeerde tegenstanders, dus laat die discussie maar weer losbarsten). EdoOverleg 2 apr 2010 09:24 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen er moet nog wat aan geknutseld worden om het een goede dp te maken (betere titel, duidelijker afbakening) maar is volgns mij wel zinvol. Misschien een titel als "Nacht van ... (politiek)"? Eddy Landzaat 2 apr 2010 09:35 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen bij het lezen van deze lemmatitel begreep ik direct waar het om ging. Misschien inhoudelijk wat aanpassen, maar w.m.b. sowieso E-waardig en een titelwijziging niet noodzakelijk - ArjanHoverleg 2 apr 2010 10:52 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - zit tussen een (echt) artikel en een dp in en beide is wikiwaardig - )°///< 2 apr 2010 12:31 (CEST)[reageer]
    • Als de titel simpeler kan juich ik het toe. Vooralsnog lijkt dit mij een prima titel, en prima inhoud. — Zanaq (?) 2 apr 2010 14:42 (CEST)
    • Evt. Lijst van "nachten" in de Nederlandse politiek? Langer en niet simpeler, maar dekt wel de lading beter. paul b 3 apr 2010 00:33 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 02/04: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 02/04: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100402&oldid=59805298"