Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080112


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/01 te verwijderen vanaf 26/01 bewerken

Toegevoegd 12/01: Deel 1 bewerken

Toegevoegd 12/01: Deel 2 bewerken

Opgepoetst (mild uitgedrukt). Ik heb het -wiu nu verwijderd. Miho 14 jan 2008 20:38 (CET)Reageren[reageer]

Nominatie "Negeer alle regels" bewerken

Nominatie ongeldig
Zie hier verder commentaar bij deze ongeldige nominatie 

Argumentatie: Negeer alle regels is al maandenlang een voorstelpagina en kan niet eeuwig een voorstelpagina blijven. Ofwel wordt het een beleidspagina, ofwel wordt het verwijderd. Op 27 november 2007 heb ik in De kroeg gevraagd aan de voorstanders van dit principe om met het voorstel naar het Stemlokaal te trekken en de gemeenschap van Wikipedia erover te laten stemmen. Op 16 december heb ik mijn vraag nog eens herhaald op Overleg Wikipedia:Negeer alle regels en Overleg Wikipedia:Wat "negeer alle regels" betekent. Tot op heden is er geen stemming geweest. Daarom nomineer ik deze pagina's voor verwijdering. Wikipedia is onleefbaar zonder regels. Als stemmingen, Richtlijnen voor moderatoren, blokkeringen, uitspraken van de Arbitragecommissie ... kunnen genegeerd worden, is het hek helemaal van de dam. Castruccio 12 jan 2008 14:29 (CET)Reageren[reageer]

  • Mijn inziens was Negeer de regels bedoeld om aan te geven dat je niet de regels behoeft te kennen om op de bewerkknop daarbovenaan te klikken , je realiserend dat er protest kan komen van medegebruikers en de wijziging ongedaan gemaakt kan worden. Op een Engelse pagina kwam ik ook tegen dat het een concept is en geen regel, en daarom is het nu een concept. Dit concept wordt al jaren toegepast, en vele gebruikers weten echt niet alle regels. Pagina is dus aangepast. Romaine (overleg) 13 jan 2008 15:19 (CET)Reageren[reageer]

Voor verwijdering

  1. Castruccio 12 jan 2008 14:29 (CET)Reageren[reageer]
  2. ♣ Troefkaart 12 jan 2008 15:23 (CET) Totaal oneens met de redenering van Castruccio, maar negeer alle regels en wordt geblokkeerd: de pagina voegt niets toeReageren[reageer]
  3. Gebruiker:Richardkiwi ¿Richardkiwi¿ 12 jan 2008 15:53 (CET) Onnodige pagina. Echter vind ik wel dat er regels moeten zijn, vooral wat betreft het groeiende aantal 'medewerkers'. Maar dat doet er nu niet toe wat betreft deze pagina. weg ermee..Reageren[reageer]
    • Het gaat er niet over of er regels moeten zijn, maar gaat over de vraag of de pagina Negeer de regels moet blijven bestaan. De achtergrond van de pagina is dat mensen zich vrij voelen en aan de slag kunnen en de regels mogen negeren wanneer die een te grote belemmering vormen om bij te dragen. Hierbij aantekenend dat een ander wel de bewerking mag aanpassen of ongedaan maken.Romaine (overleg) 12 jan 2008 18:36 (CET)Reageren[reageer]
      • Ja dat snap ik, maar dat staat toch al ergens in het klein vermeldt? Ik vind niet dat er een hele pagina aan gewijd(dt?) moet worden omdat anderen het mogelijk te ruim intepreteren, vooral gezien het toenemende aantal wikipedianen. Tenminste ik zie een stijging, weet niet of het klopt heb niet de beschikking over de statistieken.. ¿Richardkiwi¿ 16 jan 2008 00:36 (CET)Reageren[reageer]
  4. Tvdm 12 jan 2008 15:54 (CET) onnodige pagina~, weg ermee!Reageren[reageer]
  5.   DimiTalen 13 jan 2008 14:41 (CET) Onozel.Reageren[reageer]

Tegen verwijdering

  1. Rubietje88 12 jan 2008 14:39 (CET)Reageren[reageer]
  2. Davin 12 jan 2008 14:42 (CET) Ga je toch eens met de verbetering van de inhoud van Wikipedia bezig houden en hou eens op met telkens dat geruzie. Een houding van "samen komen we er wel uit" is veel evenwichtiger dan regels.Reageren[reageer]
  3. Romaine (overleg) 12 jan 2008 14:43 (CET) Leuk zo'n verwijdernominatie, precies midden in het proces van het project help. (Eerder ik de nominaties niet gezien.) Ik vind wel dat er minstens 1 zin op de pagina Wikipedia:Negeer alle regels ontbreekt en die is (of in die trant): Maar bedenk wel dat wanneer anderen het er niet mee eens zijn, de bewerking ongedaan kunnen maken. (Ik ben ergens deze zin (of variant) tegengekomen en die hoort er mijn inziens gewoon bij.) Ik vind het vreemd om deze pagina te laten verwijderen, te meer omdat dit een van de kernprincipes is van Wikipedia.Reageren[reageer]
    • Nota bene: is dat volgens Jimbo Wales "altijd al geweest".
      • De exacte zin(nen) die erbij moet staan is: Aanvaard dan echter wel dat er misschien discussie of protest komt. Accepteer altijd dat uw pagina's door anderen aangepast of zelfs verwijderd worden als ze niet aan de echte regels voldoen.
  4. Zwitser123 12 jan 2008 15:00 (CET) De argumentatie is niet inhoudelijk. "...kan niet eeuwig...blijven...": waarom niet? "Wikipedia is onleefbaar zonder regels.": Waarom, voor wie? Er zijn eerder teveel c.q. onduidelijke regels en juist "Negeer alle regels" kan mensen over de drempel helpen mee te gaan doen. Eens met @Romaine: het gaat om de inhoud en daar kan nog heel veel verbeterd worden, zonder regels maar met gezond verstand.Reageren[reageer]
  5. Balko 12 jan 2008 14:58 (CET) - Dit is het ontsnappingsluik uit de bureaucratische arenaReageren[reageer]
  6. Multichill 12 jan 2008 15:43 (CET)Reageren[reageer]

Neutraal

  1. Tjako   (overleg) 12 jan 2008 15:41 (CET) Beter zou het zijn de paag te hernoemen naar: relativeer de regels. Toelichting d'r bij: 1. Als regels onduidelijk zijn of op verschillende manieren kunnen worden uitgelegd, stoor je dan niet teveel aan de regel en voel je vrij en ga je gang. In het overleg met medegebruikers wordt vanzelf duidelijk wat wel en niet kan of mag. 2. Regels zijn hier ooit door de gemeenschap opgesteld, echter kan een situatie veanderen, zodat de bestaande regels niet meer valide genoeg zijn of aanpassing behoeven. Door overleg met medegebruikers kan je misschien tot betere regels komen. 3. De regels zijn bedoeld om de opbouw van de encyclopedie een beetje gestroomlijnd te laten verlopen. Maar als je vindt dat jij iets zinnigs bijdraagt dat niet binnen die regels past, overleg dan met medewikipedianen of je de regel kan negeren, en je ding kan doen.. Zoiets lijkt me beter dan 'negeren' van regels.Tjako   (overleg) 12 jan 2008 15:41 (CET)Reageren[reageer]

Nominatie ongeldig

Merk op dat ik mij destijds op de verwijderlijst voor verwijdering heb geuit en dat het ongedaan maken van deze nominatie dus duidelijk niet in mijn persoonlijk belang is. GijsvdL 12 jan 2008 15:59 (CET)Reageren[reageer]
    • Ik zou zeggen negeer die regel over het niet opnieuw mogen nomineren :-) Peter boelens 12 jan 2008 16:10 (CET)Reageren[reageer]
      • Zie je wat er gebeurt als je de regels negeert? Totaal onbruikbare pagina dus, ♣ Troefkaart 12 jan 2008 16:19 (CET)Reageren[reageer]
        • Tegen Ongeldigverklaring: een kwartaal is lang genoeg om tot nieuwe iñzichten te komen. Dit is NIET direct nomineren na een eerdere verwijderingsnominatie Agora 12 jan 2008 17:40 (CET)Reageren[reageer]
          • Zou niet weten waarom de paag niet genomineerd mag worden, is er een regel (geen richtlijn) die zegt dat een eenmaal genomineerde en behouden paag niet opnieuw genomineerd mag worden op grond van voortschrijdend inzicht binnen een bepaalde termijn? Verder eens met Agora, alhoewel ik niet direct voor of tegen weg ben, maar wel vind dat de pagina verbeterd moet worden. Ik schreef eerder, en denk dat de discussie veeleer daarover zou moeten gaan: Beter zou het zijn de paag te hernoemen naar: relativeer de regels. Toelichting d'r bij: 1. Als regels onduidelijk zijn of op verschillende manieren kunnen worden uitgelegd, stoor je dan niet teveel aan de regel en voel je vrij en ga je gang. In het overleg met medegebruikers wordt vanzelf duidelijk wat wel en niet kan of mag. 2. Regels zijn hier ooit door de gemeenschap opgesteld, echter kan een situatie veanderen, zodat de bestaande regels niet meer valide genoeg zijn of aanpassing behoeven. Door overleg met medegebruikers kan je misschien tot betere regels komen. 3. De regels zijn bedoeld om de opbouw van de encyclopedie een beetje gestroomlijnd te laten verlopen. Maar als je vindt dat jij iets zinnigs bijdraagt dat niet binnen die regels past, overleg dan met medewikipedianen of je de regel kan negeren, en je ding kan doen.. Zoiets lijkt me beter dan 'negeren' van regels. Tjako   (overleg) 12 jan 2008 17:51 (CET)Reageren[reageer]
            • Citaat: "Het volgende is een officieel reglement op Wikipedia, en is dat volgens Jimbo Wales "altijd al geweest". Negeer alle regels was onze allereerste regel om over na te denken. Het concept dat hieronder beschreven staat is van fundamenteel belang voor de werking van de encyclopedie. Het heeft een lange traditie, en een diepe en subtiele betekenis." Volgens mij zijn er hier mensen het niet eens met Jimbo Wales die aangeeft dat dit een van de belangrijkste eigenschappen van Wikipedia is... Ik heb er twee zinnen aan toegevoegd, meer dan dat is niet nodig mijn inziens. De richtlijn is helder, precies zoals die is, aanvulling staat op pagina 2. Romaine (overleg) 12 jan 2008 18:20 (CET)Reageren[reageer]
              • Als dit een 'reglement' is, dan is het een regel. De ter discussie staande regel stelt dat regels genegeerd kunnen worden, dus is zelfs de regel zelf verwijderbaar/wijzigbaar. Dus is het ongeldigverklaren van deze nominatie in strijd met het in deze regel gestelde. Dus is dit een slang die in zijn eigen staart kan bijten. Graag meer inzicht dus in het waarom van de regel, en de mogelijkheid de regel te veranderen, op grond van het in de regel gestelde. (Dit lijkt wel een recursieve Escher, of paradox ....) Mijn conclusie: de nominatie is net zo geldig als de toepassing van de regel:negeer alle regels, dus nomineer hem maar, of verander hem in iets bruikbaars.Tjako   (overleg) 12 jan 2008 19:16 (CET)Reageren[reageer]
De kreet "Negeer alle regels" is mijn inziens absurd. De consequentie zou zijn dat er nooit tegen wie dan ook een blokkade opgelegd mag worden. En dat iedereen een vrijbrief heeft om destructief te werk te gaan. Paul kuiper 13 jan 2008 05:07 (CET)Reageren[reageer]
Om die reden is het nu van "regel/richtlijn" gewijzigd in concept, want dit concept wordt al jaren gehanteerd met de bewerkknop bovenaan en dat je daarvoor niet je de regels hoeft te kennen om bovenaan op de bewerk-knop te klikken, als je maar je gezond verstand gebruikt en je realiseert dat er protest kan komen van andere gebruikers (bv revert/discussie/etc) en dat je bewerking aangepast/ongedaan gemaakt kan worden. Omdat 1 zin te kort was qua duidelijkheid is het nu aangevuld. Nu zou het duidelijker moeten zijn. Dit is dus absoluut geen vrijbrief voor vandalisme of andere herriemakerij. Romaine (overleg) 13 jan 2008 12:29 (CET)Reageren[reageer]
Inhoudelijk nog steeds niet duidelijk genoeg: er is nog geen consensus over de betekenis van het concept, laat staan over of de tekst van het lemma duidelijk genoeg is , aangezien die zou moeten 'uitleggen' wat er bedoeld wordt met 'negeer alle regels'.Tjako   (overleg) 13 jan 2008 12:44 (CET)Reageren[reageer]

Toegevoegd 12/01: Deel 3 bewerken

Toegevoegd 12/01: Deel 4 bewerken