Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071228
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/12 te verwijderen vanaf 11/01 bewerken
Toegevoegd 28/12: Deel 1 bewerken
- Edward Top - zelfpromotie - GijsvdL 28 dec 2007 01:12 (CET)
- Tegen verwijderen voldoende E en neutraal geschreven.Tjako (overleg) 29 dec 2007 18:34 (CET)
Voor verwijderenhet is behoorlijk rammelig geschreven (extreme contrasten, zeggingskracht, innerlijke expressie -> subjectief) en slechts de toebedeelde prijs is een feit wat de eventuele relevantie kan aantonen, dat is wat pover. Geen cd's, geen grote radio of TV-optredens. Verder zie ik slechts enkel zijn vakkenpakket waar hij voldoendes voor haalde, een neiging van veel klassieke musici om hun relevantie mee aan te tonen, wat ik discutabel vindt (van een beeldend kunstenaar is de relevantie ook niet aangetoond met 5 afgeronde kunstacademies). Van Donemus weet ik niet veel, maar uitgegeven lijkt me een groot woord. Volgens mij notuleert, registreert en centraliseert Donemus slechts zoveel mogelijk Nederlande moderne werken die dan vervolgens opvraagbaar zijn. Dat is iets anders dan uitgeven in een oplage (met ISBN). Volgens mij worden die werken niet officieel gedrukt, maar rollen ze uit de printer bij een aanvraag. Ik zou graag meer willen weten over wat exact een uitgave van Donemus behelst, voordat een Donemus-uitgave als een meetbare maatstaf voor relevantie mag gelden. Vult iemand dit voor de verheldering aan bij Donemus? Anders mag de Donemus-uitgave niet meegerekend worden. Houtlijm 29 dec 2007 18:57 (CET)- Twee belangrijke prijzen voor zo een jong componist lijkt me relevant genoeg. Donemus is overigens een zeer gerespecteerde uitgever van NL composities voor NL componisten. Alle ingezonden werken aldaar worden door een 'jury' beoordeeld op publicatiewaardigheid. Een richtlijn bij hun publicaties is dat de werken op relevante podia gespeeld zijn. Dus niet jan en alleman krijgt zijn werk bij Donemus gepubliceerd.Tjako (overleg) 29 dec 2007 20:58 (CET)
- De twee prijzen lijken mij niet relevant genoeg. Of ze belangrijk zijn is subjectief (de GeNeCo-prijs beschouw ik als twijfelachtig broekzakvestzak en de ander heeft geen lemma). Donemus is geen uitgeverij (ze geven sinds 2000 niets meer uit), maar een gesubsidieerd documentatie-instituut die zichzelf productief moet houden met het invoeren van NL-werken. Door veel werk voor NL-componisten op te nemen in hun archief tonen ze hun eigen belang aan voor de in stand houding van hun eigen subsidiebudget. Dus mijn vermoeden is dat je met een diploma compositieleer aan een consv. automatisch aanspraak maakt op registrering van je werk (maar ik weet er niet voldoende van af, dus mocht ik fout zitten graag de info correct aanvullen bij Donemus, om onduidelijkheid uit te sluiten). Donemus bewijst daardoor niets aan relevantie over een componist. Het is vanuit een anti-kunstsubsidie-overtuiging te beschouwen als deels de lakens aan elkaar uitdelen en daardoor subjectief beoordeelbaar als onneutrale bron. Dat hoef je niet met me eens te zijn, maar doordat er van mijn kant twijfel is, bewijs ik al dat het geen objectief neutrale bron is. Eerst een cd-uitgave op eigen naam blijft mijn drempelwaarde, waar ik slechts in hoge uitzondering (Esmée Denters) vanaf zal wijken.Houtlijm 29 dec 2007 22:02 (CET)
- Over het beleid van de clubs Geneco of Donemus kan men redetwisten, echter zijn het wel redelijk relevante instituties in het NL muziekleven (geweest). De internationale prijs bevat wel een link naar de site. Relevantie dient niet enkel en alleen aan cd-opnames te worden afgemeten. Deze jonge componist is vanuit mijn visie op en kennis van het muziekleven wel wikiwaardig.Tjako (overleg) 29 dec 2007 22:22 (CET)
- P.S. Er is een CD verschenen op Etcetera door het Doelen Quartett met werk van o.a. Top.Tjako (overleg) 29 dec 2007 22:30 (CET)
- Ik zeg niet dat Donemus relevant is, het tegendeel is m.i. waar, maar als Balkenende een secretaresse heeft is die secretaresse niet automatisch ook relevant. Snap je die vergelijkbare verdraaiing in je repliek? Deze jonge componist is vanuit mijn visie op en kennis van het muziekleven niet wikiwaardig. Verzamelaars vind ik ongeldig. Top moet in de comp. v/d Free Record shop te vinden zijn. Of zo. Houtlijm 29 dec 2007 22:34 (CET)
- Er zijn vele klassieke en avant-garde cd's niet verkrijgbaar bij platenboeren, die echter wel degelijk aftrek vinden onder muziekminnaars. Vanuit de aard van deze compoisties betreft het een verzamel-cd, dat maakt voor mij niks uit. Ik vermoed dat andere cd's binnenkort nog volgen, al moeten we ook constateren dat cd-verkoop (zeker van klassieke en avantgarde muziek) helaas sterk aan het teruglopen is. En dan zijn er nog Google-hits (Edward Top Componist).... Tjako (overleg) 29 dec 2007 22:38 (CET)
- Dat googelen leverde ook op dat Top op radio 4 is uitgezonden zie hier.Tjako (overleg) 29 dec 2007 22:42 (CET)
- Mag ik niet overtuigd zijn en een standpunt hebben dat afwijkt? Ik ben wel klaar met Top, totdat hij even een paar cd's uitpoept. Houtlijm 29 dec 2007 22:47 (CET)
- Dat mag uiteraard :). Ik tracht slechts los van cd's zijn imo wel degelijk aanwezige relevantie aan te tonen. Heb wat refjes aan lemma toegevoegd. Ik vind deze Overijsselse componist namelijk wel vermeldenswaard genoeg, en niet omdat hij ook uit Overijssel komt.Tjako (overleg) 29 dec 2007 22:51 (CET)
- Mag ik niet overtuigd zijn en een standpunt hebben dat afwijkt? Ik ben wel klaar met Top, totdat hij even een paar cd's uitpoept. Houtlijm 29 dec 2007 22:47 (CET)
- Ik zeg niet dat Donemus relevant is, het tegendeel is m.i. waar, maar als Balkenende een secretaresse heeft is die secretaresse niet automatisch ook relevant. Snap je die vergelijkbare verdraaiing in je repliek? Deze jonge componist is vanuit mijn visie op en kennis van het muziekleven niet wikiwaardig. Verzamelaars vind ik ongeldig. Top moet in de comp. v/d Free Record shop te vinden zijn. Of zo. Houtlijm 29 dec 2007 22:34 (CET)
- De twee prijzen lijken mij niet relevant genoeg. Of ze belangrijk zijn is subjectief (de GeNeCo-prijs beschouw ik als twijfelachtig broekzakvestzak en de ander heeft geen lemma). Donemus is geen uitgeverij (ze geven sinds 2000 niets meer uit), maar een gesubsidieerd documentatie-instituut die zichzelf productief moet houden met het invoeren van NL-werken. Door veel werk voor NL-componisten op te nemen in hun archief tonen ze hun eigen belang aan voor de in stand houding van hun eigen subsidiebudget. Dus mijn vermoeden is dat je met een diploma compositieleer aan een consv. automatisch aanspraak maakt op registrering van je werk (maar ik weet er niet voldoende van af, dus mocht ik fout zitten graag de info correct aanvullen bij Donemus, om onduidelijkheid uit te sluiten). Donemus bewijst daardoor niets aan relevantie over een componist. Het is vanuit een anti-kunstsubsidie-overtuiging te beschouwen als deels de lakens aan elkaar uitdelen en daardoor subjectief beoordeelbaar als onneutrale bron. Dat hoef je niet met me eens te zijn, maar doordat er van mijn kant twijfel is, bewijs ik al dat het geen objectief neutrale bron is. Eerst een cd-uitgave op eigen naam blijft mijn drempelwaarde, waar ik slechts in hoge uitzondering (Esmée Denters) vanaf zal wijken.Houtlijm 29 dec 2007 22:02 (CET)
- Twee belangrijke prijzen voor zo een jong componist lijkt me relevant genoeg. Donemus is overigens een zeer gerespecteerde uitgever van NL composities voor NL componisten. Alle ingezonden werken aldaar worden door een 'jury' beoordeeld op publicatiewaardigheid. Een richtlijn bij hun publicaties is dat de werken op relevante podia gespeeld zijn. Dus niet jan en alleman krijgt zijn werk bij Donemus gepubliceerd.Tjako (overleg) 29 dec 2007 20:58 (CET)
- Voor verwijderen - Robotje 29 dec 2007 19:24 (CET)
- Voor verwijderen - Lexw 29 dec 2007 20:23 (CET)
- Tegen verwijderen zelfpromo is stukken verminderd, heb weleens van hem gehoord (en dat als hardrocker), heeft een aantal google hits en komt zelfs voor in de Engelse wikipedia. ¿Richardkiwi¿ 29 dec 2007 23:01 (CET)
- Neutraal - Ik draai om. Ik kreeg jeuk van de zin die ik nu verwijderd heb en ben het met richardwiki eens. De bronnenlijst vind ik nog wel larie, maar ik heb in het overleg gevraagd of iemand dat wil opschonen. Succes met Top verder, welterusten, Houtlijm 29 dec 2007 23:10 (CET)
- Tegen verwijderen - artikel is aardig aangepast en bovendien: in de categorie Nederlandse componisten staan wel meer namen die zo op het eerste gezicht net zo wel of niet e zijn, bijv. Rocco Havelaar. Consistentie is ook wel erg belangrijk! Forrestjunky 5 jan 2008 16:12 (CET)
- Tegen verwijderen - Voldoende onafhankelijke betrouwbare bronnen om het lemma E te maken (en die onafhankelijke, betrouwbare bronnen zie ik bij de Pokemons nog niet zo snel verschijnen). Erik Warmelink 9 jan 2008 21:52 (CET)
- Voor verwijderen JacobH 10 jan 2008 12:23 (CET)
- Tegen verwijderen, E en neutraal - eVe │ Roept u maar! 10 jan 2008 13:26 (CET)
- John Hoogsteder - Lijkt meer over het bedrijfje van de persoon te gaan dan over de persoon zelf, daarnaast mogelijk NE - GijsvdL 28 dec 2007 02:00 (CET)
- Titel wijzigen in Hoogsteder & Hoogsteder en dan zou het wat mij betreft kunnen blijven. Gertjan 28 dec 2007 09:22 (CET)
- Vond ik zelf gisteren ook, bij nalezing, heb hem gewijzigd Pvt pauline 29 dec 2007 11:18 (CET)
- ook dat lijkt niet meteen e Agora 28 dec 2007 12:09 (CET)
- ik heb een afspraak met iemand die meer over de historie van het pand weet. Geduld svp :)) Pvt pauline 29 dec 2007 11:18 (CET)
- Ik zie dat de pagina inmiddels is hernoemd naar Hoogsteder & Hoogsteder. Daarmee komt alvast een deel van de nominatie te vervallen. Ik zie alleen op dit moment nog niet waarom dit bedrijf in een encyclopedie thuis zou horen. Maar wellicht brengt je afspraak nieuwe feiten in die dat aantonen? GijsvdL 29 dec 2007 11:29 (CET)
- ik heb een afspraak met iemand die meer over de historie van het pand weet. Geduld svp :)) Pvt pauline 29 dec 2007 11:18 (CET)
- Tegen verwijderen Voldoende E, maar iets minder aandacht voor de familie relaties mag wel wat mij betreft. JacobH 10 jan 2008 12:26 (CET)
- Het gaat mij om het gebouw en haar geschiedenis, omdat de Lange Vijverberg erg bekend is, en maar 17 panden heeft, waarvan nrs 14-15-16 tegelijk door dezelfde architect werden gebouwd, zie ook Museum Bredius, en dus vrij beeldbepalend zijn. Vandaar de wat rommelige geschedenis van de bewoners erbij, omdat die panden soms wel en soms niet met elkaar verbonden waren. Pvt pauline 10 jan 2008 14:16 (CET)
- Tegen verwijderen - sluit me aan bij JacobH - Hanhil 10 jan 2008 23:46 (CET)
- Tegen verwijderen - ik vind het ook wel relevant, en okay geschreven. Anoko 11 jan 2008 10:22 (CET)
- Titel wijzigen in Hoogsteder & Hoogsteder en dan zou het wat mij betreft kunnen blijven. Gertjan 28 dec 2007 09:22 (CET)
- Vv Hoek van Holland - wiu - tja, 2007 - 1917 = 90 - RonaldB 28 dec 2007 02:06 (CET)
- Hgvmaasenwaal - wiu, mogelijk ne - Man!agO 28 dec 2007 08:38 (CET)
Stoomtram Maas en Waal- wiu - Man!agO 28 dec 2007 08:39 (CET)- artikel opgeknapt Agora 28 dec 2007 12:31 (CET)
- Okee - Man!agO 28 dec 2007 13:05 (CET)
- artikel opgeknapt Agora 28 dec 2007 12:31 (CET)
- Nieuwezijds Achterburgwal - wiu - EdBever 28 dec 2007 08:41 (CET)
- Redirect naar nieuw artikel Spuistraat (Amsterdam) van gemaakt - Jvhertum 30 dec 2007 13:40 (CET)
- SK Rapid Leest - wiu - dit is nog niet goed - ArjanHoverleg 28 dec 2007 09:14 (CET)
- Neutraal - ondertussen is er een geschiedenissectie bij geploft ook. Die komt echter letterlijke van de clubsite, die het op zijn buurt uit een boek heeft gehaald (en er naar verwijst ook; waarschijnlijk kennen ze elkaar wel). Het begin is geen copyvio. Wel "interessante" tekst als bron, niet om letterlijk over te nemen. ==Geschiedenis== kan weg en in eigen woorden geformuleerd (weet de maker van het artikel dat al?) Desnoods wil ik het de komende weken eens doen indien ik tijd/zin heb. --LimoWreck 29 dec 2007 00:00 (CET)
- Tegen verwijderenIk ben zelf de webmaster van SK Rapid Leest en ik heb dit in samenspraak met de schijver op Wikipedia geplaatst. Ik heb reeds goede respons gehad via de website. Kan dit aub terug geplaatst worden. Zelf vond ik het heel interessant om te lezen en op de site te zetten. Ik vermeld eerlijk de schrijver en ik heb toelating. Zelf ben ik geen schrijver maar ik ken wel enigzins iets van computers en daarom help ik de schrijver. --Stef10101970 29 dec 2007 10:43 (CET)
- Tegen verwijderen - ondertussen al wat aan gesleuteld. Er kan altijd nog wat aan bijgeschaafd worden, maar dit artikel is goed gestart nu denk ik ;-) --LimoWreck 2 jan 2008 01:39 (CET)
- Dkidak syndroom weg, dit is onbewezen onzin en het gaat niet over een syndroom maar over lachen. EdBever 28 dec 2007 09:56 (CET)
- Was auteur dus nuweg. EdBever 28 dec 2007 10:12 (CET)
Roze panter (tekenfilm)- wiu - overdaad aan lege kopjes. Bijna geen inhoud. Riki 28 dec 2007 10:03 (CET)- Ik heb de lijst met tussenkopjes gewijzigd in een gewone lijst. Hierdoor zijn enkele beschrijvingen van afleveringen verwijderd, maar ik vond deze dan ook maar weinig toevoegen. Ik ben voor behoud van dit artikel. Wellicht zou er wel een onderscheid kunnen worden gemaakt in Roze panter (karakter) en Roze panter (tekenfilm). En van een lijst van afleveringen kan eventueel een apart artikel worden gemaakt met korte beschrijvingen en jaar van productie e.d. Gertjan 28 dec 2007 10:51 (CET)
- Tegen verwijderen - voor hernoemen naar Pink Panther (tekenfilm) omdat volgens mij de Engelse benaming gangbaar was op ook de NL-tv. Zal het enigzins herschrijven. Romaine 28 dec 2007 23:08 (CET)
- Nominatie ingetrokken, artikel is voldoende bijgewerkt. Riki 29 dec 2007 09:52 (CET)
- De enige vraag die nog open staat is of de Engelstalige of Nederlandstsalige benaming voor de tekenfilmpjes gebruikelijk is? Romaine 30 dec 2007 15:09 (CET)
- Gangs of London - wiu - EdBever 28 dec 2007 10:14 (CET)
- Zijn al dit soort computerspelletjes E? Pvt pauline 10 jan 2008 12:47 (CET)
- Gran Scala - wiu (toekomst/speculatief) - lijkt sterk op het op 28 december verwijderde Gran Escala - Den Hieperboree 28 dec 2007 10:27 (CET)
- Het heeft niets met speculatief te maken zie spaanse en engelse versie het is inderdaad nog een plan maar wel van een heel groot projekt het moet het Europeese Las Vegas worden G.Lanting 29 dec 2007 06:00 (CET)
- Scene (subcultuur) - weg (NE/slecht geschreven) - zeer matig artikel - Den Hieperboree 28 dec 2007 11:26 (CET)
- Voor verwijderen geleuter dat nergens naar toe gaat. Bart (Evanherk) 28 dec 2007 12:18 (CET)
- Bethuël - wiu - Man!agO 28 dec 2007 11:34 (CET)
- Pieter Indemans - weg. Niet opgemaakt, aantal google-hits op 1 hand te tellen - Man!agO 28 dec 2007 11:49 (CET)
- De Knakworst - niet opgemaakt, inhoud en titel komen niet overeen, mogelijk ne - Man!agO 28 dec 2007 11:51 (CET)
- BootnJan - NE, mogelijk zelfpromo? Dutchero 28 dec 2007 11:52 (CET)
- Lijkt me geen zelfpromo, de goede man is waarschijnlijk al lang overleden gezien de jaartallen: een karakteristieke man uit een dorp, denk ik, dan niet per se ne Fred 28 dec 2007 12:00 (CET)
- Wat mij betreft ook houden - dorpsgeschiedenis is volgens mij best E Ligtvoet 28 dec 2007 12:04 (CET)
- Tegen verwijderen kan nog wel wat redactie gebruiken maar mi niet NE. Zijn de foto's wel auteursrechtelijk vrijgegeven?Bart (Evanherk) 28 dec 2007 12:17 (CET)
- Tegen verwijderen-goede streekinfo - ArjanHoverleg 28 dec 2007 12:15 (CET)
- vrij aardig, moet nog zeker wat worden aangevuld maar zou als beginnetje nu kunnen blijven Agora 28 dec 2007 13:10 (CET)
- Licht tegen verwijderen. Erik Warmelink 9 jan 2008 21:52 (CET)
- Belgiesch OPEN - zwaar wiu - Man!agO 28 dec 2007 11:57 (CET)
- Voor verwijderen - eens met Maniago. De titel klopt ook niet volgens mij.. Belgiesch?¿ ¿Richardkiwi¿ 30 dec 2007 01:13 (CET)
- MaX5 - wiu - Erik'80 · 28 dec 2007 11:58 (CET)
Ooststraat - NE - ArjanHoverleg 28 dec 2007 12:09 (CET)- Ik vind dat de Ooststraat recht heeft om te blijven. Het is de 4de beste winkelstraat van Vlaanderen. Ik vind dat de Ooststraat evenveel recht heeft als die andere winkelstraten --bruno 28 dec 2007 12:18 (CET)
- Voor verwijderen er staat nagenoeg geen informatie in, zelfs als het in wikiformat gesteld zou worden. Bart (Evanherk) 28 dec 2007 12:24 (CET)
{voorweg}- volstrekt NE, zinnen als "de voetpaden zijn breed genoeg om op je gemak te kunnen shoppen" - Wikipedia is geen folder van de winkeliersvereniging - GijsvdL 28 dec 2007 13:43 (CET)- Tegen verwijderen - een van de belangrijke winkelstraten in vlaanderen, dus tuurlijk E. (kreeg bovendien in recente enquete erg goede punten) --LimoWreck 28 dec 2007 19:15 (CET)
- nog wat aan gesleuteld en onzinnominatie maar doorstreept. --LimoWreck 28 dec 2007 19:51 (CET)
- Sommige mensen kun je beter met een korreltje zout nemen, anderen drukken zich juist erg zwak uit 😉 - met "nog wat aan gesleuteld" bedoel je kennelijk: "Ik heb een compleet nieuw artikel geschreven" - op basis van wat er nu staat, hoeft het wmb echt niet weg - GijsvdL 28 dec 2007 23:02 (CET)
- nog wat aan gesleuteld en onzinnominatie maar doorstreept. --LimoWreck 28 dec 2007 19:51 (CET)
- Tegen verwijderen. De nominatie als NE was pure onzin; het is 1 van de belangrijkste winkelstraten in Vlaanderen. Het was hoogstens wiu. Zonneschijn 28 dec 2007 20:30 (CET)
- Farid Goreishvand NE, 18-jarig voetbaltalentje in klein provincieclubje dat zelf ook nog geen eigen artikel heeft. Bart (Evanherk) 28 dec 2007 12:17 (CET)
- de derde provinviale, juist amateurvoetballertje Voor verwijderen Agora 28 dec 2007 13:12 (CET)
- Bikkels - wiu - Vis )°///< 28 dec 2007 12:41 (CET)
- NCOI Opleidingsgroep - reclame, zp - GijsvdL 28 dec 2007 13:25 (CET)
- Tegen verwijderen. Artikel lijkt me neutraal geschreven en daarmee niet minder enceclopediewaardig dan de pagina van elke andere grote onderneming hier terug te vinden op Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.60.232.137 (overleg · bijdragen) 9 jan 2008 20:49 (CET)
- Tegen verwijderen, bedrijf is groot dus zeker encyclopedisch, artikel is neutraal. eVe │ Roept u maar! 11 jan 2008 10:52 (CET)
Toegevoegd 28/12: Deel 2 bewerken
- Anodische - wb - Man!agO 28 dec 2007 13:40 (CET)
- Verbogen bijvoeglijk naamwoord, lijkt me een geval van nuweg - Advance 28 dec 2007 16:37 (CET)
- Game Maker Hulp - wiu, mogelijk ne, lijkt op reclame - Man!agO 28 dec 2007 13:44 (CET)
- Lijkt op een nuweg: geen encyclopedische inhoud. — Zanaq (?) 28 dec 2007 17:01 (CET)
- Veranderd naar tutorials! Hopelijk mag het blijven staan. Het was niet de bedoeling dat het overkwam als reclame. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Igi (overleg · bijdragen)
- Het artikel vertelt van drie vrij willekeurige dingen hoe je het doet. In deze staat voor verwijderen, als het beter wordt: voor verplaatsen naar https://nl.wikibooks.org/ Erik Warmelink 9 jan 2008 22:54 (CET)
- Vera van der wal NE, relevantie niet aangetoond, lijkt op zelfpromotie. EdBever 28 dec 2007 13:50 (CET)
- Sevilla international airport - wiu - Man!agO 28 dec 2007 13:54 (CET)
- Genoeg verbeterd door aanmaker zelf. EdoOverleg 29 dec 2007 08:50 (CET)
- Amsterdam University Press - reclame - tekstdump https://www.aup.nl/do.php?a=show_visitor_overaup&b=algemeen&m=42#doelst (klik op: doelstellingen) vol met niet-encyclopedisch taalgebruik en in de lucht hangende verwijzingen Fred 28 dec 2007 13:56 (CET)
- MHV - wb - Man!agO 28 dec 2007 14:00 (CET)
- Urban Policy Research Centre - ne - in deze vorm is het een vademecumartikel dat verder geen enkele encyclopedische informatie bevat, ook bij de prof in kwestie kom ik niet verder dan 'heel wat' publicaties Fred 28 dec 2007 14:44 (CET)
- Herwig Reynaert - wiu - lijkt sterk op promo van de vakgroep, ne, want wie interesseert een lijst van nietszeggende namen van vakgroepsleden? liever de prestaties van deze prof vermeld, waarom is hij een autoriteit (of beschouwt hij zichzelf zo?), lijkt me in deze vorm meer thuis te horen in een vademecum van de universiteit, verder lijkt me info over waar en wanneer iemand is geboren, welke opleidingen hij heeft gehad, enzovoort toch wel minimaal voor een persoonsbeschrijving. Als dit kan kan iedere prof en iedere medewerker van een universiteit wel een lemma krijgen Fred 28 dec 2007 14:53 (CET)
- Dat iedere professor een eigen lemma krijgt, lijkt mij geen probleem, maar dan moeten die lemma's wel (erg veel) beter zijn dan dit lemma. In deze vorm: voor verwijderen.
- Luchthaven Portela - wiu - misschien wordt 't nog wat - Jvhertum 28 dec 2007 14:54 (CET)
- -is flink verbeterd, behouden. EdoOverleg 10 jan 2008 12:52 (CET)
- Kilima Hawaiians - auteur, overgenomen van [1] - Jvhertum 28 dec 2007 14:58 (CET)
Jan Kruis (verzetsstrijder) - wiu -Ken123|overleg 28 dec 2007 15:25 (CET)- Tegen verwijderen - Alhoewel er weinig in staat over zijn verzetsactiviteiten (behalve dan dat hij tijdens een slotgevecht met de Duitsers is gesneuveld), lijkt me het als verzetsstrijder sneuvelen alsook dat er een straat naar hem in Heerenveen is vernoemd voldoende redenen om dit artikel te behouden. Wikix 28 dec 2007 16:17 (CET)
- Tegen verwijderen - Advance 28 dec 2007 16:40 (CET)
- terechte nominatie, maar nu prima opgeknapt. Tegen verwijderen Agora 28 dec 2007 18:26 (CET)
- ingetrokken. Ken123|overleg 31 dec 2007 00:07 (CET)
- Thijs Geers, NE, eerder verwijderd, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070911 Theo Assen 28 dec 2007 15:54 (CET)
- Wilson Sportin Goods - wiu - ernstig wiu, kan veel uitgebreider, zie ook en:Wilson Sporting Goods. Titel is ook incorrect. Silver Spoon (?) 28 dec 2007 16:28 (CET)
- Louis Kockelmann -ne- niet neutraal taalgebruik, lijkt op promo Fred 28 dec 2007 16:44 (CET)
- SVP niet weg, ik ben beginnend wiki-er, heb getracht een pagina op tezetten, omdat ik vind dat hij genoemd moet worden. Heb hem al aangepast in minder promotioneel taalgebruik.
Maria Lenk- wiu - opmaak - Dutchero 28 dec 2007 16:47 (CET)- Voldoende aangepast. Wikix 29 dec 2007 14:24 (CET)
- De legende van Jezus - Informatie staat al in andere artikelen over Jezus, bovendien is de titel ondeugdelijk. Wikix 28 dec 2007 16:47 (CET)
- verwijderd wegens onzin - Advance 28 dec 2007 16:54 (CET)
- SAMSUNG E210 - wiu - opmaak klopt niet, mogelijk tekstdump. Lijkt meer op reclamefoldertje - Dutchero 28 dec 2007 16:50 (CET)
- verwijderd vanwege ongebreidelde reclame - Advance 28 dec 2007 16:56 (CET)
- Discografie Rolling Stones - vrij nutteloze pagina en gedeeltelijke kopie van pagina Rolling Stones - Advance 28 dec 2007 16:52 (CET)
- Energie Investeringsaftrek - wiu - taalfouten, kopjes met ongerelateerde inhoud, titel met engelse ziekte (taal), vaag, . — Zanaq (?) 28 dec 2007 16:56 (CET)
- Voetbal jongleren - wiu - twijfel an E-gehalte Ken123|overleg 28 dec 2007 16:56 (CET)
- Voor verwijderen Opmaak klopt niet, spelfouten. Daarnaast wordt er reclame gemaakt voor 'de beste voetbaljongleur' Erik Borgman en zijn site. Dutchero 28 dec 2007 17:03 (CET)
- Vlaamse tv-programma's - geen tekst Dutchero 28 dec 2007 16:57 (CET)
- Boerhaavelaan - wiu - Ken123|overleg 28 dec 2007 17:02 (CET)
- Sinterklaas goedheiligman - slechts tekst van een liedje, evt. nuweg - GijsvdL 28 dec 2007 17:03 (CET)
- Nacht van Spakenburg - auteur - behouden bij sessie vandaag (ovv "niets mis mee") maar blijkt gekopieerd materiaal van www.nachtvanspakenburg.nl te bevatten. Daarnaast (daardoor) is de stijl ook niet heel erg encyclopedisch en bevat irrelevante (NE) feiten. — Zanaq (?) 28 dec 2007 17:05 (CET)
- Voor verwijderen ook ne Agora 28 dec 2007 23:34 (CET) Fred 28 dec 2007 17:41 (CET)
- Voor verwijderen lijkt wel een hoestekst, geen encyclopedisch artikel Bart (Evanherk) 28 dec 2007 17:54 (CET)
Toegevoegd 28/12: Deel 3 bewerken
- Vlaamse tv-zenders - NE - Ik zie niet in wat hier het nut van is. Als een onderdeel van een reeks of als er verwijzen naar wordt, dan misschien wel. Misschien moet het alleen te gewikificeerd worden. Carsrac 28 dec 2007 17:50 (CET)
- Voor verwijderen Of hernoemd worden tot lijst van Vlaamse tv-zenders. Bart (Evanherk) 28 dec 2007 17:52 (CET)
- Er bestaan voor meer landen deze lijsten en ook voor België, die ook opgedeeld is in Vlaanderen, zie Lijst van televisiekanalen in België. LiveBloid 28 dec 2007 19:06 (CET)
- Bert Humpy - ne - niet neutraal taalgebruik, niet-encyclopedische opmaak, riekt naar promo Fred 28 dec 2007 18:00 (CET) auteur verwijdert sjabloon Fred 28 dec 2007 18:20 (CET)
- Addo Kruizinga - auteur - zie sjabloon voor de bron van de tekstdump Fred 28 dec 2007 18:02 (CET)
- Houblon Végetal - NE - zie google [2]
- Amaury Millé - NE – zie google [3]
Hebben deze personen wel bestaan? Zie ook overlegpagina van de schrijver van deze twee artikelen [4] 82.73.104.72 28 dec 2007 18:17 (CET)
- Catherinagarage - parkeergarage - Advance 28 dec 2007 18:40 (CET)
- Myriam Delacroix-Rolin - wiu, door iemand anders genomineerd in november, maar niet hier gemeld - GijsvdL 28 dec 2007 19:04 (CET)
- Tegen verwijderen - mag wel een beetje ontdaan worden van krantennieuws. - Karel Anthonissen 5 jan 2008 17:08 (CET)
- Ad en de Kwatsers - wiu - Man!agO 28 dec 2007 19:32 (CET)
- Lilo & Stitch: Serie Episode Lijst - wiu - Onleesbare tabel, taalfouten (zowel in inleiding als in tabel, o.a. alle maanden met een hoofdletter); onbegrijpelijke titel; wat is een "Serie Episode Lijst"? Fruggo 28 dec 2007 20:01 (CET)
- Tegen verwijderen Naam van de pagina is aangepast net als de hoofdletters van alle maanden. het uiterlijk van de tabel wordt ook op meerder andere pagina's toegepast oa Lijst van afleveringen van Angel, Lijst van afleveringen van Buffy the Vampire Slayer, Lijst van afleveringen van Top Gear, enz. De samenvattingen ben ik nog aan het vertalen wanneer ik tijd heb, maar ieder ander mag dat ook. --Bacon 4 jan 2008 18:10 (CET)
Blinker en het bagbagjuweel- wiu - Man!agO 28 dec 2007 20:07 (CET)- Zelf verbeterd - Man!agO 28 dec 2007 20:23 (CET)
- Dopamineblokker - wb - Man!agO 28 dec 2007 20:08 (CET)
- Casequoh - ne - Onduidelijk wat er voldoende belangrijk/relevant is aan dit seminarium. Fruggo 28 dec 2007 20:22 (CET)
- Coping (sport) - wiu - Onsamenhangend; wat heeft tegenslag in de sport te maken met of je denkt of je teamgenoten je aardig vinden of niet? Teveel vakjargon. Fruggo 28 dec 2007 20:24 (CET)
- Elaida a'Roihan - wiu - Onsamenhangend, veel taalfouten, één grote lap tekst. Fruggo 28 dec 2007 20:26 (CET)
- Frame relay - wiu - Zonder nadere toelichting onbegrijpelijk. Teveel vakjargon, onduidelijk waar het nu eigenlijk over gaat... Niet gewikificeerd. Fruggo 28 dec 2007 20:31 (CET)
- Brabant onderneemt en Brabant Onderneemt - reclame en nog slordige opmaak ook! Fred 28 dec 2007 20:43 (CET)
- Voor verwijderen: nauwelijks encyclopedische waarde, vrij hoog reclame-gehalte. KKoolstra 28 dec 2007 21:23 (CET)
- Gebruiker:Carolus - wiu - Hier is een GP niet voor. Reverten of verwijderen Ken123|overleg 28 dec 2007 21:00 (CET)
- Wiu is een heel vreemde nominatie voor een niet-artikel. Het zegt iets over de gebruiker. Van mij mag het blijven. — Zanaq (?) 28 dec 2007 21:14 (CET)
- Ik vind het geen vreemde nominatie aangezien er de laatste tijd wel meerdere pagina's uit de gebruikersruimte om de verwijderlijst hebben gestaan. Verder zie ik niet echt wat het over deze gebruiker zegt. Ken123|overleg 28 dec 2007 21:18 (CET)
- Voor verwijderen om de simpele reden dat Wikipedia wel heeeel amateuristisch oogt wanneer dit opduikt op Wikipediapagina's. Lijkt me ideaal als materiaal voor webwereld.nl om een zoveelste artikeltje wikipedia-bashing aan op te dragen. Het lijkt wel geplukt uit een of andere marginaal internetforum of communitysite voor pubers... gelukkig verschijnt het in Google nog niet op de eerste pagina's... --LimoWreck 28 dec 2007 23:42 (CET)
- Voor verwijderen politiek getinte pov-tekst, hier is een GP niet voor bedoeld - Jvhertum 28 dec 2007 23:44 (CET)
- eens met Zanaq, ik zie ook weinig verschil met gebruikersboxen tegen Verdonk of Wilders, deze is alleen wat opgeblazen. Peter boelens 29 dec 2007 00:49 (CET)
- Voor verwijderen - dit zijn geen gebruikersboxen, maar spandoeken. Dit past niet in het NPOV beleid. Gebruikersboxen wellicht ook niet, maar dit is natuurlijk wel een stapje verder en daarmee over de grens. EdoOverleg 29 dec 2007 08:46 (CET)
- Voor verwijderen - dit gaat een paar stappen verder dan een politieke voorkeur aangeven dmv een gebruikersbox, de tekst zoals die daar met hoofdletters staat, tja, daar zijn gebruikerspagina's niet voor. - Robotje 29 dec 2007 11:02 (CET)
- Geeft duidelijk een mening van deze gebruiker weer zoals dat ook wordt toegestaan op andere gebruikerspagina's, tegen verwijdering omdat de nomineerder zijn bezwaar op andere wijze (overleg bv) over kan brengen, de verwijderlijst is hier mí niet voor bedoeld. Die vandaal 29 dec 2007 23:33 (CET)
- NeutraalDeels eens met Die vandaal, echter zijn er ook grenzen en vind ik dit net iets te ver gaan, ook al betreft het een gebruikerspagina. ¿Richardkiwi¿ 30 dec 2007 01:21 (CET)
- Tegen verwijderen - Deze gebruiker heeft in het verleden vele honderden artikelen bewerkt. Om hem en zijn werk te kunnen inschatten of beoordelen, voor mijn part ook in minder positieve zin, is het nuttig dat de historiek van de gebruikerspagina niet verdwijnt. Wel moet of mag de huidige pagina zeker vervangen worden door een beknopte en neutrale vroegere versie. Dat is het voorstel van de nominatie en ik neem aan dat de meeste voorstanders Voor verwijderen hierboven dat ook zo bedoelen. - Karel Anthonissen 5 jan 2008 17:54 (CET)
- Tegen verwijderen - al verdient de paag geen schoonheidsprijs. Gebruikersruimte is in principe door de gebruiker zelf in te vullen. Ik zou hem wel nadrukkelijk adviseren de paag te veranderen in iets wat wellicht minder aanstoot of ophef geeft.Tjako (overleg) 5 jan 2008 18:03 (CET)
- Tegen verwijderen - Niet teveel aandacht aan schenken hij draait wel weer bij. - Aiko 10 jan 2008 14:04 (CET)
- Matje - wiu - op zich een redelijk en interessant artikel, maar zijn alle feiten even verifieerbaar? — Zanaq (?) 28 dec 2007 21:38 (CET)
- Neutraal - Nee feiten zijn niet verifieerbaar. Een Matje is voor de een typisch Ajax, voor de ander typisch Hagenees, of typisch Amsterdam. Een beschrijving van het kapsel alleen lijkt mij voldoende, de rest is niet verifieerbaar. Dutchero 28 dec 2007 23:44 (CET)
- Tegen verwijderen na het wissen van al de onzin en {beg}van maken. Een matje als onderwerp kan natuurlijk, het is een haardracht. Maar al die onzin over voetbal, asociale gezeur etc doet niets terzake. ipv een {beg} kan je het ook uitbreiden natuurlijk. Zie en:Mullet (haircut) en een stuk of tien interwikilinks... --LimoWreck 28 dec 2007 23:54 (CET)
- Lisa van den Hogen - wiu / beginnetje - ¿Richardkiwi¿ 28 dec 2007 22:45 (CET)
- Ontginnen - wb - gemarkeerd op 16 december j.l. maar nog niet eerder hier aangemeld - Den Hieperboree 28 dec 2007 22:59 (CET).
- Cliften Nille - mogelijk ne en zelfpromo, iig wiu. Twee regels over onbekende rapper; kennelijk enige noemenswaardige feit dat hij zanger is bij Spookrijders, in dat artikel ook genoemd. Enige externe link is naar zijn hyves. Forrestjunky 28 dec 2007 23:00 (CET)
Jan Ackersdijck - wiu- behouden in sessie vandaag voor E terwijl de nominatie wiu was. En dat ik geregeld wat nomineer is een opmerking, geen moderatie criterium. Agora 28 dec 2007 23:16 (CET)- ondertussen opgelapt dus ingetrokken Agora 11 jan 2008 10:50 (CET)
Zelfbediening- weg - is een érg foute redirect naar Kruidenier. Een kruidenier is niet typsich voor zelfbediening (integendeel). Zelfbediening slaat ook op: grootwarenhuizen, automaten, zelfbedieningsrestaurants, veel tankstations, etc... Ipv {weg} kan er ook een artikel van gemaakt worden, zie en:Self service en de:Selbstbedienung --LimoWreck 28 dec 2007 23:36 (CET)- Eerste opzet gemaakt. EdoOverleg 29 dec 2007 08:42 (CET)
- Wellicht kan ook verwezen worden naar supermarkt. De informatie over dit onderwerp staat wel in Wiki, maar tamelijk verspreid (onder supermarkt, kruidenier en zelfbediening). Dat zou bij elkaar moeten worden geveegd. Er is een goed proefschrift van Babette Sluijter over verschenen waar heel wat in staat, maar niet de meest recente ontwikkelingen (concentratie in ketens), zie: [[5]]. Fred 29 dec 2007 12:36 (CET)
- Eerste opzet gemaakt. EdoOverleg 29 dec 2007 08:42 (CET)
- Online dagvaarden - ne -, vermoeden van reclame, mag wmb ook nuwe. Peter boelens 29 dec 2007 00:01 (CET)
- Voor verwijderen - nuweg - wat mij betreft, waarschijnlijk reclame en zeker ne Janmeut 29 dec 2007 00:03 (CET)
- Voor verwijderen promo, ne Agora 11 jan 2008 10:50 (CET)
- Voor verwijderen - nuweg - wat mij betreft, waarschijnlijk reclame en zeker ne Janmeut 29 dec 2007 00:03 (CET)