Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230803
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/08; af te handelen vanaf 17/08 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het is wat verwarrend: de rekentoets voor vmbo-havo-vwo bestaat volgens deze bron niet meer, maar voor het MBO is er kennelijk nog wel een rekenexamen. Voor een leek lijkt het allemaal op elkaar, inclusief dezelfde niveaus van het examen. Ons lemma vertelt echter heel weinig: een achtergrondverhaal met wat historie is echt wenselijk. Thieu1972 (overleg) 3 aug 2023 08:28 (CEST)
Voor verwijderen Wellicht ook eens het lemma: taalexamen aanmaken (en behalen), want ik lees nu vooral kromtaal, zoals: Welk niveau er gedaan moet worden, hangt welke niveau mbo er gedaan wordt. Bovendien hoort dit -na stevige taalcorrectie- in een studiegids thuis en niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 3 aug 2023 11:06 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Problemen zijn sinds de nominatie niet opgelost. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 17 aug 2023 21:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Studentenraadlid, dat is géén relevante functie. Meeste tekst en bronnen gaan dus ook niet over Ramcharan zelf, maar over de partij die hij heeft opgericht en de activiteiten die die partij onderneemt. Auteur en onderwerp hebben dezelfde naam, daardoor ontstaat ook een zeer sterk gevoel van zelfpromotie. – Dqfn13 (overleg) 3 aug 2023 09:29 (CEST)
Voor verwijderen per Dqfn13 — AT (overleg) 5 aug 2023 15:09 (CEST)
- Dank voor uw feedback betreffende de Wikipedia-pagina over ‘Nawin Ramcharan’. Ik waardeer uw inzet voor het behoud van de kwaliteit en integriteit van Wikipedia. Ik wil graag enkele punten van verduidelijking en verweer aanvoeren met betrekking tot uw opmerkingen:
- 1. Niet encyclopedisch wegens ontbreken van relevante functie:
- In uw feedback merkt u op dat de rol van ‘studentenvertegenwoordiger’ wellicht niet als een relevante functie wordt beschouwd. Het is echter belangrijk om te benadrukken dat de definitie van 'relevantie' subjectief kan zijn, en beïnvloed wordt door diverse culturele, historische en sociaaleconomische factoren. Over het algemeen kunnen we stellen dat een relevante functie doorgaans wordt gekarakteriseerd door de volgende aspecten:
- · Invloed en Impact: Functies die een aanzienlijke invloed hebben op gemeenschappen, organisaties of de maatschappij als geheel worden vaak als relevant beschouwd. Dit kan variëren van politieke leiders tot invloedrijke zakelijke figuren.
- · Erkenning: Functies die erkenning en respect genieten binnen een gemeenschap of de bredere maatschappij, vaak vanwege de expertise, vaardigheden of bijdragen die aan die rol zijn verbonden.
- · Verantwoordelijkheid: Functies die aanzienlijke verantwoordelijkheden met zich meebrengen, vooral die welke invloed hebben op het welzijn, de veiligheid of de economie van anderen.
- · Expertise en Kennis: Functies die een hoge mate van specialisatie, opleiding of kennis vereisen en die bijdragen aan het bevorderen van een bepaald vakgebied of de maatschappij als geheel.
- · Bijdrage aan de Gemeenschap: Functies die direct bijdragen aan het welzijn van de gemeenschap, zoals maatschappelijk werkers, onderwijzers of gezondheidswerkers.
- · Besluitvorming: Functies die betrokken zijn bij belangrijke besluitvormingsprocessen, of dit nu op lokaal, nationaal of internationaal niveau is.
- · Zichtbaarheid: Functies die regelmatig in de publieke belangstelling staan of die een bepaalde mate van publieke bekendheid of zichtbaarheid hebben.
- Bij nadere beschouwing van deze kenmerken voor een relevante functie, met name binnen de context van de Erasmus Universiteit, wordt duidelijk dat de functie ‘studentenvertegenwoordiger’ aanzienlijke invloed en impact heeft op de studentengemeenschap. Deze invloed strekt zich zelfs uit tot het nationale niveau, aangezien de inspanningen en zorgen van studentenvertegenwoordigers de Tweede Kamer bereiken, resulterend in Kamervragen aan de Minister OCW (zie bron: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2022Z17161&did=2022D36175). Deze rol draagt niet alleen een aanzienlijke verantwoordelijkheid, maar geniet ook wettelijke erkenning, zoals verankerd in de 'Wet Hoger Onderwijs'. Het vereist specifieke expertise en grondige kennis om de bijbehorende taken en verantwoordelijkheden adequaat uit te voeren, wat bijdraagt aan het welzijn van de studentengemeenschap op de universiteit. Bovendien vertegenwoordigen deze functionarissen een aanzienlijk deel van de studenten, wat hun belang en impact op de gemeenschap onderstreept. Dit principe van vertegenwoordiging is niet uniek voor deze functie, maar is een essentieel fundamenteel aspect van vele vertegenwoordigende rollen binnen onze democratische rechtstaat. Met een studentenpopulatie van ongeveer 40.000 aan de Erasmus Universiteit, is de omvang van de vertegenwoordigde groep vergelijkbaar met die van lokale overheden. Tot slot verdient het te worden opgemerkt dat de zichtbaarheid van de functie aanzienlijk is, gezien de frequente verschijningen van studentenvertegenwoordigers in de media. Dit is met name het geval voor Nawin Ramcharan, wiens bijdragen verder gaan dan die van een gemiddelde studentenvertegenwoordiger, zoals blijkt uit zijn initiatief tot oprichting van een studentenpartij aan de Erasmus Universiteit. Omdat er met al deze kenmerken kan worden aangetoond dat de functie ‘studentenvertegenwoordiger’ wel een relevante functie is, zou ik u willen verzoeken om de genomen conclusie hierover te heroverwegen.
- 2. Bronnen gaan niet over het onderwerp
- In uw verdere feedback merkt u op dat de bronnen en de meerderheid van de tekst niet direct over Ramcharan gaan, maar eerder over zijn studentenpartij en de activiteiten die daaruit voortvloeien. Ik zou graag willen benadrukken dat Ramcharan, naast zijn rol als studentenvertegenwoordiger, het voortouw heeft genomen bij het organiseren van twee nationale demonstraties. Deze initiatieven worden ondersteund door maar liefst 5 van de 11 aangehaalde bronnen. De relevante informatie uit deze bronnen is voornamelijk te vinden in het segment 'Landelijke studentenprotesten', wat zich onderscheidt van de informatie over de studentenpartij en haar activiteiten. Deze sectie belicht vooral de beweegredenen achter de organisatie van deze protesten door de heer Ramcharan, wat waardevolle context biedt voor de bezoekers van de pagina. Om deze reden zou ik u ook willen verzoeken om de genomen conclusie hierover te heroverwegen.
- 3. Zelfpromotie:
- In het laatste deel van uw feedback wijst u op de overeenkomst tussen de naam van de auteur en het onderwerp van het artikel, wat de indruk van zelfpromotie zou kunnen wekken. Ik erken uw bezorgdheid hierover. Echter, het is cruciaal om te onderstrepen dat het doel van een Wikipedia-pagina primair is om objectieve, feitelijke en verifieerbare informatie te verschaffen ter verrijking van de encyclopedische kennis. Volgens de richtlijnen van Wikipedia is het niet verboden dat auteur en onderwerp dezelfde naam hebben, mits de inhoud neutraal en objectief blijft. Een zorgvuldige vergelijking van de tekst met de geciteerde bronnen zal aantonen dat er geen sprake is van een gekleurde weergave ten gunste van zelfpromotie. Integendeel, de informatie verheldert de drijfveren achter de acties van de heer Ramcharan, zoals het organiseren van nationale demonstraties en het oprichten van een studentenpartij. Deze acties hebben een aanzienlijke maatschappelijke impact gehad, tot op het niveau van het Nationale Parlement. Dit benadrukt onder andere de encyclopedische relevantie van dit artikel. Daarnaast wil ik graag benadrukken dat het essentieel is dat de inhoud wordt beoordeeld op basis van zijn merites en nauwkeurigheid, en niet op basis van veronderstellingen over de intenties van de auteur.
- Ik verzoek u vriendelijk om de pagina opnieuw te overwegen met inachtneming van bovenstaande punten. Ik sta open voor verdere discussie en samenwerking om ervoor te zorgen dat de pagina voldoet aan de hoogste normen van Wikipedia.
- Met vriendelijke groet Nawin Ramcharan (overleg) 17 aug 2023 03:03 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Sinds nominatie is er niets meer aan het artikel gebeurd. Ik snap dat de auteur van het artikel zelf bijzonder enthousiast is over zijn eigen artikel, maar het is een feit dat er geen onafhankelijke bronnen zijn van enig gezag die Ramcharan zelf behandelen. De genoemde protesten hebben geen zodanige maatschappelijke weerslag gehad dat daar encyclopedische waarde uit blijkt en ook de verdere activiteiten zijn buiten de context van de universiteit eigen niet van belang. Daarmee wil ik niets tekort doen aan de intenties en impact van Ramcharan, voor een encyclopedie is het echter te weinig om deze biografie te rechtvaardigen. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 17 aug 2023 21:14 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaakloos mini-artikeltje over een persoon. Hier moet toch wel iets meer van te maken zijn. Thieu1972 (overleg) 3 aug 2023 11:08 (CEST)
- Dat zou je inderdaad denken, gelet op het boekwerk aan informatie dat op EN:WP te vinden is. Mondo (overleg) 3 aug 2023 12:38 (CEST)
- Ik heb het wat uitgebreid. Mx Lucy (overleg) 10 aug 2023 14:21 (CEST)
- Nominatie doorgestreept. Artikel is flink verbeterd! Thieu1972 (overleg) 15 aug 2023 22:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Veel bronnen, maar de meeste bronnen gaan niet eens over het onderwerp en een aantal noemen het onderwerp zelfs niet eens. Het kopje 'biografie' had beter 'Curriculum Vitae' genoemd kunnen worden, want we leren niks over de persoon Lemstra en alles over diens werkzame leven. – Dqfn13 (overleg) 3 aug 2023 22:11 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Dat een biografie van een advocaat grotendeels over zijn werkzaamheden gaat vind ik in aanleg niet zo gek. Waar ik meer problemen mee heb zijn de terloopse kwalificaties en conclusies die in het artikel worden gedaan. Lemstra heeft met Van der Korst een nichepraktijk gestart en het artikel meldt: "Andere advocaten sloten zich snel daarna bij het nieuwe kantoor aan". De bijbehorende bron rept daar echter met geen woord over. Lemstra zou de beste vriend van notaris en fraudeur Frank Oranje zijn, de bron stelt dat echter niet zo sterk. Het artikel stelt: "Tweede Kamerleden Pieter Omtzigt en Michiel Van Nispen (SP) stelden op 4 maart 2022 kamervragen over de dubbelrol van Jurjen Lemstra." In de bijgevoegde bron wordt Lemstra echter niet bij naam genoemd. Bij een biografie over een levend persoon dienen we per WP:BLP extreem kritisch te zijn op de inhoud en mag er geen enkele twijfel bestaan over diezelfde inhoud. Ik zie teveel zaken die net niet kloppen. Ter daarbij op de constatering dat inderdaad veel bronnen niet of nauwelijks over Lemstra gaan is de optelsom dat er teveel schort aan deze biografie om het te behouden. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 17 aug 2023 21:43 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Volgens de titel gaat het over de Ferrari F8 Spider, maar de tekst gaat over de Ferrari F8 Tributo. Maar ongeacht welke auto nou bedoeld wordt, is dit opmaakloze mini-artikeltje zwaar onvoldoende. Thieu1972 (overleg) 3 aug 2023 22:19 (CEST)
- Dan vermoed ik dat het inmiddels opgelost is? Urinoise (overleg) 4 aug 2023 21:09 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Het is nog steeds erg mager, maar voldoende voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 17 aug 2023 21:46 (CEST)