Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230326
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/03; af te handelen vanaf 09/04
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Indien al niet NE, dan WIU. Een niet-WP:BLP-conform stukje over een lid van het algemeen bestuur van een waterschap (hoogheemraadschap). Wutsje 26 mrt 2023 00:47 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator. Deze bronloze biografie toont onvoldoende relevantie aan en is in strijd met WP:BLP. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 9 apr 2023 11:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Man met baan. Geen referenties die aantonen dat deze heer, die zijn belangrijkste functie slechts acht maanden uitvoerde, en in totaal zo'n 43.000 gelovigen onder zich had, encyclopedische waarde heeft. – DovaModaal (overleg) 26 mrt 2023 09:13 (CEST)
- Er zijn bronnen over deze man. Aangevuld. Johanraymond (overleg) 26 mrt 2023 13:22 (CEST)
- Als bisschop is deze persoon E-waardig. Bovendien was hij hoogleraar. Dat hij de pech had om vroeg te sterven doet daar niets aan af. Fred (overleg) 26 mrt 2023 15:40 (CEST)
- Eens met Fred.
Tegen verwijderen Mondo (overleg) 26 mrt 2023 15:57 (CEST)
- Eens met Fred.
- Als bisschop is deze persoon E-waardig. Bovendien was hij hoogleraar. Dat hij de pech had om vroeg te sterven doet daar niets aan af. Fred (overleg) 26 mrt 2023 15:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het is weinig spannend allemaal, en de bronnen zijn mager, maar voordeel van de twijfel en artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2023 17:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Duits arts en uomo universale die minimaal 2 boeken geschreven heeft en is overleden. Zal best relevant zijn, maar dat blijkt niet uit het artikel. – Mbch331 (overleg) 26 mrt 2023 13:58 (CEST)
- Dit is niks, maar het zal eerder WIU zijn gelet op +30 interwikilinks. Johanraymond (overleg) 26 mrt 2023 21:47 (CEST)
- aangevuld Cccar (overleg) 8 apr 2023 23:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
prima zo, artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2023 17:46 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Deze pagina lijkt op eigen meningen en ervaringen gebaseerd. Daarmee zijn de relevantie en verifieerbaarheid onduidelijk. – Encycloon (overleg) 26 mrt 2023 15:07 (CEST)
Voor verwijderen Een niet al te groot standaard winkelcentrum met een lijstje van een bescheiden aantal -weinig opzienbarende- zaken.Fred (overleg) 26 mrt 2023 15:42 (CEST)
- En veel namedropping w.b.t. de term “winkelcentrum”. Voor verwijderen Mondo (overleg) 26 mrt 2023 15:58 (CEST)
- En veel namedropping w.b.t. de term “winkelcentrum”.
Conclusie afhandelend moderator:
een soort werkstuk voor school, en dat past echt niet in een encyclopedie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2023 17:45 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU -- Is een bestaand instrument, maar in deze vorm onvoldoende. Joostik (overleg) 26 mrt 2023 15:19 (CEST)
- Zit dat ook niet aan een travalje?
Conclusie afhandelend moderator:
te weinig om te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2023 17:44 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Niet encyclopedisch geschreven met zinnen als “Het hoofdpersonage Blippi neemt kleuters in elke aflevering mee op een leuk, vrolijk en leerrijk avontuur.” Ook lijkt de tekst nogal geschreven voor kinderen in plaats van zakelijk en neutraal voor een encyclopedie. – Mondo (overleg) 26 mrt 2023 18:03 (CEST)
- Aan de stijl van de zin te zien lijkt het er sterk op dat het ergens van is gekopieerd. Van een reclamefolder of zoiets, wellicht. Fred (overleg) 26 mrt 2023 21:31 (CEST)
- Ja, ik dacht daar ook meteen aan, maar kon geen bron vinden. Misschien inderdaad een papieren folder. Mondo (overleg) 26 mrt 2023 21:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de problemen zijn niet opgelost, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2023 17:43 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Relevantie blijkt niet uit de bron, noch uit de inhoud. – StuivertjeWisselen (overleg) 26 mrt 2023 18:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie van Exalto is onvoldoende aangetoond, en het artikel zelf is inhoudelijk nog te weinig voor een beginnetje. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2023 17:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie van deze hockeyscheidsrechter blijkt niet uit het artikel. Bronnen van enig kaliber kan ik niet vinden over Veerman. – StuivertjeWisselen (overleg) 26 mrt 2023 18:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie lijkt volledig afwezig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2023 17:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Een onopgemaakt lapje tekst vol van POV aangaande een bronloze band die in 2023 (sic!) zijn debuutalbum zou hebben uitgebracht. Ik zie trouwens wél bronnen op Google, maar dan moet er wél een fatsoenlijk artikel van gemaakt worden en dus niet dit. Fred (overleg) 26 mrt 2023 22:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de problemen zijn niet opgelost, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2023 17:38 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Met 4 interwiki's lijkt hij wel relevant, maar dit komt niet echt naar voren uit de tekst. – Mbch331 (overleg) 26 mrt 2023 22:27 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2023 17:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Aan de interwikis te zien wel relevant, maar dit komt niet naar voren uit de tekst. In ons artikel is het gewoon een man met baan die hier en daar iets gedaan heeft. – Mondo (overleg) 26 mrt 2023 22:34 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
beetje aangevuld, en behouden. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2023 10:56 (CEST)