Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220423
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/04; af te handelen vanaf 07/05 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
NE - een open golftoernooi, ernstige twijfels over de E-waarde . Er mist veel informatie die nodig is om E-waarde te rechtvaardigen: bij welk wedstrijdcircuit is het aangesloten (of staat het op zichzelf?), wat is het prijzengeld, etc... Eigenlijk zegt het huidige artikel niks zinnigs - het is nauwelijks een beginnetje te noemen. Online zijn ook niet zo snel goede bronnen te vinden. Het lijkt een nationale aangelegenheid te zijn, maar de Italiaanstalige wiki heeft er frappant genoeg geen artikel over. AnarchistiCookie
Overleg 23 apr 2022 01:30 (CEST)
- Ik ben er net achter gekomen dat het Omnium en het Italiaans Nationaal Open precies hetzelfde onderwerp behandelen (gek, want het komt allebei van dezelfde auteur), maar de bovengenoemde kritiek geldt helaas ook voor dit artikel. AnarchistiCookie
Overleg 23 apr 2022 01:50 (CEST)
- Er zijn wel wat bronnen, zoals bv deze. Je kunt zoeken naar 'Campionato Nazionale Open di Golf'. Hobbema (overleg) 23 apr 2022 13:38 (CEST)
- Dank, da's een goede tip. Volgens die bron bedroeg het totale prijzengeld € 50.000 in totaal, € 7.250 voor de winnaar. Ter vergelijking, het totale prijzengeld van het Italiaans Open (golf) bedroeg in 2017 zeven miljoen euro. Het is inderdaad niet internationaal, en dus ook geen onderdeel van bekende wedstrijdcircuits zoals de Challenge Tour. Het is wel onderdeel van de Italian Pro Tour (zie hier), maar dat is moeilijk E te noemen als je het zelfs met kleine internationale wedstrijdcircuits vergelijkt zoals de PGA EuroPro Tour of de Alps Tour. Als ik het goed lees (mijn Italiaans is helaas wel terribile, dus ik zeg dit niet met absolute zekerheid) kan men onder andere op dit circuit punten verdienen om een plek te veroveren in het golfteam dat Italië gaat vertegenwoordigen op de en:2023 Ryder Cup. Al met al lijkt het me zeker niet E op zichzelf. AnarchistiCookie Overleg 23 apr 2022 18:09 (CEST)
- Dank, da's een goede tip. Volgens die bron bedroeg het totale prijzengeld € 50.000 in totaal, € 7.250 voor de winnaar. Ter vergelijking, het totale prijzengeld van het Italiaans Open (golf) bedroeg in 2017 zeven miljoen euro. Het is inderdaad niet internationaal, en dus ook geen onderdeel van bekende wedstrijdcircuits zoals de Challenge Tour. Het is wel onderdeel van de Italian Pro Tour (zie hier), maar dat is moeilijk E te noemen als je het zelfs met kleine internationale wedstrijdcircuits vergelijkt zoals de PGA EuroPro Tour of de Alps Tour. Als ik het goed lees (mijn Italiaans is helaas wel terribile, dus ik zeg dit niet met absolute zekerheid) kan men onder andere op dit circuit punten verdienen om een plek te veroveren in het golfteam dat Italië gaat vertegenwoordigen op de en:2023 Ryder Cup. Al met al lijkt het me zeker niet E op zichzelf. AnarchistiCookie
- Er zijn wel wat bronnen, zoals bv deze. Je kunt zoeken naar 'Campionato Nazionale Open di Golf'. Hobbema (overleg) 23 apr 2022 13:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
beide lemma's komen uitermate rommelig over, met tikfouten, en met lege jaartallen zonder uitleg waaróm die leeg zijn. Het laatste speeljaar is volgens het ene lemma 2013 (overigens staat er slechts de datum vermeld waarop het toernooi in dat jaar zou plaatsvinden), en volgens het andere lemma 2006. Dus erg lekker bijgewerkt is het allemaal ook niet. Beide lemma's lijken inderdaad over hetzelfde toernooi te gaan - een RD was dan logischer geweest - maar hebben allebei last van onvolledige winnaarslijstjes die elkaar grotendeels (maar niet helemaal) overlappen. Waar het toernooi plaatsvond, komen we niet te weten. Kortom, als Omnium/Italiaans Nationaal Open al E-waarde heeft, dan nog zijn deze twee lemma's vanwege de grote WIU-problemen ongeschikt om te behouden. Beide artikelen heb ik dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 mei 2022 10:38 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – cv van een student die werkte als ambtenaar, bevat bronloze aantijgingen over in opspraak komen en verder ook bronloos. Geen encyclopedische relevantie aanwezig Hoyanova (overleg) 23 apr 2022 07:41 (CEST)
- @Ymnes, kun jij hier iets mee? Thieu1972 (overleg) 23 apr 2022 09:10 (CEST)
- Nee helaas, ik had al gekeken. Als het alleen bronnen en opmaak waren geweest, dan had ik misschien nog iets kunnen bijschaven, maar ik vind ook dat hij voor een artikel onvoldoende 'encyclopedische relevantie' heeft. Ymnes (overleg) 23 apr 2022 09:13 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
helaas, Starke is onvoldoende relevant gebleken voor opname in een encyclopedie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 mei 2022 09:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Niet vrij van PON (Dokter staat als politicus bekend om zijn opmerkelijke visie, die volgens sommigen gelijkenissen vertoond met die van Ronald Reagan.) - Omdat de schrijver van dit artikel Teunis Dokter heet, valt ZP niet ui te sluiten (nuweg?) - vis → )°///< ← overleg 23 apr 2022 13:17 (CEST)
- Geen ZP: Aangedragen door stadsgenoten op mijn eigen account ingevuld, zie ook benoeming mislukte trajecten.
- Geen PON na update. TeunisDokter (overleg) 23 apr 2022 13:32 (CEST)
- Formulering na klacht "PON" verwijderd uit artikel TeunisDokter (overleg) 23 apr 2022 13:47 (CEST)
- Met PON wordt vermoedelijk POV bedoeld.
- Wat het aandeel van die 'stadsgenoten' precies is, is me onduidelijk, maar het artikel leest niet alsof het onafhankelijk geschreven is (bijdragen over jezelf wordt op Wikipedia dan ook afgeraden). Relevantie van Volgens WakeboardOnline zou Dokter in die sport 'progressie' laten zien is onduidelijk; Dokter is een onafhankelijk politicus en staat onder meer bekend vanwege blijkt niet uit de referenties (die beschrijven namelijk niet dat hij er bekend om staat) en sowieso worden er nauwelijks bronnen vermeld die daadwerkelijk een secundaire beschrijving geven in plaats van dat het bijvoorbeeld een artikel is van Dokter zelf (m.a.w. een primaire bron). Encycloon (overleg) 23 apr 2022 14:03 (CEST)
- Er is hier geen ervaring in het schrijven van onafhankelijke Wiki-pagina's beschikbaar, maar ik ga kijken wat ik kan doen om deze klachten te verbeteren. TeunisDokter (overleg) 23 apr 2022 14:24 (CEST)
- Gewoon geen artikel over jezelf schrijven? Ik zie nu gewoon een egodocument dat volgeplempt is met bronnen om het enige legitimiteit te geven. Opiniestukken in een krant zijn natuurlijk geen 'journalistieke werken'. En zo worden her en der wel meer zaken onnodig opgeblazen. Het doet afbreuk aan de geloofwaardigheid. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2022 14:40 (CEST)
- Er is hier geen ervaring in het schrijven van onafhankelijke Wiki-pagina's beschikbaar, maar ik ga kijken wat ik kan doen om deze klachten te verbeteren. TeunisDokter (overleg) 23 apr 2022 14:24 (CEST)
- Formulering na klacht "PON" verwijderd uit artikel TeunisDokter (overleg) 23 apr 2022 13:47 (CEST)
- Kom op, dit is toch geen neutraal artikel? Dit is een veer in de kond. Putmetkeren (overleg) 23 apr 2022 21:11 (CEST)
Voor verwijderen amai. mag het wat minder promotioneel van deze full-spectrum sales consultant? En hij is politicus, maar haalde 0,1 % van de stemmen, dan ben je eerder verkiezingskandidaat geweest. Hannolans (overleg) 24 apr 2022 12:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
pure persoonspromo. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 mei 2022 15:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU Bronnen ontbreken, die wel nodig zijn voor een levend persoon. Hierdoor is het ook moeilijk om de encyclopedische relevantie vast te stellen. Nu is relevantie onvoldoende duidelijk. Ziqo (overleg) 23 apr 2022 20:03 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond en bronnen ontbreken nog steeds. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 mei 2022 10:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: mist bronnen, bevat taalfouten, heeft geen opmaak. Putmetkeren (overleg) 23 apr 2022 21:36 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
direct verwijderd - Dump van een aantal woorden met Google links. Tevens dubbel aangemaakt. Niet nodig om dit twee weken en mogelijk langer te laten staan voor een beoordelingsperiode. Tina (overleg) 24 apr 2022 10:16 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Zie boven. Een onbegrijpelijke woordenbrij, links in de tekst, kortom een rommeltje en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zelfpromo. Fred (overleg) 23 apr 2022 22:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
direct verwijderd - Dump van een aantal woorden met Google links. Tevens dubbel aangemaakt. Niet nodig om dit twee weken en mogelijk langer te laten staan voor een beoordelingsperiode. Tina (overleg) 24 apr 2022 10:16 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Bronloos artikel aangaande iemand die heeft samen gewerkt, iemand die houd van Motor rijden en die blijkbaar verwacht dat wij de vele tientallen taalfouten uit het artikel gaan halen. Echter, eerst dient de E-waarde van deze persoon te worden aangetoond middels onafhankelijke bronnen. Fred (overleg) 23 apr 2022 23:03 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
direct verwijderd - Dump van een aantal woorden met Google links. Tevens dubbel aangemaakt waarvan de andere versie al via nuweg verwijderd is. Niet nodig om dit twee weken en mogelijk langer te laten staan voor een beoordelingsperiode. Tina (overleg) 24 apr 2022 10:17 (CEST)