Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200609
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/06; af te handelen vanaf 23/06
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit artikel is op 6 april (promotie boek) verwijderd en op 4 juni opnieuw aangemaakt - van wat ik mij herinner met dezelfde inhoud - vis → )°///< ← overleg 9 jun 2020 11:39 (CEST)
Opmerking Dat betreft deze afhandelsessie. Tekst is inderdaad identiek, inclusief dezelfde bron van het Parool. Thieu1972 (overleg) 9 jun 2020 14:02 (CEST)
- Lijkt mij wel promo. Zoek de schrijver maar even op op Linkedin. The Banner Overleg 9 jun 2020 14:07 (CEST)
- Opmerking: deze uitgeverij maakt eigenlijk op WP:NL over al haar boeken een lemma aan en voert dus niets anders dan een grote reclamecampagne voor zichzelf hier. Ik heb het vreemd gevonden dat al die boeken niet allemaal op de TBP zijn geplaatst en als reclame verwijderd. Bovendien zijn al die lemma's in strijd met WP:GOO. Paul Brussel (overleg) 9 jun 2020 17:31 (CEST)
- Het lijkt nu om tien boeken te gaan. Daar deze gebruiker buiten zijn eigen promo niet om de encyclopedie lijkt te geven, en dit daarmee heel dicht op paid editing zit, lijkt het mij niet iets om even door de vingers te zien. Edoderoo (overleg) 10 jun 2020 08:18 (CEST)
- was mij ook al opgevallen - de meeste boeken zijn echter al enkele jaren oud en om dan te spreken van promotie van een pas uitgegeven boek en daarmee per definitie NE-boek kon ik niet hard maken - dat er zo indirect reclame voor een uitgever wordt gemaakt lijkt me evident - vis → )°///< ← overleg 15 jun 2020 20:13 (CEST)
- Het lijkt nu om tien boeken te gaan. Daar deze gebruiker buiten zijn eigen promo niet om de encyclopedie lijkt te geven, en dit daarmee heel dicht op paid editing zit, lijkt het mij niet iets om even door de vingers te zien. Edoderoo (overleg) 10 jun 2020 08:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: aangezien dit artikel hetzelfde is als het in april verwijderde artikel en er verder geen aanvullingen zijn gedaan op de tekst, kan ik weinig anders dan de conclusie van destijds handhaven. Indien de aanmaker het artikel herplaatst wil hebben, dan is WP:TERUG de geëigende route. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 jun 2020 07:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Gaat dit over een bepaalde Amazone, de Amazonen in het algemeen, of over een dispuut? De Amazonen zijn een legendarisch volk. Dan is het vreemd dat een van hen het exacte geboortejaar bekend is. Waarom is de betekenis van de naam Engels? Met daarna een vertaling van deze Engelse naam. Ainia zou een van de 12 Ammazones zijn. Volgens het artikel Amazonen zijn er (slechts) 12 met naam bekend (er zijn er dus veel meer), die afvoeren naar Troje maar daar nooit aankwamen. Anders dan in dit artikel wordt verteld. vis → )°///< ← overleg 9 jun 2020 14:53 (CEST)
- Voor verwijderen. De reden voor aanmaak van deze onzin is te vinden in de laatste alinea van het artikel. Johanraymond (overleg) 9 jun 2020 20:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: inmiddels gaat het artikel alleen nog over Ainia. Maar waar de informatie vandaan komt, is onduidelijk. Ik kan zo snel niets vinden, en het Engelstalige artikel over de Amazones noemt haar slechts één keer, met de mededeling dat haar naam slechts op één plek is teruggevonden. Ben dan benieuwd waar alle info in ons artikel vandaan komt. Kortom, te veel onduidelijkheden om dit artikel te handhaven. Artikel dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 jun 2020 07:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: niets meer dan een lokaal politicus die nog studeert. Geen onafhankelijke bronnen die zijn bovenlokaal belang aantonen. Paul Brussel (overleg) 9 jun 2020 17:29 (CEST)
Voor verwijderen NE. Is zelfs lokaal nog niet belangrijk. Akadunzio (overleg) 9 jun 2020 19:26 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: eens met bovenstaande opmerkingen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 jun 2020 07:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Vorig jaar nog verwijderd als reclame, nu opnieuw geplaatst zonder de weg van WP:TERUG te gaan. Lijkt allemaal op eigen bevindingen geschreven, als "bron" is de eigen website gebruikt hetgeen een "wij van wc eend" indruk wekt. Zal volgens NPOV herschreven mogen worden op basis van onafhankelijke bronnen voor de waarderoordelen, meningen en feiten. Net als de vorige keer knip en plakwerk. Zie ook hier. Arch (Overleg) 9 jun 2020 17:57 (CEST)
- Opmerking: (herhaalde) plaatsing zal te maken hebben met pogingen het festival te redden vanwege: "Het kamermuziekfestival, dat 38 jaar bestaat, heeft een negatief subsidieadvies gekregen van de Cultuurtank Limburg die de Gedeputeerde Staten Limburg adviseert over de Cultuurplanperiode 2021-2024. Het wegvallen van de aangevraagde provinciale subsidie van 177.000 euro zou het einde betekenen van het Orlando Festival, het oudste kamermuziekfestival van Nederland. Daarmee verdwijnen ook veertig kamermuziekconcerten uit de regio", en: "Reden: ‘onvoldoende zakelijk toekomstperspectief’", om te besluiten met: "Het advies wordt in september behandeld in de statencommissie Cultuur en Samenleving. Provinciale Staten nemen begin oktober een besluit", aldus Joep Stapel, in: nrc.nl van 29 mei 2020. Paul Brussel (overleg) 9 jun 2020 20:49 (CEST)
- Ik vind het te makkelijk om met één pennenstreek dit artikel te verwijderen. Een groot deel van de informatie over dit belangrijke festival is interessant om te lezen. Het zou wenselijk zijn, wanneer mensen die betrokken zijn bij bepaalde organisaties (in dit geval Nicole Geerlings bij het Orlandofestival) hun pet als pr/communicatiemedewerker zouden afzetten. Daarna kunnen ze zich afvragen, hoe een neutraal verhaal, ondersteund door onafhankelijke bronnen eruit zou zien.Hamnico (overleg) 24 jun 2020 14:40 (CEST)
Tegen verwijderen Eens met Hamnico. Het komt vaker voor dat communicatiemedewerkers zoals hier @Nicolegeerlings: hun pr op Wikipedia plaatsen. Dit artikel heeft zeker een duchtige schoonmaakbeurt (lees: objectivering) nodig. Daar wil ik graag aan meewerken, maar dan moet het wel blijven staan. Het festival is zeer bekend in de Nederlandse muziekwereld, niet alleen regionaal. Hartenhof (overleg) 25 jun 2020 12:59 (CEST)
- Ik vind het te makkelijk om met één pennenstreek dit artikel te verwijderen. Een groot deel van de informatie over dit belangrijke festival is interessant om te lezen. Het zou wenselijk zijn, wanneer mensen die betrokken zijn bij bepaalde organisaties (in dit geval Nicole Geerlings bij het Orlandofestival) hun pet als pr/communicatiemedewerker zouden afzetten. Daarna kunnen ze zich afvragen, hoe een neutraal verhaal, ondersteund door onafhankelijke bronnen eruit zou zien.Hamnico (overleg) 24 jun 2020 14:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: ik stel voor de nominatie met 2 weken te verlengen, zodat er meer kans is om het artikel bij te schaven. Zie hier voor de verdere afhandeling. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2020 13:10 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - politicus die actief was op gemeentelijk vlak. Akadunzio (overleg) 9 jun 2020 19:22 (CEST)
- Voor verwijderen: blijkens het lemma heeft hij zelfs nooit een politiek mandaat vervuld. Paul Brussel (overleg) 9 jun 2020 20:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 25 jun 2020 09:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU – Als nuweg genomineerd en al verwijderd, maar voldoet mogelijk niet aan de criteria daarvoor, zie WP:RVM/DV. Iemand met kennis van het Vlaamse sportleven mag er even naar kijken. Wutsje 9 jun 2020 19:42 (CEST)
- Voor verwijderen - trainer op lager niveau. Volgens mij NE. Akadunzio (overleg) 22 jun 2020 22:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: dit is niet eens een artikel, maar een droge opsomming van functies. Een tekstueel deel ontbreekt. Opmaak voldoet niet aan de conventies. Bronnen per WP:BLP ontbreken. In deze vorm onhoudbaar. Artikel dus verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 jun 2020 07:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Relevantie blijkt niet uit de summiere en bronloze inhoud, voldoet niet aan WP:BEG. Kan daarom uitbreiding en bronnen gebruiken om deze aan te tonen. Arch (Overleg) 9 jun 2020 20:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: dit is inderdaad veel te weinig om iets mee te kunnen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 jun 2020 07:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Relevantie blijkt niet uit de summiere en bronloze inhoud, voldoet niet aan WP:BEG. Voor de leek zelfs onbegrijpelijk. Kan daarom uitbreiding en bronnen gebruiken om deze aan te tonen. Arch (Overleg) 9 jun 2020 20:37 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het is helaas bij dit summiere, onbegrijpelijke zinnetje gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 jun 2020 07:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg/ZP – Geen enkele bron in het artikel, en ik kan zelf niets anders vinden dan verkoopsites. Gezien de voorliefde van de aanmaker voor boeken van deze uitgeverij, lijkt het sterk op promo voor deze boeken. Graag onafhankelijke bronnen als recensies e.d. die de EW van het boek aantonen. Aangezien het verhaal van het boek wordt gelinkt aan een bestaand persoon, zouden bronnen sowieso wenselijk zijn. Thieu1972 (overleg) 9 jun 2020 21:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Er is in de tussentijd 1 bron toegevoegd, namelijk van Leeskost. Dat lijkt een persoonlijke website van iemand die boeken recenseert als de uitgever maar een boek opstuurt. Dat toont onvoldoende de relevantie aan. Ik heb zelf ook nog gezocht, maar kan zelf ook geen onafhankelijke en gezaghebbende bronnen vinden. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 26 jun 2020 08:12 (CEST)